Institution ( latin institutum "anläggning") [1] är en inkonsekvent definierad term inom ekonomi och samhällsvetenskap . I allmänhet förstås det som ett system av ordning och reda som formar, stabiliserar och styr individers, gruppers och gemenskapers sociala beteende och handlingar på ett sådant sätt att resultatet kan förväntas av andra interaktionsdeltagare . Fasta samhällsinstitutioner som myndigheter , domstolar , universitet och skolor ingår oftaförstås (analogt med engelsk användning). Sociologiskt skulle emellertid sådana strukturer mer exakt beskrivas som institutionaliserade sociala organisationer . [2]
Definitionen av institutioner som används oftast idag kommer från Douglass North , som beskriver dem som de formella och informella spelreglerna i ett samhälle som sätter incitamentstrukturerna för politisk, ekonomisk och social interaktion. [3]
Effekterna av institutioner ( institutionsbyggande ) och deras strukturer är olika och omfattande. Till exempel, i moderna förklaringsmodeller för tillväxt och framgång för samhällen och stater , påpekas vikten av långvariga, kontinuerliga institutionella ramvillkor såsom rättssäkerhet (låg korruptionsgrad, effektiva domstolar, avtals- och registersäkerhet) eller allmän säkerhet . ut. [4]
Institutioner är föremål för olika samhällsvetenskapliga discipliner. Den mest övergripande definitionen av begreppet är att en institution är en uppsättning regler som producerar en viss social ordning . Enligt en representativ sociologisk ordbok avser institutionen "varje form av medvetet utformat eller oplanerat stabilt, varaktigt mönster av mänskliga relationer som påtvingas i ett samhälle eller stöds av idéer om ordning som i allmänhet anses vara legitima och faktiskt "levt". [5]
Övervägandet av politiska institutioner går åtminstone tillbaka till Jean-Jacques Rousseau . De tidiga politiska teorierna såg emellertid politiska institutioner bara som arenor där politisk handling äger rum, men som bestämts av mer fundamentala krafter. Jämförande regering var oroad över den institutionella grunden för konstitutionell ordning, särskilt den i (dagens) västvärlden . Det handlade om formella institutioner.
I sin kunskapssociologiska klassiker The Societal Construction of Reality (1966) presenterade Peter L. Berger och Thomas Luckmann en inflytelserik men också bredare definition av begreppet institution, som betraktar institutioner som sedimentering av dynamiska sociala processer: ”Institutionalisering sker som så snart habitualiserade handlingar utförs Typer av aktörer är ömsesidigt typade. All maskinskrivning som görs på detta sätt är en institution”. [6] Detta inkluderar förutbestämda, standardiserade sekvenser av handlingar (som hälsningar och introduktioner) såväl som ceremoniella sekvenser av handlingar (som dop och begravning).
Arnold Gehlens filosofiska antropologi tillskriver institutioner för mänskligt handlande "en nästan grundläggande betydelse". [7] Hon förstår institutioner som ett substitut för instinkt och kompensation för människors instinkt-reducerade begåvning; genom dem invandas de "kvasiautomatiska vanorna att tänka, känna, utvärdera och handla" och därmed stabiliseras. [8] Enligt Gehlen uppstår institutioner ur människors "tänkande och handlande" sinsemellan och "tar på sig en oberoende makt som upprätthåller sina egna lagar rakt in i deras hjärtan". [7]
En ny institutionalism har utvecklats sedan mitten av 1970-talet . Detta var en motrörelse till konventionella behavioristiska teorier och teorier om rationella val , som anses vara till stor del "institutionellt blinda". I motsats till klassisk institutionalism beaktar både sociologisk och ekonomisk nyinstitutionalism icke-formella institutioner såväl som formella. I vilken utsträckning begreppet "institution" ska förstås förblir en diskussionsfråga. Forskare inspirerade av ekonomi definierar termen snävare än forskare inspirerade av sociologi, som också ser kognitiva regler för mänskligt handlande som en institution.
Termen används inom nationalekonomi , inom ramen för institutionell ekonomi, för att förklara bildandet av företag och företagsgränser – ofta på grund av otillräckligheten i det organisatoriska koncept som ofta utvecklas där (och inom företagsekonomi ). Organisationer är grupper av människor som strävar efter ett gemensamt mål. Det karakteristiska "organisationen" är då det formellt definierade medlemskapet. Varje medlem måste underkasta sig organisationens specifika regler - eller välja det alltid existerande "exitalternativet". Institutioner, å andra sidan, är regler som gäller hela samhällen eller deras delsystem.
Den nya institutionella ekonomin som ett paradigm inom ekonomin förstår å andra sidan institutioner som en regel som tjänar till att minska osäkerheter. Å ena sidan begränsar institutionella regler möjligheterna till mänskligt agerande och formar därmed incitamenten vid utbyte av varor, å andra sidan möjliggör sociala regler vissa - civiliserade (här) bytestransaktioner - genom att förbjuda andra - initialt våldsamma, här: rån, stöld.
Institutionen är ett system av sammankopplade, formbundna (formella, d.v.s. juridiskt fastställda, d.v.s. föremål för statliga sanktioner) och formbundna (informella, d.v.s. faktiskt accepterade i samhället) regler. En institution har till uppgift att styra individuellt – och därmed socialt – beteende i en viss riktning. Vissa tror att detta är den så kallade incitamentsstrukturen i ett samhällekontrolleras, även om ingen rorsman kan identifieras och även om incitament tyder på reaktioner styrda av individuella intressen, som inte kan observeras med de mestadels kooperativa reglerna – institutioner. Institutioner är självorganiserande kontrollsystem. Institutioner skapar ordning i vardagliga handlingar och minskar därigenom individers osäkerhet om vad andra individer sannolikt kommer att göra i vissa situationer.
Institutioner sätter alltså ut de sociala spelreglerna för de enskilda organisationernas strategiska spel, som följer deras privata intressen. De institutionella spelreglerna främjar dock inte nödvändigtvis samarbete mellan aktörerna. Det finns också institutioner som på ett avgörande sätt begränsar effektiviteten och kreativiteten i mänsklig och organisatorisk interaktion och som har allvarliga negativa effekter på den ekonomiska utvecklingen. [9] Tänk till exempel på de exkluderande effekterna som är typiska för många institutioner, som det indiska kastsystemet . [10] Lika problematiska var dock försöken att bryta igenom överdrifterna i detta institutionella systempositiv särbehandling , nämligen att begränsa statens riktade integrationspolitik mot de lägre kasterna. Detta ledde till att en del av brahminernas utbildade elit uteslöts från högkvalificerade jobb och därmed till nya effektivitetsförluster i privata organisationer och administration. [11]
Brockhaus definierar institutionen som en "social, statlig eller kyrklig institution i vilken vissa uppgifter, mestadels i en juridiskt reglerad form, utförs." [12] Denna definition är dock föråldrad i modern mening och motsvarar i synnerhet inte t.ex. den nuvarande distinktionen av institution och organisation.
Senare sociologi undvek att kalla komplexa frågor som familjen eller förbundsdagen för en "institution" eftersom de inkluderar aspekter av både institutionen och organisationen och verkar utgöra färre grundläggande problem i termer av organisationssociologi. ( Äktenskapsinstitutionen tas på detta sätt en organisation vars medlemmar är respektive fru och respektive make.) Men 2003 tog Michael Wildt upp termen "fruktbar" igen för att förklara Reich Security Main Office under den nationalsocialistiska eran .
Exempel på institutioner är eventuella regler och normer såsom rättssystemet , DIN /ISO-standarder, företagsprinciper, det nationella språket , uppföranderegler samt seder och seder . Man bör hänvisa till den sociologiska debatten om ritualer , som ofta handlar om parallella sociala processer.
Många sociala strukturer kan beskrivas både som en organisation och som en institution. Universitetet är alltså en läroanstalt, men det konkreta universitetet, t.ex. B. Freie Universität Berlin, är en organisation. Kyrkan är en religiös institution, men den har samtidigt en komplex organisation .
Institutioner styr människors handlingar , begränsar godtyckligheten (den fria viljan ) hos individuella handlingar, definierar den gemensamma handlingsramen och de skyldigheter som är förknippade med det. Tillhörande legitimitetsstrategier och sanktionsmekanismer utvecklas för denna uppsättning regler. Institutioner utövar alltså en avlastande funktion genom att se till att behoven tillgodoses på ett kollektivt organiserat sätt och frigöra individen från elementär verksamhet. Å andra sidan skyddar de samhället från godtyckliga individuella handlingar och omvandlar dem till socialt välordnade processer.
Enligt den filosofiske antropologen Arnold Gehlen ersätter institutioner det som är tillgängligt för djur som instinkter . Dieter Claessens har kritiserat och differentierat detta biosociologiskt (begreppet "instinktiva stubbar"). Enligt Gehlen är de med nödvändighet ogenomskinliga och alienerade, men ger därmed möjlighet till större handlingsfrihet.
Institutioner skapar klarhet för individen inom de grundläggande områdena som social reproduktion , familj ( släktskap ), uppfostran , utbildning och träning , anskaffning av livsmedel, varuproduktion och distribution ( ekonomi ) och upprätthållande av en social ordning ( lag , politik ) och kultur (se Bernhard Shepherds1995, sid. 134-137). De är "beprövade lösningar på problem" för vardagen, som också kan föreställas som ett komplex av handlings- och relationsmönster. Institutioner kan hitta sin image i organisationer , men är tydligt särskiljbara från dem. Medan institutioner tillhandahåller regler som styr åtgärder, definierar organisationer formellt mål, medlemskap och organisatoriska processer.
För att vara effektiva måste institutioner beaktas.
Institutioner placeras ofta i hierarkisk ordning efter i vilken grad den kreativa friheten är begränsad. Ju längre ner på nivån, desto mer specifik är den associerade institutionen.
Totala institutioner såsom fängelser , psykiatriska institutioner, fartygsbesättningar, kloster , hem för handikappade eller internatskolor kontrollerar alla aspekter avsina medlemmars liv och kan därför allvarligt begränsa individens frihet, förhindra social utveckling och därmed kränka mänskliga rättigheter . fångarna. European Association of Service Providers for Persons with Disabilities (EASPD)driver därför[13]
Å andra sidan har processer av "avinstitutionalisering", såsom de i faser av social förändring , risken att återfalla i riskfyllt, hänsynslöst beteende som bara handlar om att hävda sina egna önskemål. Förtroende för institutioner är en indikator på stabiliteten i ett politiskt system.
Institutioner utövar sin effekt genom incitament , särskilt innehållsrelaterade specifikationer och sanktioner . På så sätt kan individers förväntningar , beslut och handlingar påverkas. I slutändan har detta en inverkan på kollektiva, det vill säga makroekonomiska, resultat.
