Et leksikon ( ), tidligere også fra fransk : Encyclopédie (fra gammelgresk ἐγκύκλιος παιδεία enkýklios paideía , tysk 'krets av vitenskaper og kunster, som enhver fri greker i det sivile livet måtte forfølge før han forfulgte i det sivile livet) til et spesialstudium' , det vil si det vi i dag kaller 'grunnutdanning, allmenndannelse, allmenndannelse', [1] se Paideia ), er et spesielt omfattende oppslagsverk . Begrepet leksikon er ment å angi detaljer eller et bredt spekter av emner, for eksempel når det gjelder en person som sies å ha encyklopedisk kunnskap. En oppsummering av all kunnskap presenteres. Leksikonet er derfor en oversikt over kunnskapen om en bestemt tid og rom, som viser sammenhenger. I tillegg omtales slike verk som spesialistleksikon som kun omhandler ett enkelt emne eller emne.
Betydningen av begrepet leksikon er flytende; Leksikoner sto mellom lærebøker på den ene siden og ordbøker på den andre. Naturalis historia fra det første århundre e.Kr. regnes for å være det eldste fullstendig bevarte leksikon. Fremfor alt håndhevet den store franske Encyclopédie (1751-1780) begrepet "leksikon" for en teknisk ordbok . På grunn av deres alfabetiske rekkefølge, blir leksikon ofte referert til som leksikon .
Oppslagsverkets nåværende form har utviklet seg først og fremst siden 1700-tallet; det er en omfattende sakprosa-ordbok om alle emner for en bred leserskare. På 1800-tallet kom den typiske nøytrale, saklige stilen til. Leksikonene var tydeligere strukturert og inneholdt nye tekster, ikke bare tilpasninger av eldre (utenlandske) verk. I lang tid var et av de mest kjente eksemplene i den tysktalende verden Brockhaus Encyclopedia (fra 1808), og på engelsk Encyclopaedia Britannica (fra 1768).
Siden 1980-tallet har leksikon også vært tilgjengelig i digital form, på CD-ROM og på Internett. Noen er fortsettelser av eldre arbeider, noen er nye prosjekter. En spesiell suksess var Microsoft Encarta , først utgitt på CD-ROM i 1993 . Wikipedia ble grunnlagt i 2001 og har vokst til det største Internett-leksikonet.
Den antikke historikeren Aude Doody kalte leksikonet en sjanger som er vanskelig å definere. Encyclopediism er jakten på universell kunnskap eller summen av generell kunnskap (om en bestemt kultur). Nærmere bestemt er leksikonet en bok "som samler og organiserer enten hele settet med generell kunnskap eller et uttømmende spekter av materiale om et spesialistemne." Leksikonet hevder å gi enkel tilgang til informasjon om alt som enkeltpersoner har om sin verden trenger for å vet. [2]
For selvforståelsen til oppslagsverk blir forordene til verkene ofte vurdert. [3] På 1700- og spesielt 1800-tallet la de vekt på at de oppsummerte kunnskap, ikke for spesialister, men for et bredere publikum. [4] I forordet til Brockhaus , for eksempel, står det i 1809:
«Formålet med en slik ordbok kan på ingen måte være å gi fullstendig kunnskap; snarere er dette verket – som er ment å være en slags nøkkel til å åpne en vei inn i utdannede kretser og inn i hodet til gode forfattere – sammensatt av hovedkunnskapen om geografi, historie, mytologi, filosofi, naturvitenskap, kunst. , og andre vitenskaper, inneholder bare den kunnskapen som enhver utdannet person må vite hvis han vil delta i en god samtale eller lese en bok [...]"
Bibliotekaren og leksikoneksperten Robert Collison skrev rundt 1970 for Encyclopaedia Britannica i introduksjonen til den tilsvarende Macropaedia- artikkelen:
"I dag tenker de fleste på et leksikon som et flerbindssammendrag av all tilgjengelig kunnskap, komplett med kart og en detaljert indeks, med tallrike vedlegg som bibliografier, illustrasjoner, lister over forkortelser og utenlandske uttrykk, gazetteers, etc."
Det moderne begrepet "leksikon" er satt sammen av to greske ord: ἐγκύκλιος enkýklios , går rundt i en sirkel, også: omfattende, generell og παιδεία paideía , utdanning eller instruksjon. Den resulterende ἐγκύκλιος παιδεία refererte til "korutdanningen", som opprinnelig betyr musikalsk trening av unge frifødte grekere i kretsen til teaterkoret . [7] Grekerne hadde ikke en bindende liste over de underviste fagene. Moderne lærde foretrekker å oversette det greske uttrykket som generell utdanning, i betydningen grunnleggende utdanning. [8.]
Den romerske Quintilian (35 til ca. 96 e.Kr.) tok opp det greske uttrykket og oversatte det. [9] Før gutter ble opplært til å være talere, skulle de gå gjennom utdanningsveien ( orbis ille doctrinae , bokstavelig talt: lærerkrets). Vitruvius kalte også ἐγκύκλιος παιδεία en forberedende opplæring for spesialiseringen han ønsket å bli arkitekt. De nevnte emnene varierte tilsvarende. [10] Quintilian nevner for eksempel områdene geometri og musikk for høyttalere.
Det er fortsatt uklart hva Plinius mente da han nevnte τῆς ἐγκυκλίου παιδείας (tês enkýkliou paideías) i forordet til sin Naturalis historia (ca. 77 e.Kr.). Dette skyldes ikke bare vaghetene i de mulige emnene, men også uklare passasjer i teksten. [11] ἐγκύκλιος παιδεία ble etter hvert en samlebetegnelse for de (syv) liberale kunstene som utviklet seg i Romerriket , artes liberales . [12]
Ordet leksikon går tilbake til en feil bakoversettelse av passasjen i Quintilian. Dette tas leksikon i Plinius-utgavene siden 1497 rådde deretter uttrykket. Det har blitt tatt som en gresk oversettelse av orbis doctrinae . Uttrykket dukket deretter opp på nasjonale språk på 1530-tallet. På midten av 1500-tallet kunne ordet uten nærmere forklaring brukes i boktitler for verk «hvor vitenskapenes helhet er presentert etter en bestemt rekkefølge», ifølge Ulrich Dierse. Det ble ikke lagt vekt på helhet, men på orden. [1. 3]
Guillaume Budé brukte den latinske neologismen i 1508 i betydningen en altomfattende vitenskap eller stipend. Ordet dukket opp for første gang i en boktittel i 1527. På den tiden publiserte den sør-nederlandske pedagogen Joachim Sterck van Ringelbergh : Lucubrationes, vel potius absolutissima κυκλοπαίδεια , nempe liber de ratione studii , eller λα κου også over læringsmetoden). Den dukket først opp som hovedtittelen på en bok i 1559: Encyclopaediae, seu orbis disciplinarum ( Encyclopaedia , eller the Circle of Subjects) av kroaten Pavao Skalić. [14]
Den engelske Cyclopaedia fra 1728 var et alfabetisk oppslagsverk, en ordbok for kunst og vitenskap . Gjennombruddet til navneleksikonet kom først med det store franske leksikonet (1751 og følgende år). Basert på modellen for dette arbeidet ble betegnelsen for en generell teknisk ordbok etablert.
I tillegg ble ordet også brukt for anerkjennelse av kunnskapens enhet; Slik beskrev filosofen Christian Appel «Chair for General Encyclopedias» etablert ved University of Mainz i 1784. I utdanningen starter man med enkle sanseinntrykk og opplevelser, deretter kommer man til sammenhengende vitenskapelig visdom via en abstraksjonsprosess. Men disse er spredt, så det trengs en oppsummering. Så leksikonet skal ikke være i begynnelsen av universitetsstudiene, men på slutten, som kronen på verket. [15] For studiet av leksikon har begrepet leksikon blitt etablert.
Mens for romerne var referansetitlene og lærebøkene stort sett nøkterne, dominerte metaforer fra senantikken til tidlig moderne periode :
Alfabetisk ordnede leksikon ble kalt eller ble kalt for dictionarium , ordbok eller leksikon . [18] Andre betegnelser er: leksikon , fagordbok , ekte ordbok , pluss ekte leksikon og ekte leksikon , samtaleleksikon , universalleksikon osv.
På engelsk og fransk var ordbok eller ordbok utbredt, ofte i sammendragsordboken for kunst og vitenskap eller dictionnaire des arts et des sciences . På tysk gjenspeiles dette i tittelen på General Encyclopedia of Sciences and Arts av Ersch-Gruber (1818–1889). Den mekaniske og manuelle kunsten er vanligvis forstått som kunst, og begrepet vitenskap bør ikke tolkes for snevert, da teologi fortsatt naturlig ble regnet som en vitenskap på den tiden. Real eller Realia står for ting i motsetning til konsepter eller ordSå ekte ordbok er en fagordbok og ikke en språkordbok.
Litterær sjanger og konsept går ikke parallelt med hverandre i leksikonets historie. Det kan derfor diskuteres om leksikon i det hele tatt eksisterte før moderne tid. De antikke og middelalderske forfatterne var i hvert fall ikke klar over en slik litterær sjanger. Det er for eksempel bred enighet om å betrakte Naturalis historia fra antikkens Roma som et leksikon. Det er imidlertid en risiko for et anakronistisk syn, nemlig å se et eldgammelt verk gjennom moderne øyne og tolke det upassende, advarer Aude Doody. [20]
Historikere er uenige om hvilket verk som bør betraktes som det første oppslagsverket. På den ene siden skyldes dette at mange verk har gått tapt og kun er kjent fra korte beskrivelser eller fragmenter. På den annen side er det ingen bindende definisjon av et leksikon, noen historikere vurderer også en leksikon i betydningen å strebe etter helhet. [21]
Den greske filosofen Platon er navngitt som en åndelig far til leksikonet. Han skrev ikke et leksikon selv, men med sitt akademi i Athen forpliktet han seg til å gjøre utdanning tilgjengelig for enhver intelligent ung mann. Bare fragmenter har overlevd fra et encyklopedisk verk av Platons nevø Speusippus (død 338 f.Kr.). Aristoteles ble også sagt å ha en encyklopedisk tilnærming, i betydningen omfattende . [22]
Grekerne er kjent for sine intellektuelle utforskninger og filosofiske originalitet. Men de oppsummerte ikke kunnskapen sin i et eneste verk. [21] Romerne regnes for å være de faktiske oppfinnerne av leksikonet. [23] I den romerske republikken var det allerede en serie med brev Praecepta ad filium (ca. 183 f.Kr.), som Cato den eldste instruerte sønnen sin med. [24]
Fremfor alt ble leksikonet opprettet i den keiserlige perioden, siden det trengte den brede horisonten til mennesker som styrte et imperium. [25] Det første av de faktiske leksikon var Disciplinarum libri IX av Marcus Terentius Varro († 27 f.Kr.), som ikke er bevart. Det andre leksikonet var Artes til legen Aulus Cornelius Celsus (død ca. 50 e.Kr.). [26] Varro var den første som kombinerte de generelle fagene som senere ble til liberal arts. I tillegg til de fagene som deretter ble kanon i middelalderen , tok han opp medisin og arkitektur. Hebdomades vel de imaginibuser syv hundre korte biografier om store grekere og romere; bare noen få fragmenter av dette har overlevd, så vel som Discliplinarum libri . Varro hadde stor innflytelse på forfattere fra senantikken. [27]
Av største betydning var imidlertid Naturalis historia av politikeren og naturforskeren Plinius . Administratoren Plinius var vant til å se verden delt inn i enheter og underenheter. Arbeidet hans ble skrevet rundt 77 e.Kr., og antas nå å være det eneste eldgamle leksikon som har overlevd i sin helhet. I middelalderen ble de funnet i nesten alle sofistikerte biblioteker. [28] Det som var spesielt med henne var universaliteten hun hevdet og gjentatte ganger tok for seg. Det tjente også Plinius som en forklaring på at han bare kunne beskrive mange ting veldig kort. [29]
En annen romersk leksikon med vidtrekkende innflytelse var Martianus Capella fra Nord-Afrika. Mellom 410 og 429 e.Kr. skrev han et leksikon, ofte kalt Liber de nuptiis Mercurii et Philologiae ("The Marriage of Philology with Mercury "), skrevet delvis i vers. De syv brudepikene tilsvarte verkets kapitler, og disse tilsvarte igjen de syv liberale kunster . [30]
Etter det vestromerske imperiets fall bevarte politikeren Cassiodorus deler av gammel kunnskap med sin samling Institutiones divinarum et saecularium litterarum (543–555 e.Kr.). For å gjøre dette hadde han trukket seg tilbake til et kloster han selv hadde grunnlagt i Sør-Italia. [31] Mens Cassiodorus fortsatt skilte det sekulære fra det åndelige, integrerte biskop Isidore av Sevilla to generasjoner senere kristen undervisning i eldgamle vitenskap. [32]
Isidores leksikon Etymologiae (rundt 620) ønsket å tolke verden ved å forklare begreper og deres opprinnelse. Ved å skjelne den sanne betydningen av et ord ble leseren instruert i troen. Isidor innrømmet imidlertid at noen ord ble valgt vilkårlig. [33] Forskning har identifisert mange av Isidores maler. Hans egen prestasjon var å velge blant dem og levere en tydelig, godt arrangert utstilling på ren latin. Brudd i teksten tyder på at Isidor ikke fullførte arbeidet sitt. [34]
Rabanus Maurus , som ble innviet til erkebiskop av Mainz i 847, kompilerte et verk De universo , som i stor grad adopterte Isidores tekst. Rabanus begynte hvert av sine 22 kapitler med et passende avsnitt fra Isidore, og utelot mye som han anså som unødvendig for å forstå Skriften. For ham omfattet dette spesielt liberal arts. Mange senere verker fra middelalderen fulgte også hans eksempel, og begynte med Gud og englene. [35]
Verkene fra den europeiske høymiddelalderen (rundt 1050 til 1250) var basert på de gamle og tidlige middelalderske leksikon. Rundt 1230 kompilerte Arnoldus Saxo det latinske leksikonet De finibus rerum naturalium . [36] Det største leksikonverket på midten av det trettende århundre var Vincent de Beauvais ' Speculum maius , som inneholdt nesten ti tusen kapitler i åtti bøker. Den dekket nesten alle emner: i den første delen, Speculum naturale , Gud og skaperverket, inkludert naturhistorie; i speculum doctrinale , praktisk moralsk handling og den skolastiske arven; i det historiske spekulumetmenneskets historie fra skapelsen til det trettende århundre. En fjerde del, Speculum morale , ble lagt til etter Vincents død og var først og fremst basert på Thomas Aquinas verker. [37]
Sør-nederlenderen Jacob van Maerlant spredte sin encyklopediske kunnskap på flere verk: I Alexanderroman Alexanders Geesten (rundt 1260) bandt han tusen vers som utgjør et rimet verdensatlas. I Der naturen bloeme (ca. 1270) tok han for seg naturen, og i Spiegel historiael (ca. 1285) med verdenshistorien. Han var den første europeiske encyklopedisten som skrev på et folkespråk (ikke-romantisk). Arbeidene hans er hovedsakelig tilpasninger av latinske modeller, som De natura rerum av Thomas von Cantimpré og Speculum historiale av Vincent von Beauvais, men han utelater mange detaljer, velger ut, legger til innhold fra andre forfattere og henter i liten grad fra sin egen kunnskap om verden. For eksempel moraliserte han og trodde på den magiske kraften til edelstener. Likevel står Maerlant for et relativt moderne, kritisk og forskende natursyn i Albertus Magnus ånd . [38] En av middelalderens forløpere til dagens leksikon er 1200-tallsverket De proprietatibus rerum av Bartholomaeus Anglicus . [39] [40]
I senmiddelalderen og i renessansen (ca. 1300-1600) flyttet en fremstilling som fremstod som mer vitenskapelig [41] og som var mindre basert på kristendommen noen ganger allerede inn. Dermed frigjorde det anonyme Compendium philosophicae (omkring 1300) seg fra legendene som hadde vandret gjennom leksikonene siden Plinius; den spanske humanisten Juan Luis Vives , i De disciplinis , baserte sine argumenter på naturen, ikke religiøs autoritet. [37] Vives ønsket ikke å spekulere i naturen, men å observere naturen for å lære noe praktisk for seg selv og de rundt seg. [42]Til tross for disse tilnærmingene, befolket mirakuløse beist og monstre leksikon langt inn på 1700-tallet, hvor de uproblematisk ble tilskrevet naturen. [43]
Enda mer enn de vestlige var de kinesiske leksikonene samlinger av viktig litteratur. Gjennom århundrene har de blitt videreført i stedet for fornyet. Ofte ment først og fremst for opplæring av embetsmenn, fulgte de vanligvis en tradisjonell layout. Det første kjente kinesiske leksikonet var "keiserens speil" Huang-lan , som ble opprettet rundt 220 e.Kr. etter ordre fra keiseren. Ingenting har overlevd fra dette arbeidet. [44]
T'ung -tien , ferdigstilt rundt 801, tar for seg statsmannskap og økonomi og fortsatte med tillegg inn i det 20. århundre. Et av de viktigste leksikon, Yü-hai , ble satt sammen rundt 1267 og dukket opp i 240 trykte bind i 1738. Tz'u -yüan (1915) regnes som det første moderne kinesiske leksikon, og det satte retningen for senere verk. [44]
Den persiske lærde og statsmannen Muhammad ibn Ahmad al-Chwārizmi kompilerte en arabisk 'nøkkel til vitenskapene', Mafātīḥ al-ʿulūm , i 975–997 . Han var utvilsomt kjent med hovedtrekkene i den greske intellektuelle verden og refererte noen ganger til verkene til Philo, Nicomachus eller Euklid. Hans leksikon er delt inn i en "innfødt" arabisk del, inkludert det meste av det som nå regnes som humaniora, og en "utenlandsk" del. [45]
The Brothers of Purity i Basra (dagens Irak), en gruppe nyplatoniske filosofer nær Ismāʿīlīya , var mest aktive i 980-999 og samarbeidet om et leksikon. Samlingen deres kalles Rasāʾil Iḫwān aṣ-Ṣafāʾ ("Inngangen til renhetens brødre"). De kjente også de greske lærde og hadde uttalte preferanser. Motsatt er det lite som tyder på at de vestlige leksikonforfatterne kjente til de arabisk-islamske kildene. De kinesiske leksikon var derimot atskilt fra både kristne og islamske kulturer. [46]
Margarita Philosophica av Gregor Reisch (1503) var et mye brukt generell leksikon, en lærebok om de syv liberale kunster. Det var det første leksikonet som dukket opp på trykk i stedet for i manuskript. I likhet med Encyclopaedia av Johannes Aventinus (1517) og Encyclopaedia Cursus Philosophici av Johann Heinrich Alsted (1630), fulgte den en systematisk rekkefølge.
The Grand Dictionaire historique (1674) av Louis Moréri var det første store, nasjonalspråklige, alfabetiske oppslagsverket om fagområdene historie, biografi og geografi. I sin tradisjon står den særegne Dictionnaire historique et critique (1696/1697) av Pierre Bayle , som opprinnelig var ment å korrigere og supplere Moréris arbeid. Bayle ga en ekstremt detaljert og kritisk mengde kommentarer til ganske korte artikler. Siden Bayle først og fremst tok for seg emner som interesserte ham personlig, er arbeidet hans et egodokumentå se en intellektuell selvbiografi. Det var ment å brukes sammen med, ikke i stedet for, et leksikon for generell bruk. [47]
Hvis man tenker på leksikon i dag først og fremst i form av biografisk og historiografisk kunnskap og mindre i form av vitenskapelig kunnskap, var det motsatte tilfellet rundt 1700. På den tiden ble dictionnaires des arts et des sciences opprettet , ordbøker for (mekanisk, håndverk) kunst og vitenskap. Biografisk og historiografisk informasjon manglet stort sett. Som ordbøker, i motsetning til de fleste tidligere verk, brøt de med tematisk ordning. [48] Denne nye retningen i leksikonets historie begynte med Antoine Furetières Dictionnaire universel des arts et sciences (1690). Sammenlignbare var Lexicon technicum (1704) av John Harris og deretterCyclopedia (1728) av Ephraim Chambers .
Men som en direkte etterfølger til disse vellykkede verkene ble det tatt et ytterligere skritt, som slo bro mellom et vitenskapsfilosofisk og et biografisk-historisk oppslagsverk. Sist, men ikke minst, bør Universal-Lexicon (1732-1754) av Johann Heinrich Zedler , som heter i denne betydningen, understrekes her. Hovedverket, utgitt i 64 bind, var det første oppslagsverket med biografier om mennesker som fortsatt var i live.
Det desidert mest kjente leksikon i historien er den store franske leksikon (1751–1772, tillegg til 1780). Selv om den knapt introduserte noen egentlige nyvinninger, fikk den ros for omfanget, den tematiske bredden, den systematiske understrukturen og de mange illustrasjonene, nemlig to tusen fem hundre, mens konkurrentene bare hadde noen få hundre illustrasjoner. Ikke desto mindre var den mindre vellykket og innflytelsesrik enn det ofte antas, på grunn av dens store størrelse alene nådde den relativt få lesere sammenlignet med for eksempel den utbredte og gjentatte gjengitte Cyclopaedia . [49]
Fremfor alt, med sin kritiske og verdslige holdning, regnes den som en juvel av opplysningstiden , den pan-europeiske utdanningsoffensiven. Angrep fra kirken og vanskeligheter med sensur overskygget dens opprettelse, og det samme gjorde senere tvister mellom redaktørene Denis Diderot og Jean-Baptiste le Rond d'Alembert . Diderot og mange av hans medforfattere, på forskjellige punkter i leksikonet, kom med kritikk av visse ideer i det vanlige samfunnet. Som sådan var arbeidet et resultat av arbeidet til mange leksikon og var til slutt bare mulig takket være innsatsen til Louis de Jaucourtbli endelig ferdigstilt, ansatte sistnevnte til og med sekretærer for egen regning. De siste ti bindene, hvorav de fleste har skrevet selv, inneholder færre polemiske referanser enn de første syv, noe som kan gjøre dem mindre interessante for moderne lesere.
I den engelsktalende verden blomstret Encyclopaedia Britannica , først utgitt i Skottland, i USA fra det 20. århundre. Den første utgaven (1768-1771) besto av tre bind og var ganske beskjeden i kvalitet og suksess. Kvalitetsforbedringen av den andre utgaven bidro til suksessen til den tredje, som allerede omfattet 18 bind. Hvis Encyclopaedia Britannica sto tidens tann, mens den store franske Encyclopédie fikk sin siste, ydmyke og forvandlede etterfølger i 1832, var det på grunn av redaktørenes mot til å fornye seg. I tillegg var den politiske utviklingen i Storbritannia roligere enn i Frankrike, som led konsekvensene av revolusjonen i 1789 . [50]
Rundt 1800 dukket det opp en ny og vellykket type leksikon. Det stammer fra Konversationsleksikonet , som Renatus Gotthelf Löbel i utgangspunktet hadde vært med på å lage. I 1808 ble hans uferdige verk, påbegynt i 1796, kjøpt av Friedrich Arnold Brockhaus . Den dekket moderne spørsmål om politikk og samfunn for å gi utdannet samtale i en sosialt mangfoldig gruppe. Med utgavene 1824 og 1827 begynte F. A. Brockhaus-forlaget å foretrekke mer tidløse temaer fra historien, og senere også fra teknologi og vitenskap, siden den stadige fornyelsen av bindene med aktuelle temaer ble for dyr. [51]
I Brockhaus ble emnene delt inn i mange korte artikler, som gjorde at leksikonet raskt kunne gi informasjon om et begrep. Britannicaen , som i utgangspunktet besto av lange artikler, gjorde en lignende ting . Mens Brockhaus kom fra humaniora og senere integrerte naturvitenskapene, var det omvendt med Britannica . [52]
I det århundret utvidet skolesystemet i europeiske land betraktelig. Sammen med forbedringer innen utskriftsteknologi gjorde dette at flere og flere kunne lese. Rundt 1800 var det 470 forlag i den tysktalende verden , hundre år senere var det 9.360 i det tyske riket . Fra 1860 til 1900 strebet leksikon for mer likebehandling og standardisering. Påskjønnelsen for statistisk materiale var stor. [54]
I Tyskland delte spesielt Brockhaus , Meyer , Pierer og, for den katolske offentligheten, Herder , markedet. Brockhaus og Meyer hadde hver en tredjedel av markedsandelen. På slutten av 1800-tallet var det rundt femti andre forlag som tilbød oppslagsverk. [55] Noen oppslagsverk tok bevisst navnet sitt fra en kjent forgjenger, for eksempel Chambers' Encyclopaedia av Chambers-brødrene, som bare minnet om Ephraim Chambers ' Cyclopaedia i navnet .
I 1900 hadde de fleste vestlige land minst ett omfattende og nyere leksikon. Noen kunne skryte av en tradisjon på femti eller til og med hundre år. Eksperter dekket mange emner på språket i det aktuelle landet. Artiklene var i alfabetisk rekkefølge og inkluderte biografier om levende individer, samt illustrasjoner, kart, kryssreferanser, indekser og bibliografier på slutten av lengre artikler. Et leksikon som avvek fra dette konseptet, overlevde ikke lenge. Men selv de andre kom seg bare forbi ett eller to opplag dersom kompetente forlag sto bak dem. Videre kan revolusjoner og verdenskriger ødelegge gode oppslagsverk. [56]
Første verdenskrig avbrøt utviklingen delvis, og blant annet i Tyskland gjorde inflasjonen det i utgangspunktet vanskelig å komme i gang igjen. I Meyers tilfelle førte dette for eksempel til beslutningen om å redusere Großer Meyer fra 20 til tolv bind, og skapte en ny, mellomstor leksikontype. [57] På 1920-tallet henvendte de store oppslagsverkene seg til et mye bredere publikum enn før krigen og satte enda mer pris på faktapresentasjon. Oppsettet var mer moderne, det var flere illustrasjoner; på Brockhaus (fra 1928) ble fargede bilder limt inn for hånd. [58]Annonseringen ble utvidet betraktelig, Brockhaus presenterte ikke bare produktet i kundeblader og informasjonsbrosjyrer, men også ideen og de involverte; Markedsanalyser ble introdusert. [59]
De totalitære regimene ga en utfordring av sitt eget slag. For eksempel, i det nasjonalsosialistiske Tyskland (1933–1945), ble de ansatte i Brockhaus-forlaget brakt på linje , og innrømmelser måtte gis til den offisielle partieksamenkomiteen . Kleine Brockhaus , utgitt på nytt i 1933, inkluderte oppdaterte biografier om Hitler, Göring og andre nazistiske storheter, så vel som nye politiske termer. Partiideologene var ikke fornøyd med dette, men forlaget viste til det internasjonale omdømmet til Brockhaus, som heller ikke bør settes i fare av økonomiske årsaker. Det bibliografiske instituttet var mye mindre reservert. Dens styremedlemmer meldte seg raskt inn i NSDAP, og i 1939 ble Meyer annonsert som det eneste store leksikonet anbefalt av partiets embetsmenn. [60]
I tiårene etter andre verdenskrig blomstret oppslagsverk og deres utgivere. I den tysktalende verden gjorde dette at de to viktigste leksikonforlagene, F. A. Brockhaus og Bibliografisk Institutt (Meyer), opplevde sterk konkurranse fra andre forlag. Særlig store forlag åpnet for en bred leserskare med populære oppslagsverk og en betydelig markedsandel i små og mellomstore leksikon. I 1972 brakte Piper ut et ungdomsleksikon, Bertelsmann kom ut med tibindsleksikonet (1972, med ytterligere temabind), og Droemer-Knaur to år senere, også det med et tibindsverk. ButikkkjedeneKaufhof og Tchibo tilbød ett binds ordbøker. [61] Brockhaus og Bibliografisk Institutt slo seg sammen i 1984; i 1988 ble Langenscheidt majoritetsaksjonær, og svarte på et sjenerøst tilbud fra Robert Maxwell . [62] [63]
Allerede i første halvdel av 1900-tallet var det ideer om en ny type leksikon. For eksempel, rundt 1938 drømte science fiction - forfatteren HG Wells om et World Encyclopaedia som ikke ville tilby raskt skrevne artikler, men heller nøye sammensatte utdrag som stadig ble sjekket av eksperter. [64] Wells trodde på den da nye mikrofilmen som et billig og universelt medium. [65]
"Dette verdensleksikonet ville være den åndelige bakgrunnen til enhver intelligent person i verden. Det ville være levende og voksende og i stadig endring gjennom revisjon, utvidelse og erstatning av de originale tenkerne rundt om i verden. Alle universiteter og forskningsinstitusjoner bør mate dem. Ethvert friskt sinn bør settes i kontakt med deres faste redaksjonelle organisasjon. Og på den annen side vil innholdet deres være den vanlige kilden for skole- og høyskoleundervisningsoppgaver, for faktaverifisering og proposisjonstesting – hvor som helst i verden.»
Tretti år senere kommenterte leksikonekspert Robert Collison at det perfekte leksikonet kanskje aldri ville bli virkeliggjort i den formen Wells så for seg. Dette perfekte oppslagsverket eksisterer allerede i den ufullkomne formen til de store bibliotekene, med millioner av bøker indeksert og katalogisert . En rekke bibliotekarer og bibliografer gjorde alt dette tilgjengelig for publikum, enten enkeltpersoner eller grupper. Forfattere og redaktører leverte nye bøker og artikler daglig. [67]
På 1980-tallet kom personlige datamaskiner inn i private husholdninger. Men den elektroniske eller digitale utfordringen ble ikke anerkjent av leksikonforlagene på lenge. I forordet til det 26 bind nederlandske Winkler Prins fra 1990 heter det at redaksjonen har undersøkt mulig anvendelse av nye, elektroniske medier. Men for bakgrunnskunnskapen som dette leksikonet byr på, er og forblir den klassiske bokformen det mest hendige mediet. [68]
I 1985 ønsket programvareselskapet Microsoft å gi ut et leksikon på CD-ROM . Den ønskede partneren, Encyclopaedia Britannica , avslo imidlertid et samarbeid. På den tiden hadde bare fire til fem prosent av amerikanske husholdninger en datamaskin, og forlaget Britannica fryktet også for det intellektuelle bildet som dets eget leksikon hadde bygget opp. På 1990-tallet kom det store gjennombruddet for elektroniske leksikon. Imidlertid så Brockhaus også en nedadgående trend i 2005/2006: oppslagsverk ville bli trykt igjen. Han refererte til seg selv så vel som til den franske Encyclopædia Universalis (2002) og Encyclopaedia Britannica(2002/2003). Det kan antas en permanent dobbeltsporet utvikling med elektroniske og trykte leksikon. [69]
I 1985 dukket det opp et rent tekstleksikon på CD-ROM , Academic American Encyclopedia av Grolier, basert på DOS-operativsystemet. Så i april 1989 ga Britannica-forlaget ut et CD-ROM-leksikon, men ikke flaggskipet under eget navn. Snarere publiserte den en multimediaversjon av det oppkjøpte Compton's Encyclopaedia . [70]
Microsoft kjøpte på sin side det utløpende Funk and Wagnalls Standard Reference Encyclopedia i 1989 , som hadde blitt solgt billig i supermarkeder. Tekstene ble frisket opp og utvidet med en svært liten stab, og det ble også lagt inn bilder og lydfiler. I 1993 kom de ut som Microsoft Encarta . Kunder mottok dem sammen med Windows -operativsystemet , ellers koster de hundre dollar. På den tiden eide allerede tjue prosent av amerikanske husholdninger en datamaskin. [71]
Britannica fulgte et år senere med en CD-ROM-versjon av Encyclopaedia Britannica . De var tilgjengelige som et tillegg til den trykte versjonen eller for hele $1200. I 1996 satte Britannica ned prisen til 200 dollar, men da dominerte Microsoft Encarta det digitale leksikonmarkedet. Britannica hadde vært så trygg på omdømmet til leksikonet at det ikke hadde tatt nykommeren på alvor. Fra 1990 til 1996 falt inntektene fra Encyclopaedia Britannica fra 650 millioner dollar til bare 325 millioner dollar i året. Eieren solgte den til en sveitsisk investor i 1996 for 135 millioner. [72]
Allerede i 1983 dukket Academic American Encyclopedia opp, det første leksikonet som ble presentert på nettet og tilbød innholdet sitt over kommersielle datanettverk som CompuServe . [24] Da Internett ble et ekte massemarked, var de første nettleksikon Academic American Encyclopedia og Encyclopaedia Britannica i 1995 . [69] [73]
Disse leksikon kunne bare nås mot en avgift. Vanligvis betalte kunden et årlig abonnement for tilgang. I tillegg var det forslag til nettbaserte leksikon basert på fri kunnskap : innholdet skulle være redigerbart og redistribuerbart fritt og gratis under visse betingelser, for eksempel navngivning av kilden. Denne tanken dukket ikke eksplisitt opp i Rick Gates' 1993-oppfordring [74] for en Internett-leksikon , men den gjorde det i Richard Stallmans kunngjøring [75] (1999) av en Free Universal Encyclopedia som en del av GNU - programvareprosjektet.
Da Internett-gründer Jimmy Wales og hans ansatte Larry Sanger la Nupedia på nettet i 2000 , var reaksjonen liten. Et "gratis" Internett-leksikon fikk bare noen bemerkelsesverdig interesse da Wales og Sanger introduserte wiki - prinsippet. Med en slik nettside kan leseren selv gjøre endringer direkte. 15. januar 2001 regnes som fødselsdagen til Wikipedia , som siden har vokst til det desidert største leksikon. Den er for det meste skrevet av frivillige forfattere, og kostnadene ved drift av serveren dekkes av donasjoner til driftsstiftelsen, den non-profit Wikimedia Foundation .
Innledende tvil om påliteligheten til Wikipedia ble motarbeidet av flere studier som fant feilraten å være sammenlignbar med den i tradisjonelle leksikon. [76] Sammenligninger med spesialistleksikon og spesialistlitteratur er mer kritiske. [77] Kvalitet handler imidlertid ikke bare om saklig korrekthet, som historiker Roy Rosenzweig påpekte i 2006, men også om god stil og konsisthet . Wikipedia etterlater ofte mye å være ønsket her. [78]
I tillegg til Wikipedia finnes det andre oppslagsverk på nett, noen basert på andre prinsipper. Citizendium (siden 2006) krever for eksempel at forfattere er registrert ved navn, som bør være anerkjente eksperter på emnet sitt. Google Knol (2008-2011) overskrider grensene til et leksikon og gir forfattere størst frihet i innhold og eierskap til tekstene deres. Knowledge.de (siden 2000) har et bredt spekter av innhold som ikke nødvendigvis er encyklopedisk, med spørrekonkurranser og massevis av multimedia.
Som et resultat av dette har etterspørselen etter trykte oppslagsverk og avgiftsbaserte elektroniske oppslagsverk falt kraftig. I 2009 forlot Microsoft Encarta , som Britannica Online sliter med å overleve på annonser. Ved å gjøre det har den delvis tilpasset seg Wikipedia , siden den er fritt tilgjengelig og oppfordrer leserne til å gjøre forbedringer, selv om disse kontrolleres av ansatte. Brockhaus ble overtatt av Bertelsmann-datterselskapet Knowledge Media i 2009 ; Federal Cartel Office hadde godkjent overtakelsen til tross for Bertelsmanns dominerende posisjon fordi leksikonmarkedet hadde krympet til et trivielt marked. [79]
Ordet generelt i generelt oppslagsverk refererer både til det generelle publikumet og til innholdets generalitet (universalitet). Spesialistleksikon (også kalt spesielle leksikon) er begrenset til et spesifikt emne som psykologi eller et emne som dinosaurer. Ofte, men ikke nødvendigvis, henvender de seg til et spesialistpublikum i stedet for et generelt publikum, fordi spesialister er spesielt interessert i emnet. For å skille det fra spesialistleksikonet, kalles det generelle leksikon noen ganger også universalleksikon. Men hvis man definerer et leksikon som et tverrfaglig oppslagsverk, så er universell leksikon en pleonasmeog Subject Encyclopedia an Oxymoron .
Selv om de fleste spesialleksikon, i likhet med de generelle leksikon, er ordnet i alfabetisk rekkefølge, er fagleksikonene ordnet litt mer etter emne. Imidlertid får fagspesifikke oppslagsverk i en tematisk ordning vanligvis betegnelsesmanualen . Den systematiske ordningen er nyttig hvis faget allerede følger en systematisk tilnærming, for eksempel biologi med sin binære nomenklatur .
Summa de vitiis et virtutibus (1100-tallet) kan betraktes som kanskje det første spesialistleksikonet . I den behandlet Raoul Ardent teologi, Kristus og frelse, praktisk og asketisk liv, de fire kardinaldydene, menneskelig oppførsel. [80]
Bortsett fra noen få unntak er det siden 1700-tallet opprettet spesialistleksikon innen biografi, for eksempel Allgemeine Gelehrten-Lexicon (1750/1751). Spesialistleksikon fulgte ofte fremveksten av det aktuelle emnet, slik som Dictionary of Chemistry (1795) på slutten av 1700-tallet og mange andre kjemiordbøker etterpå. Rikdommen av publikasjoner var bare sammenlignbar innen musikk, og startet med Musikalisches Lexikon (1732) av komponisten Johann Gottfried Walther . Paulys Realencyclopedia of Classical Antiquities (1837-1864, 1890-1978) er uten sidestykke på sitt felt. [81]
Et av de mest kjente populære spesialistleksikonene var Brehms Thierleben , grunnlagt av sakprosaforfatteren Alfred Brehm i 1864. Den ble publisert i Bibliografisk institutt , som også ga ut Meyers Konversations-Lexikon . Det store opplaget fra 1870-tallet hadde allerede 1800 illustrasjoner på over 6600 sider og tilleggsplater, som også var tilgjengelige separat, noen i farger. Den tredje utgaven 1890-1893 solgte 220 000 eksemplarer. I 1911 brakte dyremaleri og naturfotografering et nytt nivå av skildring. [82] Arbeidet ble videreført, etter hvert også digitalt, inn i det 21. århundre.
Fra slutten av 1800-tallet dukket det også opp leksikon om visse land eller regioner. De geografiske leksikonene skal skilles fra de nasjonale leksikon , som fokuserer på sitt eget land. Eksempler er German Colonial Lexicon (1920), The Modern Encyclopaedia of Australia and New Zealand (1964) og Magyar életrajzi-leksikonet (1967–1969). [83] Det siste bindet av Great Soviet Encyclopedia (1. utgave) omhandlet utelukkende Sovjetunionen; det ble utgitt i 1950 som et tobinds leksikon av Union of Soviet Socialist Republics in DDR. [84]Fischer World Almanac ( 1959–2019 ) dekker landene i verden i alfabetisk rekkefølge, i oppdaterte bind per år.
Det største leksikonet som noen gang er trykt på tysk hadde 242 bind. Verket med tittelen Economic Encyclopedia ble utgitt mellom 1773 og 1858 i stor grad av Johann Georg Krünitz . Universitetet i Trier har fullstendig digitalisert dette arbeidet og gjort det tilgjengelig på nettet.
Fram til den tidlige moderne perioden var leksikon mer som sakprosa eller lærebøker. Skillet mellom leksikon og ordbøker ser ut til å være enda vanskeligere . Det er ikke noe skarpt skille mellom fakta og ord, for ingen språkordbok kan klare seg uten saklige forklaringer, ingen fagordbok som et leksikon kan uten språklige referanser. [85]
De enkelte bidragene til et leksikon er ordnet enten alfabetisk eller etter et annet system. [86] I det siste tilfellet snakker man ofte om en "systematisk" ordning, selv om alfabetet også kan sees på som et system og derfor vil begrepet "ikke-alfabetisk" være mer korrekt. De systematisk ordnede leksikon kan også skilles ut etter om klassifiseringen er mer pragmatisk eller til og med vilkårlig, eller om det ligger et filosofisk system bak. Begrepet "tematisk" brukes ofte i stedet for "systematisk".
For den sanne lærde er den systematiske ordningen alene tilfredsstillende, skrev Robert Collison, fordi den setter nært beslektede emner sammen. Han antok at leksikonet ville bli lest som en helhet, eller i det minste i store biter. [87] I naturen er det imidlertid ingen overbevisende sammenhenger. Systemer er vilkårlige fordi de kommer til gjennom en menneskelig refleksjonsprosess. En systematisk presentasjon har likevel didaktisk verdi dersom den er logisk og praktisk. [88]
Plinius brukte for eksempel mange forskjellige ordensprinsipper. I geografien begynner han med Europas kjente strandlinje og går deretter videre til mer eksotiske kontinenter; han behandlet mennesker før dyr fordi mennesker var viktigere; i zoologi begynner han med de største dyrene; i marint liv med livet i Det indiske hav, fordi disse er de mest tallrike. Det første romerske treet som dekkes er vinranken, da det er det mest nyttige. Kunstnere vises i kronologisk rekkefølge, perler etter pris. [89]
En systematisk ordning var tradisjonelt den vanlige, helt til siden 17./18 århundre seiret det alfabetiske. Likevel var det fortsatt noen større ikke-alfabetiske verk etterpå, som den uferdige samtidskulturen (1905–1926), den franske Bordas Encyclopédie fra 1971 og Eerste Nederlandse Systematisch Ingerichte Encyclopaedie (ENSIE, 1946–1960). I det opprinnelig ti-bindende ENSIE er individuelle store bidrag signert med navn oppført i tematisk rekkefølge. For å søke etter et enkelt element må du bruke indeksen, som igjen er et slags oppslagsverk i seg selv. [90]
Etter at leksikon for det meste var ordnet alfabetisk, tok mange forfattere fortsatt med et kunnskapssystem i forordet eller i innledningen. The Encyclopaedia Britannica hadde (som Brockhaus 1958) [91] siden 1974 et innledende bind kalt Propaedia . I den introduserte redaktøren, Mortimer Adler , fordelene med et tematisk system.Du kan bruke det til å finne et objekt selv om du ikke kjenner navnet. Volumet bryter ned kunnskapen: først i ti hovedtemaer, innenfor disse i et stort antall seksjoner. På slutten av avsnittene ble det vist til tilsvarende konkrete artikler. Senere lagt til Encyclopaedia Britannicaytterligere to indeksvolum lagt til. Propaedia sies å tjene primært til å vise hvilke emner som dekkes, mens indeksen viser hvor de dekkes. [92]
En undersøkelse fra 1985 av amerikanske akademiske biblioteker fant at 77 prosent fant den nye utformingen av Britannica mindre nyttig enn den gamle. Ett svar kommenterte at Britannica kommer med en fire-siders manual. "Alt som trenger så mye forklaring er for komplisert." [93]
Ikke et oppslagsverk i seg selv, men av oppslagsverk av natur er serier av faglitterære bøker der mange ulike emner behandles etter et enhetlig konsept. Den franske serien Que sais-je , grunnlagt i 1941, er en av de mest kjente internasjonalt . med over tre tusen titler. I Tyskland gir C. H. Beck ut serien C. H. Beck Knowledge .
Lenge var det bare noen få tekster i alfabetisk rekkefølge. I middelalderen var dette hovedsakelig ordlister , dvs. korte ordsamlinger, eller lister over medisiner, for eksempel. Ordlister har eksistert siden 700-tallet, da leserne skrev ned vanskelige ord på enkeltark (med første bokstav) og deretter laget en liste over dem. Den alfabetiske ordningen ble vanligvis bare fulgt etter første eller høyst tredje bokstav, hvorved man ikke gikk særlig konsekvent frem. I tillegg hadde mange ord ennå ikke en enhetlig stavemåte . Selv på 1200-tallet var den strenge alfabetiske rekkefølgen fortsatt sjelden. [94]
Noen av de få tidlige alfabetiske leksikon som er nevnt inkluderer: De significatu verborum (2. halvdel av det 2. århundre) av Marcus Verrius Flaccus ; Liber glossarum (8. århundre) av Ansileubus ; og spesielt Suda (ca. 1000) fra det bysantinske riket. [95] Imidlertid har de mer karakter av språkordbøker ; viktigst er at oppføringene i Suda vanligvis er veldig korte og omhandler ofte språklige spørsmål, for eksempel idiomer. Etter de alfabetiske verkene fra 1600-tallet var det fremfor alt den store franske leksikon(1751–1772), som definitivt assosierte begrepet "leksikon" med den alfabetiske ordningen.
Ulrich Johannes Schneider påpeker at leksikon tidligere fulgte «universitets- og akademisk kultur for å disponere kunnskap gjennom systematisering og hierarkisering». Den alfabetiske ordningen koblet imidlertid leksikonene fra dette. Den er saklig og vekter innholdet nøytralt. [96] Den alfabetiske ordningen spredte seg fordi den forenklet rask tilgang. Et av disse leksikon, Grote Oosthoek , sa i forordet i 1977 at det var et spørsmål om nytte, ikke om vitenskapelig prinsipp. Rask informasjon fra utenlandske fagområder innhentes gjennom et stort vell av søkeord, noe som sparer tid og energi. [97] I følge en undersøkelse fra 1985ready reference , det viktigste formålet med et leksikon, mens systematisk selvstudium ble nevnt mye sjeldnere. [93]
Det var lettere for redaktøren når et større verk ble delt inn etter emne. Et tematisk avgrenset bind kunne lett planlegges uavhengig av andre. I alfabetisk rekkefølge skal det derimot (i hvert fall i teorien) være klart fra starten av hvordan innholdet skal fordeles på bindene. Man måtte kunne alle lemmanene (stikkordene) og være enige om kryssreferansene. [98]
Selv de leksikonene som tok til orde for den systematiske klassifiseringen, valgte den alfabetiske ordningen av praktiske årsaker. Dette inkluderte Jean-Baptiste le Rond d'Alembert fra det store franske leksikonet . [99] En senere redaktør og arrangør av dette verket, Charles-Joseph Panckoucke , ønsket å presse gjennom et tematisk arrangement igjen. Men han sorterte bare artiklene i forskjellige fagområder, og innenfor disse fagområdene dukket artiklene opp i alfabetisk rekkefølge. Dette Encyclopédie méthodique par ordre des matières var altså en samling av 39 fagordbøker.
Selv innenfor de alfabetisk ordnede verkene finnes det fortsatt en rekke ulike alternativer. [100] Artikler om individuelle emner kan være lange eller korte. Det originale Konversationsleksikon Brockhaus er det typiske eksemplet på et kortartikkelleksikon, [101] med mange, men korte, artikler som beskriver et enkelt emne. Kryssreferanser til andre artikler eller individuelle oppsummerende bidrag gir konteksten .
Langartikkeloppslagsverk inneholder derimot store læreboklignende artikler om relativt brede emner. Et eksempel er den delen av Encyclopaedia Britannica kalt Macropaedia på 1970- til 1990-tallet. Her er det ikke alltid klart for leseren i hvilken hovedartikkel han skal lete etter emnet som interesserer ham. Et slikt leksikon kan bare brukes som et oppslagsverk hvis det har en indeks , som ligner på en systematisk ordning.
Dennis de Coetlogon kan ha hatt ideen om å bruke lange, oversiktlige artikler for første gang med sin universelle historie . Den fungerte sannsynligvis som modell for Encyclopaedia Britannica (som opprinnelig hadde lange artikler, kalt avhandlinger eller avhandlinger ). [102] Lengre artikler var også en motbevegelse til leksikonet, som ble mer og mer definisjons- og søkeordlignende. [103] Lange artikler kunne imidlertid ikke bare skyldes en bevisst avvik fra de ganske korte ordbokartiklene . Noen ganger var de et resultat av en svak redaksjonell politikk som ikke begrenset forfatternes skrivelyst eller bare kopierte tekster.
| anlegg | Produktnavn | lengde i sidene | Merknader |
|---|---|---|---|
| Zedler (1732–1754) [104] | "Ulvefilosofi" | 175 | |
| Universell historie (1745) [105] | geografi | 113 | Arbeidet besto bevisst av lengre avhandlinger (treats). |
| Encyclopedia Britannica (1768–1771) [106] | "kirurgi" | 238 | |
| Encyclopedia Britannica (1776–1784) [106] | "medisin" | 309 | |
| Economic Encyclopedia (1773–1858) [107] | "Mølle" | 1291 | Artikkelen dekker hele bind 95 og det meste av bind 96, begge utgitt i 1804. |
| Ersch-Gruber (1818–1889) [106] | "Hellas" | 3668 | Artikkelen spenner over åtte bind. |
| Encyclopaedia Britannica (1974) | "Forente stater" | 310 | Laget ved å kombinere artiklene om de enkelte medlemslandene. |
| Wikipedia på tysk (november 2020) | " Krønikk om COVID-19-pandemien i USA " | 392 (PDF; 1 564 136 byte) |
Ulike verktøy er utviklet over tid for praktisk bruk av et leksikon. Selv i gammel tid var det vanlig å dele en lang tekst inn i kapitler. Tilsvarende innholdsfortegnelser er derimot en relativt sen utvikling. De ble laget ut fra titlene på verkene. Før 1100-tallet var de fortsatt svært sjeldne og ble vanlige først på 1200-tallet. [108]
Derfor har Naturalis historia et sammendrag skrevet av Plinius , en oversikt. I noen manuskripter finnes sammendraget udelt i begynnelsen, noen ganger delt opp i de enkelte bøkene, som nok var mest praktisk i rullenes tidsalder. Noen ganger står teksten både i begynnelsen og igjen senere foran de enkelte bøkene. Hvordan Plinius selv håndterte det kan ikke lenger fastslås i dag. Mens Plinius beskrev innholdet i verket i prosa, laget noen senere trykte utgaver en tabell av det, lik en moderne innholdsfortegnelse. De sto ganske fritt med teksten og tilpasset den til lesernes antatte behov. [109]
| Trykk fra 1480 (Beroaldo) | Budé-utgave fra 1950 [110] |
|
Den tjuesette boken inneholder |
BOK 26 INNEHOLDER |
Indekser , det vil si oppslagsordregister, dukket også opp på 1200-tallet og spredte seg raskt. [108] I et leksikon brukte Antonio Zara først en slags indeks i sin Anatomia ingeniorum et scientiarum (1614); virkelig nyttige indekser dukket ikke opp i leksikon før på 1800-tallet. [111]
Et av de første kryssrefererte verkene var Fons memorabilium av Domenico Bandini (ca. 1440). [112] De ble vanlige senest på 1700-tallet. På 1900-tallet, etter eksemplet til Brockhaus , brukte noen leksikon et pilsymbol for å implementere referansen. Hyperlenker brukes i den digitale tidsalderen .
Et gjennomgående tema i forskningen er balansen mellom fagområder i et leksikon. Denne balansen mangler for eksempel når historien eller biografien får mye plass i et verk, mens naturvitenskap og teknologi får langt mindre plass. I et spesialistleksikon blir mangelen på balanse kritisert når for eksempel i et verk om klassiske studier [113] politisk historie behandles mye mer omfattende enn sosialhistorie.
Noen ganger refererer kritikken til enkeltartikler, som måler hvilket lemma som har fått mer plass enn et annet. For eksempel fant Harvey Einbinder artikkelen fra Encyclopaedia Britannica fra 1963 om William Benton bemerkelsesverdig. Ifølge leksikonet har denne amerikanske politikeren blitt «en forkjemper for frihet for hele verden» i Senatet. Artikkelen er lengre enn den om tidligere visepresident Richard Nixon ; som Einbinder antar, fordi Benton også var redaktør for Encyclopaedia Britannica . [114]Einbinder kritiserte også det faktum at «Musikk»-artikkelen berømmet Béla Bartok og Heinrich Schütz, men disse komponistene fikk ikke egne artikler. [115]
Selv førmoderne leksikon hadde generelt en universell påstand. Likevel førte forfatterens interesser eller evner ofte med seg en begrensning. Naturalis historia inkluderte avhandlinger om etnologi og kunst, men fokuset var på kunnskapsområder som nå er klassifisert som vitenskapelige. På 1700-tallet begynte universelle leksikon å viske ut skillet mellom mer humanistiske og mer vitenskapelige verk. I noen tilfeller kunne du fortsatt se opprinnelsen til et verk, eller forlaget tok en bevisst beslutning om å skjerpe profilen gjennom et spesifikt område eller en bestemt tilnærming: The Ersch-Gruberfulgte den historiske tilnærmingen på grunn av dens klarhet, mens Meyer foretrakk naturvitenskapen. [116]
Spørsmålet om balanse er spesielt viktig i verk som leseren må betale for. Han vil sannsynligvis være misfornøyd hvis et universelt leksikon etter hans mening gir for stort rom for emner som er av liten personlig interesse for ham, men som han også betaler for. Robert Collison peker på ironien i at leserne har ønsket mest mulig komplette konturer og har «utvilsomt betalt for millioner av ord de sannsynligvis aldri vil lese», mens leksikonskaperne også har strebet etter fullstendighet, og skrevet innlegg om små emner som knapt noen leser. . [117]
Balansen diskuteres imidlertid fortsatt selv i fritt tilgjengelige leksikon som Wikipedia . For eksempel handler det om spørsmålet om det ikke sier noe om seriøsiteten i arbeidet som helhet om temaer fra popkulturen (angivelig eller faktisk) er representert over gjennomsnittet. I det minste, som historikeren Roy Rosenzweig understreket , er balansen sterkt avhengig av hvilket kontinent og hvilken samfunnsklasse forfatterne kommer fra. [118]
Informasjon i tradisjonelle oppslagsverk kan evalueres med mål knyttet til en kvalitetsdimensjon som autoritet , fullstendighet, format , objektivitet , stil , aktualitet og unikhet . [119]
I vesten var latin undervisningsspråket og dermed leksikon i lang tid. Dette hadde den fordelen at leksikonet også kunne leses i andre land enn opprinnelseslandet. Dette gjorde dem imidlertid utilgjengelige for det store flertallet av befolkningen. [120] Fra omkring begynnelsen av 1200-tallet nådde kunnskapen også folket på deres språk. Fransk kommer først, med mellomhøytysk nummer to i Europa siden ca. 1300 . Spesielt kvinner var mer sannsynlig å formidle kunnskap på folkemunne. På slutten av 1400-tallet var ikke lenger folkelige leksikon en risiko, men rutine. [121]
Noen leksikon er oversatt, for eksempel Imago mundi (ca. 1122) av Honorius Augustodunensis til fransk , italiensk og spansk . De natura rerum (ca. 1228–1244) fikk en oversettelse til flamsk og tysk, Speculum maius (midten av 1200-tallet) til fransk, spansk, tysk og nederlandsk. [120] Senere, da latin spilte en mindre rolle, ble vellykkede oppslagsverk oversatt fra et folkespråk til et annet. [120] Fra 1700 var det utenkelig å gi ut enda et leksikon på latin. [122]
På 1800-tallet fungerte for eksempel Brockhaus og Larousse , spesielt de mindre utgavene, som modeller for leksikon på andre språk eller ble oversatt til dem. Dette hadde imidlertid sine begrensninger, siden innholdet måtte tilpasses det respektive språket eller landet. [120] Ett eksempel er Encyclopedia Americana (1827–1829), et annet Encyclopedia of Brockhaus and Efron (1890–1906), et kortartikkeloppslagsverk på russisk co-redigert av Brockhaus-Verlag. Til tross for justeringene har anmeldere i begge tilfeller kritisert henholdsvis amerikansk og russisk historie og kulturikke ble tatt tilstrekkelig hensyn til. [123]
Vitenskapelig forskning er først og fremst opptatt av menneskets natur og handlinger. Avhengig av emnet er grunnlaget da for eksempel naturfenomener, forsøk, undersøkelser eller historiske kilder. Med utgangspunkt i dette skriver forskere faglitteratur eller de reflekterer over annen faglitteratur i sitt arbeid. Først etter dette faktisk vitenskapelige, det vil si forskningsarbeid, kommer hjelpemidler inn, som innledende lesing, atlas eller ordbøker. Denne rekkefølgen av kilder, faglitteratur og hjelpemidler kalles primære , sekundære og tertiære kilder .
Oppslagsverk er derfor verktøy som har til hensikt å gi leseren innledende tilgang til et emne. Det samme gjelder lærebøker og ordbøker, som også er knyttet til oppslagsverk historisk og når det gjelder sin litterære sjanger. Dette resulterer igjen i leksikons karakter og deres bruk i kunnskapssammenheng.
At oppslagsverk er på slutten av kunnskapsproduksjonen har den fordelen at utsagnene vanligvis representerer allerede etablert og neppe omstridt kunnskap. Dette har imidlertid også den ulempen at nye eller ukonvensjonelle ideer har blitt filtrert ut. I tillegg kan feil eller overforenklinger ha sneket seg inn fra det grunnleggende til faglitteraturen og verktøyene. Av disse grunnene har det gang på gang blitt diskutert om generelle leksikon kan siteres av skoleelever eller studenter som en autoritet.
Ved universitetet er det en utbredt oppfatning at generelle oppslagsverk ikke bør siteres i akademiske artikler. [124] Ifølge Einbinder mente noen lærere og professorer at Encyclopaedia Britannica ikke var en pålitelig kilde til informasjon; de advarte elevene om ikke blindt å inkludere dette materialet i sine egne lekser. [125] På den annen side sier Thomas Keiderling i sin historie om Brockhaus at på 1920-tallet anså forskerne dette leksikonet for å være perfekt sitert. [126]
Den språklige stilen til et leksikon avhenger av formålet med arbeidet og noen ganger av forfatterens personlige smak. I antikkens verk er det ofte å kjenne igjen at de var lærebøker eller faglitterære bøker og opprinnelig ble satt sammen av slike. For eksempel sier Plinius i avsnittet om insekter:
"Men blant dem alle tilhører førsteplassen biene, og med rette også en ekstraordinær beundring, siden de ble skapt utelukkende fra dyrearten [insekter] for menneskets skyld. De samler inn honning, den søteste, fineste og mest sunne juice, danner kammer og voks til tusen bruk i livet, er flittige, fullfører sine gjerninger, har en stat, holder råd i sine saker, men står i hopetall under ledere og, hva er mest De fortjener beundring, de har til og med oppførsel, og er verken tamme eller vill."
I middelalderens Europa ble folklige verk skrevet på rim slik at leserne lettere kunne absorbere og huske innholdet. Et eksempel fra Der naturen bloeme av Jacob van Maerlant , ca. 1270: [128]
|
Ay, ghi edele ridders, ghi heren, |
Å dere edle riddere, dere herrer, |
Slike representasjonsmåter klassifiserer objektet i en større, også filosofisk kontekst. Vurderinger kan lett snike seg inn som godt kan ha vært med vilje. I den store franske Encyclopédie var artikkelen "Philosoph" (filosof) noen ganger ironisk, noen ganger patetisk:
«Ingenting er lettere i dag enn å bli kalt filosof; et liv i uklarhet, noen få dype ytringer, litt lærdom er nok til å overliste de som gir det navnet til dem som ikke fortjener det […] Filosofen, derimot, løser ut ting så mye som mulig, og foregriper dem & og underkaster seg bevisst: han er, så å si, en klokke som noen ganger svinger seg selv […] Filosofen handler ikke ut fra sine lidenskaper, men ut fra overveielse; han reiser om natten, men en flamme går foran ham.»
På 1800-tallet dukket stilen senere kjent som "leksikon" opp. Språklig sett kan det ikke skilles klart fra andre sjangre som akademiske essays. Forfatteren gjøres usynlig, passivkonstruksjoner brukes, og det er en tendens til generalisering. «En samlet ekspositorisk karakter av artiklene» er også typisk, skriver Ulrike Spree. [130] Generelle leksikon prøver å bruke hele setninger, vanligvis mangler bare den første setningen i en artikkel verbet. I tillegg til selve lemmaet er en rekke andre ord forkortet. Et eksempel fra Brockhaus Encyclopedia :
" Encyclopedia [fransk, fra middelalderens latinske leksikon "Grunnleggende undervisning i all vitenskap . og kunst«, fra gresk enkýklios paideía, "utdanningskrets"] , - /...'di|en , den skriftlige og komplekse representasjonen av hele kunnskapen eller kunnskapen om et spesielt felt. I følge dagens forståelse er en E. et omfattende referansemedium hvis nøkkelord er i alfabetet. Informer orden om alle kunnskapsområder […]”
Forståelsen av vitenskap er stort sett empirisk og positivistisk, ikke deduktiv . Selv om det finnes referanser i alfabetiske oppslagsverk, er ikke artiklene kontekstualiserte. Leseren må først etablere denne konteksten. En og samme tekst kan vekke ulike assosiasjoner hos ulike lesere. Selv om en viss telegramstil er gjenkjennelig, er det også den motsatte tendensen av didaktiske årsaker. Med økt redundans, klarhet og eksempler nærmer artikler seg lærebøker. [132]
Vanligvis hevder leksikon at de er objektive og ikke snakker for noen interessegruppe eller parti. På 1800-tallet ble det for eksempel antatt mulig å fatte og formidle den absolutte sannheten, selv om individuelle feil var mulige. Sjelden har leksikon som Denis Diderot ønsket å heve tvilen til et metodisk prinsipp. [133]
En rekke posisjoner kan tenkes innenfor sannhetspåstanden:
Eller leksikon tar eksplisitt side med en bestemt gruppe, for eksempel de utdannede klassene, arbeiderklassen eller katolikkene. Interesser bør tas i betraktning og feil rettes. Selv da er imidlertid ikke kravet om universell gyldighet forlatt. [134]
Oppslagsverk er vanligvis ikke rettet mot de eksisterende grunnleggende ideene i samfunnet deres. Pierre Bayle og Denis Diderot var unntak. Senere hadde for eksempel den antimonarkiske Grand Dictionnaire Universel du XIXe siècle av Larousse , [135] det konservative Staats- und Gesellschaftslexikon av Hermann Wagener , det liberale Staatslexikon (1834–1843) av Karl von Rotteck og Carl Theodor Welcker en bestemt politisk målsetting den sosialdemokratiske folkeordbokafra 1894. Slike trendskrifter var imidlertid temmelig sjeldne. [136]
Når historikere prøver å lære hvordan folk tenkte om noe i en bestemt tid, konsulterer de ofte datidens leksikon. [137] En uttalelse trenger imidlertid ikke nødvendigvis å være faktisk representativ for samfunnet, kanskje reflekterer den bare meningen til forfatteren, redaktørene eller et bestemt segment av befolkningen.
Noen eksempler:
Harvey Einbinder lister opp en rekke Encyclopaedia Britannica- artikler som han tviler på er nøytrale eller objektive. Moderne kunstnere ville bli summarisk erklært verdiløse, viktige plottelementer ville bli utelatt av nøysomhet, for eksempel i stykket Lysistrata , eller seksuelle temaer ville bli skjult bak faguttrykk. [144] Uforståelig nok var ikke drapet på jødene assosiert med nasjonalsosialistisk ideologi, og det moralske aspektet ved atombombingen av Hiroshima og Nagasaki ble knapt diskutert. Det siste er gjort i henhold til hans antagelse for å spare amerikanerne for et ubehagelig tema. [144]
Utgiverne av leksikon hadde noen ganger eksplisitte sosiopolitiske mål. For eksempel omhandlet tilleggsbindet fra 1801 til 1803 til Encyclopaedia Britannica spesielt den franske revolusjonen på en stridbar måte. Dedikasjoner til den regjerende monarken var ikke uvanlig, men på den tiden sa de:
«Det franske leksikonet har blitt anklaget, og med rette, for å ha spredt kimen til anarki og ateisme vidt. Hvis Encyclopaedia Britannica på noen måte bekjemper tendensen til dette pestbærende verket, vil disse to bindene ikke være helt uverdige til Deres Majestets gunst.»
Senere på 1800-tallet , etter egen innrømmelse, tok Meyer til orde for intellektuell likhet for mennesker, noe som gjorde det mulig for leserne å leve et bedre liv. Revolusjonær tenkning bør imidlertid ikke oppmuntres. I motsetning til denne ganske liberale holdningen ønsket Sparners Illustrated Conversations Lexicon (1870) å ha en sosialt disiplinerende effekt på underklassen. [146]
Generelt blir leksikon ofte beskyldt for ikke å være nøytrale. Noen kritikere betraktet Encyclopaedia Britannica som pro-katolsk, andre som anti-kirke. [147] Rundt 1970 berømmet noen anmeldere Brockhauss antatt konservative undertone sammenlignet med den «venstreorienterte» Meyer , mens andre sa at det var akkurat omvendt. Thomas Keiderling synes det er problematisk i det hele tatt å gjøre generelle vurderinger av denne typen. [148]
I 1949 plasserte den nederlandske Katholieke Encyclopedie seg bevisst ikke i tradisjonen fra opplysningstiden, men i den kristne middelalder. I likhet med sin søster, universitetet, kom leksikonet fra en katolsk familie. [149] Et prospekt som dateres tilbake til 1932 kaller upartiskhet farlig, spesielt i et leksikon. Tross alt trenger temaer som «Spiritisme», «Freudianisme», «Frimureri», «Protestantisme» eller «Liberalisme» kritisk behandling og absolutt avvisning. «Det er klart at nøytralitet ikke kan ta stilling. Men tallrike emner kan ikke bedømmes uten et solid grunnlag.» I de såkalte nøytrale leksikon får Buddha mer oppmerksomhet enn Jesus Kristus. [150]
Enciclopedia Italiana (1929-1936) ble skrevet i fascismens periode og diktatoren Benito Mussolini hadde mer eller mindre personlig bidratt til temaet «fascisme» (jf. La Dottrina Del Fascismo ). Generelt var imidlertid arbeidet internasjonalt og objektivt. [120] I Tyskland måtte Brockhaus tilpasse seg politisk i de siste delene av sin store utgave fra 1928 til 1935. Den såkalte «brune Meyer» fra 1936 til 1942 (uferdig) anses å ha et utpreget nasjonalsosialistisk skjær.
The Great Soviet Encyclopedia var ikke rettet mot massene av arbeidere og bønder, men mot " hovedkadrene som driver med sovjetisk konstruksjon". [151] Hun beskrev sin politiske orientering i forordet fra 1926 som følger:
«I de tidligere leksikon eksisterte forskjellige – noen ganger motstridende – verdensbilder side om side. I motsetning til det, for den sovjetiske leksikon, er et klart verdensbilde helt nødvendig, og det er det strengt materialistiske verdensbildet. Vårt verdensbilde er dialektisk materialisme . Samfunnsvitenskapens felt, med hensyn til belysningen av fortiden så vel som nåtiden, er allerede omfattende utarbeidet på grunnlag av den konsekvente anvendelsen av den dialektiske metoden til Marx-Lenin ; innen naturvitenskap og eksakt vitenskap vil redaktørene være nøye med å forfølge den dialektiske materialismens synspunkt [...]"
Selv etter utgivelsen måtte et sovjetisk leksikon endres hvis en person plutselig ble politisk uønsket. Da Lavrenti Beria ble avsatt i 1953, fikk kjøpere av Great Soviet Encyclopedia tilsendt et ark med blant annet informasjon om Beringhavet som skulle limes inn i stedet for den gamle siden med Beria. [152] [120]
Tradisjonelt har oppslagsverk hatt en tendens til å være av begrenset omfang. Moderne bokutgaver av antikke eller middelalderske leksikon er vanligvis begrenset til ett eller noen få bind. For eksempel hadde Naturalis historia , monumental for antikken , fem bind i en utgave rundt 1900. [153] Ifølge hans egen opptelling bestod verket av 37 libri (bøker), hvorved en «bok» her skal forstås som et kapittel med tanke på omfang. The Etymologiae of Isidor utgjør en mer eller mindre tykk bok, avhengig av utgaven.
Flerbindsleksikon kom først på 1700-tallet, men samtidig var det alltid oppslagsverk i bare ett eller noen få bind. På 1800- og 1900-tallet, da leksikon ble utbredt, fant disse langt flere kjøpere enn de store utgavene. For det 20. århundre bruker Thomas Keiderling en klassifisering av små utgaver med ett til fire bind, mellomstore utgaver på fem til tolv bind og store over det. Men for en mer presis sammenligning av omfanget må også bokformater, sideantall, skriftstørrelse etc. tas i betraktning. [154]
Det kinesiske verket Yongle Dadian (også: Yung-lo ta-tien ) er noen ganger oppført som det største leksikonet i historien. Den stammer fra 1400-tallet og inneholdt 22 937 bøker på mer enn fem hundre tusen sider. [155] Det var imidlertid mer en læreboksamling satt sammen av eldre tekster.
Lenge var det mest omfattende oppslagsverket Zedler med sine 64 bind. Som et resultat var dette enorme verket uoverkommelig for mange kjøpere, som uansett bare kunne komme fra en liten, velstående overklasse. Selv mange leseforeninger har ikke kjøpt Zedler . [156]
På 1800-tallet var Ersch-Gruber det største generelle leksikonet. Arbeidet, som ble startet i 1818, ble ikke fullført, men etter 167 bind ga den nye forleggeren (Brockhaus) opp i 1889. [101] [157] Det største komplette trykte leksikon ble deretter det spanskspråklige Espasa på 1900-tallet, med totalt nitti bind. Hovedverkene fra 1700- og 1800-tallet fremstår som mer omfattende enn 1900-tallet med sine 20-30 bind, men det mye tynnere papiret til de senere verkene må tas i betraktning. [101]
Et populært leksikon som Isidors Etymologiae inneholdt over tusen manuskripter i middelalderen. [158] Elucidiarium av Honorius Augustodunensis eksisterte i mer enn 380 manuskripter. [159]
I følge Jeff Loveland ble det solgt rundt 200 til 300 eksemplarer av et leksikon på 1700-tallet; [160] Ifølge Ulrike Spree var imidlertid opplaget på 2000–4000 eksemplarer. Antagelig ble bare de 1500 abonnementseksemplarene av Zedler (1737) kjøpt, det vil si de som velstående kunder tidligere hadde bestilt. Den første utgaven av (den gang tre bind) Encyclopaedia Britannica (1768–1771) solgte totalt tre tusen eksemplarer, [161] tretten tusen av den tredje utgaven på 18 bind (1787–1797). [162]
1800-tallet så betydelig høyere opplag. Encyclopaedia Britannica i 7. utgave (1828) hadde 30 000 eksemplarer, Meyers Conversations-Lexikon hadde 70 000 abonnenter i 1848/1849. Men siden publiseringen gikk sakte og volumtallet var høyt, sank dette ned til under førti tusen. Den andre utgaven av Chambers Encyclopaedia solgte over 465 000 sett i Storbritannia alene i 1874-1888 . [163]
Brockhaus solgte 91.000 eksemplarer av sin 13. utgave (1882–1887), og mer enn 300.000 av den 14. utgave frem til 1913. [164] Den 17. utgaven av det store Brockhaus fra 1966 hadde et totalt opplag på 240 000 eksemplarer (komplette sett). [165] Imidlertid opplevde Brockhaus sterk konkurranse innen mindre leksikon. Salget av ett- binds Volks-Brockhaus fra 1955 var tregt: det kostet DM 19,80, mens Bertelsmann satte sitt Volkslexikon på markedet for DM 11,80 ogsolgte en million eksemplarer gjennom sin Lesering . [166]
I DDR hadde åttebinds Meyers Neues Lexikon (1961-1964) et totalt opplag på 150 000 eksemplarer, tobindsutgaven kom i 1956-1958 i tre opplag til 300 000 eksemplarer. Selv om DDR var betydelig mindre enn Forbundsrepublikken, hadde VEB Bibliografisk Institutt ingen konkurranse. [167]
Mangel på konkurranse førte også til høye opplag i forhold til størrelsen på befolkningen i andre små land, også vestlige. Uj Magyar Lexicon på seks bind ble utgitt i det kommunistiske Ungarn i 1959-1962 i 250 000 eksemplarer. [168] I Norge solgte den femten bind store Store Norske 250 000 eksemplarer fra 1977 til 2011 til en befolkning på bare fire millioner nordmenn. [169]
Bare «noen få tusen eksemplarer» av den 21. utgaven av Brockhaus-leksikonet fra 2005/2006 ble solgt, som FOCUS rapporterte. [170] Ifølge FAZ var break-even-punktet 20 000 solgte eksemplarer, hvorav halvparten ble nådd. Denne siste trykte utgaven av Brockhaus Encyclopedia besto av tretti stoffinnbundne bind med forgylte kanter, som inneholdt nesten 25 000 sider. Det kostet 2670 euro. [171]
Knapt noen illustrasjoner har overlevd fra de gamle verkene, bare teksten. De fikk senere illustrasjoner i noen middelaldermanuskripter. Disse illustrasjonene skilte seg stort sett fra manuskript til manuskript; Da gjorde trykkpressen det mulig å gjengi bilder presist. Middelalderen kjente allerede bilder av mennesker, dyr eller planter, samt skjematiske fremstillinger og verdenskart. Imidlertid var de sjeldne.
I den tidlige moderne perioden var det et bredt spekter av forskjellige illustrasjoner. Tittelsider og frontispicer reflektert over det grunnleggende om kunnskapen samlet i leksikonet ved å allegorisk skildre de syv liberale kunstene. Trediagrammer illustrerte sammenhengen mellom de enkelte fagene, funksjonsdiagrammer viste for eksempel hvordan et trinsesystem fungerer. Dedikasjoner presenterte en velstående beskytter eller beskytter, kobberstikk introduserte et nytt bind. [172] Bord var også populære, for eksempel om planetbevegelser.
Bilder ble enten satt inn på riktig sted i teksten eller gitt på separate bildeplater; 1844-1849 og enda senere, tok Brockhaus-Verlag ut et bildeatlas for samtaleleksikonet og kalte det det ikonografiske leksikonet for vitenskaper og kunst i undertittelen . [173]Illustrerte paneler eller til og med illustrerte bøker ble ofte skrevet ut separat fra resten på grunn av kvaliteten, siden bilder noen ganger krevde spesialtrykk eller spesialpapir. Etter hvert som utskriftsteknologien ble bedre, kom flere og flere bilder inn i leksikon. Tross alt ble rikt illustrerte verk ikke lenger eksplisitt annonsert som "illustrert" på 1900-tallet, ettersom illustrasjon var blitt så gitt. Fra omtrent slutten av 1960-tallet hadde noen oppslagsverk illustrasjoner i full farge.
Den 19. utgaven av Brockhaus (1986–1994) hadde 24 bind med totalt 17 000 sider. Den inneholdt 35 000 illustrasjoner, kart og tabeller. Et tilhørende verdensatlas inneholdt 243 kartsider. [174]
Siden 1700-tallet har større oppslagsverk mottatt tilleggsbind, bilag , dersom ingen ny utgave er utgitt . På midten av 1800-tallet ga Brockhaus ut årbøker som et supplement eller en fortsettelse av selve leksikonet. Fra 1907 ga Larousse ut det månedlige tidsskriftet Larousse mensuel illustré . [175] Magasinet Der Brockhaus-Greif , som forlaget opprettholdt fra 1954 til 1975, ble mer brukt for kundelojalitet. [176] Et spesielt bind kunne brukes til å omhandle spesielle historiske hendelser, som den fransk-prøyssiske krigen i 1870/1871 eller den første verdenskrig. [177]
Vedlegg i separate bind kan også være illustrerte bøker, atlas eller ordbøker, noe som gjør leksikonet til et desto mer komplett kompendium. Til slutt ble CD-ROM, Internett-tilgang og USB-pinner i utgangspunktet tilbudt som ekstrautstyr til den trykte versjonen. Kunstnernes utgaver av Brockhaus representerte et forsøk på å øke verdien av hele verket, slik som utgaven designet av Friedensreich Hundertwasser siden 1986 og begrenset til 1800 eksemplarer. Utsalgsprisen var 14.000 DM (mot ca. 4000 DM for normalutgaven). Dekslene, som sto ved siden av hverandre på hyllen, viste et nytt bilde sammen. [178]
Som regel ble bøker kjøpt inn og betalt etter ferdigstillelse. For større prosjekter var det imidlertid vanlig på 1700-tallet å ha abonnenter førstå annonsere og først etter det å trykke verket; den kan ha blitt levert stykkevis i avdrag. Hvis kjøperen hadde alle leveransene samlet, kunne han ta dem med til en bokbinder. En abonnent (bokstavelig talt: noen som signerer) betalte på forhånd. Så forlaget hadde allerede kapital som han kunne klare de første utgiftene med. Avhengig av abonnementsmodellen, kan abonnenten betale et depositum og deretter et ekstra per del sendt. I tillegg håpet forlaget at andre kunder ville kjøpe verket. Publisering av kjente abonnenter i forkant av verket bør ha en salgsfremmende effekt, i likhet med å dedikere verket til en person av høy rang.
Når det gjelder den første utgaven av Encyclopaedia Britannica , kunngjorde et prospekt i juli 1767 intensjonen til offentligheten. I februar 1768 kunngjorde forlagene at verket ville komme i hundre ukentlige forsendelser, hver på 48 sider. Til slutt, bundet, skulle det bli seks bind i oktavformat . Levering kostet sixpence på vanlig papir og eightpence på bedre. Like etter endret redaktørene formatet til quarto, noe som resulterer i tre bind. Grunnen til dette var Quartos høyere prestisje og kanskje også indirekte innflytelse fra et konkurrerende produkt. I desember 1768 kom første del, og etter levering av siste del i 1771 kom forord og tittelblader til hvert av de tre bindene, samt en bokbinderveiledning. I august 1771 kunne hele settet kjøpes for to pund ti shilling (tre pund syv shilling på bedre papir). [179]
På 1800-tallet tilbød for eksempel Meyers Konversations-Lexikon et utvalg av flere leveringsmodeller. Den tredje utgaven fra 1874 til 1878 besto av femten bind. Kjøperen fikk en ukentlig levering på 64 sider, som kostet femti pfennig; eller du betalte 9,50 mark per bind. Brockhaus i jubileumsutgaven av 1898, sytten praktbind på ti mark hver, ble betalt i månedlige rater på tre til fem mark eller i kvartalsvise rater på ni til femten mark. Det var ingen forskuddsbetaling, du måtte bare betale første avdrag etter tre måneder. [180] Abonnementsmodeller var kjent langt inn i det 21. århundre. Siden 1900-tallet var det imidlertid vanlig å motta ferdige bind.
Nelsons evigvarende løsbladsleksikon fra 1920 var en løsbladantologi i tolv bind. To ganger i året mottok kjøperen noen nye sider for å erstatte sider med utdatert innhold. Encyclopédie française (1937-1957) tok opp ideen, men den slo ikke til . [181]
Meyers Enzyklopädisches Lexikon i 25 bind tok totalt åtte år for produksjon og levering fra 1971 til 1979. I bind 4, 7, 10, 13, 16, 19 og 22 ble det lagt til tillegg som inneholdt oppdateringene til de tidligere bindene i mellomtiden . Til slutt, i 1985, ble det utgitt et tilleggsbind (bind 26).
Forfatteren av et leksikon kalles en leksikon eller leksikon , dette begrepet brukes også om en leksikonvitenskapsmann som ikke skriver et leksikon, men forsker på leksikon og deres opprinnelse. Redaktører og bidragsytere til Encyclopédie (Frankrike 1782 til 1832) ble kalt leksikon .
Opphavsrett i moderne forstand eksisterte ikke før 1800-tallet. Ikke desto mindre har begrepet plagiat eksistert siden antikken , som umerket adopsjon av utenlandske tekster. Fram til 1700-tallet var det vanlig å se oppslagsverk først og fremst som en samling av eldre tekster. Noen ganger ble forfatterne navngitt, men ofte ikke. I antikken og i middelalderen var tanken å hjelpe seg fra de gamle vismennene og lære av deres rene, uforfalskede kunnskap. Med renessansen ble forestillingen om en original forfatter viktigere.
På 1700-tallet ble for eksempel plagiering ansett som uanstendig i noen tilfeller, men det var ikke forbudt. I beste fall kunne forlaget forby opptrykk på grunnlag av trykkerettigheten . Dette var en offisiell tillatelse til å trykke en bestemt bok i det hele tatt. Opptrykk kunne imidlertid bare forhindres i eget land og ble ofte trykket i utlandet og deretter delvis distribuert via smugling.
Dennis de Coetlogon, for eksempel, mens han innrømmet å kopiere, hevdet at han var forfatteren av sin universelle historie . Hvis du tar dette bokstavelig, har han tilsynelatende skrevet det selv for hånd, uten hjelp. [182] Da en "List of Authors" dukket opp i den første utgaven av Encyclopaedia Britannica , betydde det ikke at disse menneskene bevisst hadde skrevet for dette leksikonet. I stedet hadde redaktøren William Smellie brukt verkene hennes. [183]
I artikkelen "Plagiaire" beskrev den store franske Encylopédie fenomenet plagiering . Det ble fort gjort å bemerke at leksikografer kanskje ikke måtte følge de vanlige lovene mine og dine , i hvert fall ikke de som skrev en dictionnaire des arts et des sciences . De later tross alt ikke til å skrive originaler. Teksten ligner mest på artikkelen «Plagiary» i Chambers' Cyclopaedia en kort generasjon tidligere, som igjen var basert på Antoine Furetières Dictionnaire ( 1690 ). [184]
| Chambers' Cyclopedia, 1728 | Encyclopedia , 1751–1772 |
|---|---|
| PLAGIER […] | PLAGIAIRE […] |
| Blant romerne var Plagiarius egentlig en person som kjøpte, solgte eller beholdt en fri mann for en slave; så kalt, fordi den flaviske loven dømte en slik person til å bli pisket, ad plagas . Se SLAVE. | Chez les Romains på appelloit plagiaire une personne qui achetoit, vendoit ou retenoit comme esclave une autre personne libre, parce que par la loi Flavia , quiconque étoit convaincu de ce crime, étoit condamné au fouet, ad plagas . Voyez -eklave . |
| Thomasius har en uttrykkelig avhandling de plagio litterario ; hvorved han fastsetter lovene og tiltakene for rettighetene som forfatterne har til hverandres varer. | Thomasius a fait un livre de plagio litterario , où il traite de l'étendue du droit que les auteurs ont sur les écrits des us des autres, & des regles qu'on doit observer à cet égard. |
| Ordbokforfattere, i det minste som blander seg med kunst og vitenskap, synes unntatt fra Meums og Tuums vanlige lover ; de later ikke til å sette seg opp på egen hånd, og heller ikke behandle deg på egen bekostning […] | Les Lexicographes, au moins ceux qui traitent des arts & des sciences, paroissent devoir être exemts des lois communes du mien & du tien . Ils ne prétendent ni bâtir sur leur propre fonds, ni en tirer les material necessaires à la construction de leur ouvrage […] |
Zedler skriver under lemmaet " opptrykk av bøkene deres":
" Gjentrykk av bøkene deres er faktisk ikke mye bedre enn et hemmelig, om bare ikke offentlig, tyveri, og gjøres vanligvis bare av de etter bokhandlere, eller bedre å si, av bare skurkere fra det ellers så edle, som nyttig bokhandlerlaug, som for det meste tør å trykke og […] å gi ut slike bøker som de verken har rett eller tillatelse til […]”
Selve teksten er hentet fra en samtidsbok. [184] På 1800-tallet var det da ikke lenger mulig å skrive et leksikon med saks, slik William Smellie skal ha spøkt med seg selv. [186] I det minste når det gjelder de generelle leksikon, eksisterte dette ikke lenger etter 1860 [187] . Likevel var den gjensidige innflytelsen fra de konkurrerende forlagene stor, også fordi fakta i seg selv (som høyden på et fjell) ikke er beskyttet av opphavsrett.
Når det gjelder antikke verk, regnes vanligvis én person som forfatter, men i middelalderen er forfatteren ikke alltid lett å finne. Med det eldgamle argumentet om modestia ( beskjedenhet ) beskriver middelalderens forfattere seg ofte som for uverdige til å oppgi navn. De så på seg selv som bare formidlere av guddommelig kunnskap. Tvert imot, spesielt lekfolk, som kong Alfonso den vise eller notarius Brunetto Latini , hadde en tendens til selvstilisering. Noen arbeider ble laget i arbeidsgrupper, i så fall ble den ledende personligheten utpekt som representant for de ansatte. [188]
Forfatterne så på seg selv som kompilatorer (samlere), som oversettere som åpnet velprøvde latinske verk for et større publikum. En ny generasjon rundt 1300 brakte også inn sine egne ideer. Også disse var ofte lekfolk, ofte fra Italia, hvor presteskapet spilte en mindre viktig rolle enn andre steder. Forfatterne var stort sett menn; Kvinner var leksikon bare innenfor klostre . [189]
Det 19. århundre så ikke bare fremveksten av det moderne forfatterbegrepet , men også betydelig spesialisering. Den første utgaven av Encyclopaedia Britannicable fortsatt i stor grad skrevet (eller transkribert) av redaktørene. Men Archibald Constable, som kjøpte den i 1810, stolte på vitenskapelige myndigheter, som også ble navngitt. I Tyskland var utviklingen ved Brockhaus sammenlignbar. Redaksjonen var ansvarlig for umerkede artikler. Generelt måtte forfatterne underordne seg det overordnede arbeidet. Spesielt etter 1830 søkte forlagene eksperter. Hvis forfatterne ikke ble navngitt (som med de fleste leksikon), kan det ha å gjøre med at disse verkene ble kopiert for mye fra eldre verk. Trikset med å navngi et "samfunn av lærde" som redaktør var populært. [190]
Ulrike Spree: «Den universalistisk utdannede leksikonforfatteren, som redigerte artikler om en hel rekke fagområder, var mer og mer en saga blott». Til tross for noen store navn, var de fleste av de nevnte forfatterne ukjente personer. Mange har skrevet for flere oppslagsverk. [191] Et av de sjeldne leksikon med forfatternavn var Ersch-Gruber og, på 1900-tallet, Colliers Encyclopedia , for eksempel .
I følge Thomas Keiderling forble forfatterne anonyme på Brockhaus fordi artiklene var ment å være objektive og ikke gjenspeile enkeltpersoners meninger. Noen forfattere ønsket ikke å bli navngitt fordi de dekket kontroversielle emner. I tillegg har redaktører revidert artiklene og har dermed blitt medforfattere. Å nevne navn på kjente forfattere ble ansett som fornuftig, men det var verken mulig eller ønskelig å ansette de mest fremragende forskerne for hver artikkel. Med en slik påstand ville redaksjonelle inngrep vært tvilsomme. [192]
I 1879 beskrev et ukeblad hvordan Meyers Konversations-Lexikon ble opprettet. På hovedlinjen i Leipzig ble de 70 000 artiklene fra forrige nummer klippet ut og limt på papir. Notatsamlere evaluerte rundt femti aviser og ba om data fra myndigheter og institusjoner. Spesielle redaksjoner eksisterte i forskjellige universitetsbyer, og forfattere rekruttert til et bestemt emne redigerte artiklene. Det var fortsatt knapt noen kvinnelige forfattere. Et unntak var British Chambers Encyclopaedia , som var kommet ut av en oversettelse: oversettelser var ofte kvinners arbeid. [193]
Fordi høyskoler var overfylte, var leksikonarbeid attraktivt for mange nyutdannede. Vanligvis så en leksikonredaktør på seg selv som en generalist som ikke dukket opp offentlig. Meyers personalkatalog i 1877 listet opp 32 forfattere i emnet historie ved navn. Alle hadde doktorgrader, 14 av dem professorer. [194] 57 personer var involvert i unnfangelsen av den 15. utgaven av Great Brockhaus (tjue bind, 1928–1935): 22 redaktører, ti kontorarbeidere, fem ansatte i bildeavdelingen, 15 sekretærer, tre funksjonærer. Over tusen forfattere skrev 200 000 artikler med 42 000 illustrasjoner, [195]av disse fire hundre var sporadiske og seks hundre faste forfattere. Forlaget standardiserte brev, informerte forfatterne med rundskriv og brosjyrer om rettskrivningsspørsmål, bibliografiske referanser, forkortelser og spesialtegn. Du mottok et arkgebyr eller engangsbeløp avhengig av omfanget. Videre ble anonymitet kontraktsfestet. [196]
En feltrapport i 1998 for spesialistleksikonet for arkeologi Der Neue Pauly uttalte at antallet ansatte var svært høyt - på grunn av det store presset for å spesialisere: "Det er mange 'sammensatte artikler' skrevet av flere forfattere, siden det er overordnede emner eller 'paraplyartikler' finnes neppe flere 'generalister'. Dette setter ensartetheten i oppfatningen av en artikkel i fare – for ikke å snakke om verket som helhet.» Nitten spesialistredaktører jobbet sammen for å utarbeide en samlet lemmaliste og koordinerte kommunikasjonen med over syv hundre forfattere. [197]
Wikipedia er skrevet og redigert av frivillige . De deltar av interesse for et tema eller av idealisme. De blir også med i et fellesskap der de blir verdsatt. [198] [199] Wikipedia - frivillige er høyt utdannede og omtrent halvparten er under tretti år. [200]
På 1800- og 1900-tallet tiltrakk leksikon kjente vitenskapsmenn eller andre kjendiser. Kjente forfattere av Encyclopaedia Britannica har inkludert forfatteren Walter Scott , den demografiske forskeren Robert Malthus og økonomen David Ricardo . [201] I de tysktalende landene på 1970-tallet, for eksempel, integrerte Meyers Konversations-Lexikon lengre bidrag fra kjendiser. I innledningen skrev vitenskapsfilosofen Jürgen Mittelstraß "Om bruken av leksikonet". [202] Tidligere SPD-forbundsminister Carlo Schmidskrev artikkelen «Democracy – the chance to humanise the state», og den tidligere FDP-forbundsøkonomiministeren Hans Friedrichs skrev om «verdensøkonomien».
Dette blir et problem når kjendisene er en del av den offentlige diskursen om emnet sitt. De kan finne det vanskelig å ha et nøytralt, oversiktssynspunkt. I et tillegg til Encyclopaedia Britannica (1926) skrev Leon Trotsky artikkelen om Lenin . Den tidligere krigskommissæren Trotskij hadde vært Lenins nære samarbeidspartner, [203] og henvisningen til avdøde Lenin var et viktig verktøy i den politiske striden mellom Trotskij, Stalin og andre sovjetiske politikere.
Generelt ble leksikonarbeidere dårlig betalt. William Smellie ble betalt summen av to hundre pund for arbeidet med den første utgaven av Encyclopaedia Britannica . For fire års deltidsarbeid var dette verken sjenerøst eller sølle, ifølge Jeff Loveland, men mindre enn hva Diderot fikk for det større og lengre arbeidet med Encyclopédie . [204] Ved Chambers på 1800-tallet var årslønnen til redaktører i den nedre enden av middelklassen. [205]
På 1900-tallet, rapporterer Einbinder fra Encyclopaedia Britannica , ville mange lærde ha likt å bli involvert, men hadde ikke råd til å skrive for så lite penger (to øre per ord). Dette gjelder spesielt for humaniora. Selv om samarbeid er svært ettertraktet av prestisjehensyn, ønsket mange kun å bidra med en artikkel. [206] Generelt kritiserte Einbinder den primært kommersielle karakteren til Encyclopaedia Britannica , der forlagets høye inntekter var dør-til- dør-selgerne , og ikke forfatterne. [207]
En tekst kan bare finne lesere når folk er litterære, når de har tid til å lese, og når de har råd til å lese stoffet. Historisk sett har dette sterkt begrenset kretsen av mulige lesere, uavhengig av om folk i det hele tatt var interessert i innholdet. Likevel fantes det måter å overvinne barrierene på: Tekster pleide å bli lest høyt slik at de som ikke kunne lese kunne høre, rike mennesker stilte bibliotekene sine til disposisjon for en større krets, eller grupper av mennesker kjøpte bøker sammen. Først på 1800-tallet utvidet kretsen i Europa seg betydelig, takket være statsfinansierte skoler og billigere bøker: rundt 1900 kunne nitti prosent av tyskerne, franskmennene, engelskmennene og amerikanerne lese. Andre kontinenter ble igjen[208]
Plinius skrev Naturalis historia for massene av folket, som bønder og håndverkere, hevdet han i dedikasjonen adressert til keiseren. Den bør i alle fall leses av alle som har tid. Utsagnet hans skal tolkes som at han tenkte på de som lever et enkelt liv i naturen, i henhold til de romerske dyder han verdsatte. Totalt sett ønsket han imidlertid å henvende seg til alle borgere i imperiet, akkurat som hans arbeid beskrev imperiet universelt. [209]
Forfatterne av middelalderleksikon henvendte seg også stort sett til en åpen leserkrets, i hvert fall ifølge forordene. Alle lesere bør adresseres, ikke filtreres etter deres sosiale status eller utdanningsnivå. I praksis ser det imidlertid ut til at Elucidarium , for eksempel, nesten utelukkende har blitt lest av presteskapet. Livre de Sidrac , derimot, ble kun lest av aristokrater, i alle fall (ifølge eiernotatene) var boken aldri i klosterbiblioteker. [210] Hortus Deliciarum hadde en veldig liten gruppe adressater : abbedissen Herrad von Landsbergfikk ham til å skrive bare for hennes nonner på 1100-tallet. Først 350 år senere ble det rikt illustrerte verket kjent utenfor klostermurene. [210]
Dennis de Coetlogon så uten tvil for seg en overklasseleserskare for sin universelle historie (1745), med emner som falkejakt beregnet på adelige. De Coetlogon skrev gjentatte ganger nedsettende om håndverkere, tjenere og de lavere klassene. Blant abonnentene var likevel ikke bare kjøpmenn, embetsmenn og geistlige, men også noen håndverkere som må ha vært uvanlig velstående. [211]
Det store franske leksikonet ble lest mer i byer enn i landlige Frankrike, i gamle byer med kirkelige og statlige utdanningsinstitusjoner snarere enn i de nye byene, hvor industri allerede var etablert. Leserne tilhørte overklassen, representantene for kirken og adelen . De var embetsmenn, offiserer og bare sjelden gründere. Senere ble også billigere utgaver delvis eiendom for middelklassens advokater og administratorer. Paradoksalt nok nådde dette fremskrittsarbeidet over alle eiendommene som led under revolusjonen i 1789 . Encyclopédie selges unntatt i Frankrike(spesielt i de senere utgavene) også i de tilstøtende fransktalende områdene, Italia, Nederland og Vest-Tyskland, mindre i London eller København, selv om noen sett til og med kom til Afrika og Amerika. [212]
Store leksikon som Brockhaus og Meyer på 1800-tallet var rettet mot den utdannede og velstående middelklassen; ikke minst på grunn av sin kredittverdighet var disse lagene de foretrukne målgruppene for dør-til-dør-selgerne. Meyers Konversations-Lexikon på 17 bind fra 1893 til 1897 hadde 100 kjøpere hver: 20 trafikkfunksjonærer, 17 kjøpmenn, 15 militært personell, 13 lærere, ni bygningsfunksjonærer/teknikere, seks administrative tjenestemenn, fem grunneiere, tre dommere, tre kunstnere , tre privatpersoner, to huseiere, 1,5 leger, også 1,5 studenter og en advokat. [213]
Så sent som i 1913 var Albert Brockhaus av den oppfatning at dersom man antar at hundre millioner tysktalende mennesker i Europa er potensielle kjøpere, måtte man trekke fra femti millioner kvinner og tjuefem millioner barn. På den tiden solgte Brockhaus og Meyer sammen bare tretti til førti tusen eksemplarer. Men allerede i årene etter første verdenskrig rettet Brockhaus-Verlag seg i økende grad mot kvinner og den fattigere befolkningen og forsøkte å innføre begreper på en mer forståelig måte. Konfesjonelt separate representasjoner for religiøse nøkkelord ble godt mottatt av katolikker. Folkeutgavene ble også designet på 1920-tallet. [214] Utgaven av Great Brockhausfra 1928 til 1935 ble størstedelen av innkjøpene gjort av universitetslærere, etterfulgt av farmasøyter, advokater, lærere, leger, folkeskolelærere, tannleger, geistlige og arkitekter, etterfulgt av ingeniører på tiendeplass. [215]
For Großer Brockhaus på 1950-tallet var nesten en tredjedel av kjøperne lærere eller kom fra kommersielle yrker. Forbundspresident Theodor Heuss rapporterte i 1955 at han hadde det store Brockhaus bak seg i arbeidsrommet og det lille på skrivebordet ved siden av seg. [216]
En spesiell målgruppe kan være kvinner, som i tilfellet med kvinneleksikonene , som Damen Conversations Lexikon fra 1834, som videreførte en tradisjon fra 1700-tallet. De skal ikke trettende oppregne fakta, men være levende og romantiske, og beskrive hvor temaene berørte den kvinnelige sfæren. Stat og politikk var helt fraværende i dem. [217] Fra tidlig på 1800-tallet ble det også laget såkalte husleksikon , som var spesifikt dedikert til emner fra praktiske områder av livet.
Barn hadde også egne oppslagsverk, selv om de lenge var sjeldne (hvis du ikke tar med egentlige lærebøker). Før 1800-tallet var Johann Christoph Wagenseils Pera librorum juvenilium (Samling av bøker for de unge, 1695) sannsynligvis det eneste verket av denne typen. Larousse publiserte deretter Petite Encyclopédie du jeune âge i 1853 , men det neste dukket først opp i forlaget 1957. Arthur Mee (1875–1943) ga ut et moderne barneleksikon på engelsk i 1910/1912, kjent i Storbritannia som The Children's Encyclopaedia og i USA som The Book of Knowledgeble kalt. De rikt illustrerte artiklene var levende skrevet. The World Book Encyclopedia (siden 1917/1918) var også svært vellykket. Første verdenskrig avbrøt planleggingen av en Britannica Junior , som ikke ble utgitt før i 1934. Britannica-forlaget kom da med flere barneleksikon. [218] Mitt første Brockhaus ble en stor hit blant publikum på 1950-tallet, til tross for den relativt høye prisen. [219]
Da leksikon ikke lenger ble forstått som lærebøker, men som oppslagsverk, fryktet man at leserne skulle bli late. I forordet til German Encyclopedia (1788) ble det for eksempel diskutert tanken om at noen leksikon lover enkel undervisning uten grunnleggende kunnskaper. [220] Goethe fikk noen til å si i komedien The Birds : "Her er de store leksikon, litteraturens store søppelbutikker, hvor hver enkelt kan plukke opp sine behov etter alfabetet etter en krone." [221]
Selv tilhengerne av en systematisk ordning mente at med en alfabetisk ordning kunne leseren nøye seg med kort, overfladisk kunnskap. Svaret fra ordbokskaperne var at leserne deres allerede var utdannet. [222]
I 1896 latterliggjorde journalist Alfred Dove grunnheten som samtaleleksikon hadde ført til samtalen. Det er irrelevant om man betro seg til Brockhaus eller Meyer , de er like i karakter og verdi. [223]
Det korte stykket The Great Brockhaus , som ble fremført i 1905 som en del av 100-årsjubileet for Brockhaus' Konversations-Lexikon, tok for seg troen på den trykte autoriteten. Hovedpersonen kopierer talen sin om gassverket fra Brockhaus og overser det faktum at han allerede tar over fra den påfølgende artikkelen om vertshuset. Publikum merker ikke feilen og han kan fortsatt vinne valget til bystyret. Så tilstår han for ordføreren: «Barn, for en fantastisk bok den store Brockhaus er, selv om du kopierer den feil, høres den fortsatt riktig ut.» [224]
Selv med produkter som generelt anses å være av høy kvalitet, ble det fremsatt kritikk om at innholdet var utdatert. Med vitenskapelig fremgang, spesielt siden 1600-tallet, var dette neppe til å unngå. Da siste bind av et større verk dukket opp, var det første ofte flere år, om ikke tiår gammelt. Utdaterte beretninger kunne imidlertid også være en forglemmelse fra forfatterens eller redaktørens side, som ikke hadde søkt etter den nyeste faglitteraturen.
For eksempel hevdet Dennis de Coetlogon feilaktig i sin universelle historie fra 1745 at de astronomiske tabellene han brukte var oppdatert. Dette var delvis fordi han kopierte fra Cyclopaedia fra 1728 . Under "Landbruk og botanikk" mente de Coetlogon at saften sirkulerer i planter som blodet i dyr. Denne oppfatningen hadde allerede blitt tilbakevist av Stephen Hales ' eksperimenter i det foregående tiåret . [225]
I følge sin egen reklame var Encyclopaedia Britannica alltid veldig oppdatert. [226] På 1960-tallet listet imidlertid Harvey Einbinder opp en rekke artikler som ikke hadde blitt endret eller knapt hadde blitt endret på seks tiår eller mer. For eksempel er artiklene om Hesiod og Mirabeau fra 1875-1889. 1958-utgaven uttalte at 35 831 mennesker bor i den polske byen Tarnopol , 40 prosent av dem er jøder. [227] For å skjule alderen på artiklene, fjernet Encyclopaedia Britannicainitialene til forfattere som allerede var døde. Alderen var imidlertid delvis gjenkjennelig fra de utdaterte litteraturreferansene, for eksempel da 1963-artikkelen "Punic War" ( Punic War ) angivelig rapporterte om aktuell forskning, men dette refererte til publikasjoner fra 1901 og 1902. [228]
Einbinder forklarte de utdaterte artiklene med at Britannica-utgivere brukte langt mer penger på reklame enn på å forbedre innholdet. Selv med et sjenerøst estimat var kostnadene for bidragsytere mindre enn 1 million dollar på 1960-tallet, men reklamebudsjettet for USA alene var 4 millioner dollar. [207]
Paul Nemenyi skrev om 1950-utgaven at gjennomsnittsalderen på de vitenskapelige artiklene var femten til tretti år. [229] Da Diana Hobby fra Houston Post resiterte Einbinders kritikk i 1960, mottok hun senere et brev fra Britannica som sa at det kun var på grunn av hennes alder, kjønn og uskyld hun kunne ta en slik ond kritikk på alvor. [230]
Utgiverne av leksikon forsøkte å holde dem oppdatert ved hjelp av tillegg. I 1753 ble for eksempel to tilleggsbind (supplementer) utgitt for den 7. utgaven av Cyclopaedia . Brockhaus kom deretter for sin utgave fra 1851 til 1855 med en årbok (1857-1864), som dukket opp i månedlige deler. [231] Da trykte leksikon ble sjeldnere rundt år 2000, fortsatte årbøkene ofte å dukke opp, selv når selve verket allerede var avsluttet.
I følge en undersøkelse fra 1985 fant akademiske bibliotekansatte i USA at aktualiteten til et leksikon var like viktig som struktur og tilgjengelighet, og bare viktigere enn pålitelighet. Den generelle, uskrevne regelen var at du måtte kjøpe et nytt leksikon hvert femte år. Mange bibliotek kjøpte et nytt leksikon omtrent en gang i året, slik at de kunne tilby et relativt ferskt sett med de viktigste leksikon i tur og orden. Et unntak var Britannica i det kontroversielle arrangementet på begynnelsen av 1970-tallet; for en fjerdedel av respondentene , deres settminst ni år gammel. Bibliotekarene klaget ikke på aktualiteten, og det var indikasjoner på at de anbefalte andre verk eller avisen for nyere informasjon. [232]
Bevisstheten om kunnskapens tidsmessige betingelser fører også til kritikk av den visuelle utformingen av kunnskapsoverføring. I litterære og kunstneriske referanser til oppslagsverkets format på 1900-tallet uttrykker denne kritikken seg, ifølge litteraturviteren Monika Schmitz-Emans , i en delvis frigjøring fra det vanlige formålet å formidle kunnskap gjennom bilder og tekster. [233]
Selv om leksikon normalt hevder å være generelt forståelige selv for lekfolk, kan de ikke alltid oppfylle dette kravet, spesielt når det kommer til vitenskapelige emner. Spesialister har en tendens til å gå for mye i detalj i artiklene sine i stedet for å dekke de generelle aspektene. [234] Robert Collison rapporterte på 1960-tallet om en tekniker som ble snakket inn i et stort leksikon basert på velvalgte eksempeltekster. Det viste seg imidlertid å være for krevende for ham, så han solgte det snart igjen med tap. [235]
Annonser for Encyclopaedia Britannica var egnet til å bruke salgsargumentet til foreldre om at leksikonet ville forbedre barnas utdanningsresultater og gi dem bedre muligheter enn andre barn. Oppslagsverket ble imidlertid ikke skrevet for barn, men for voksne. [235] [236] Collisons mistanke om at de fleste barn (og voksne) ikke bruker de dyre leksikon i det hele tatt, [235] ble bekreftet av forskning fra Britannica Publishers. Den gjennomsnittlige kjøperen konsulterte hans Encyclopaedia Britannica mindre enn en gang i året . [237]
Derfor spurte kritikerne gjentatte ganger om ikke store oppslagsverk var en «dyr luksus» [238] (Anja zum Hingst), mer et statussymbol for velstående klasser enn et instrument for personlig utdanning. Hvis man bare tar for seg de virkelige (innbundne) store leksikon med minst ti bind og ikke mer enn tjue år gamle, så fantes disse på 1980-tallet på det meste i fem til åtte prosent av husholdningene. [238] Sist, men ikke minst, ble mistanken om å være et statussymbol drevet av luksus-, jubileums- og kunstnerutgavene, som var betydelig dyrere enn de vanlige, som allerede var bundet til høy standard og trykket på godt papir.
.jpg/1280px-Pavao_Skali%C4%87;_Enciklopedija_ili_znanje_svijeta_svetih_i_svjetovnih_struka_(1559).jpg)
.jpg/1280px-Gesta_Theodorici_-_Flavius_Magnus_Aurelius_Cassiodorus_(c_485_-_c_580).jpg)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
