Plaque commémorative sur la Plauener Theaterplatz pour la première grande manifestation en RDA

Manifestation du lundi à Leipzig (18 décembre 1989)

Le processus de changement sociopolitique qui a mis fin au règne du Parti socialiste unifié allemand en République démocratique allemande , accompagné la transition vers un système de gouvernement parlementaire et rendu possible la réunification allemande est appelé le tournant ou la révolution pacifique en RDA . (aussi appelé le tournant ou l'effondrement de la RDA). . Ces changements fondamentaux en RDA, qui ont souligné les attitudes non violentes émanant d'une partie de la population de la RDADes initiatives, des protestations et des manifestations réussies, également connues sous le nom de révolutions pacifiques, ont eu lieu avec leurs stations les plus importantes dans la période entre les élections locales en RDA en 1989 et les seules élections parlementaires réellement libres en 1990 .

Début de tous les changements politiques

Mur de Berlin le 3 octobre 1990

Stèle commémorative Révolution pacifique 1989/90 à Zeulenroda devant l'église de la Trinité , érigée en octobre 2009

Ces événements étaient étroitement liés à la renonciation à la suprématie soviétique en Europe centrale et orientale initiée par Mikhaïl Gorbatchev , secrétaire général du PCUS depuis 1985 , et aux mouvements réformateurs suscités par celle-ci, par ex. en Pologne , en Hongrie et en Tchécoslovaquie . Outre l' ouverture de la politique étrangère de l' Union soviétique associée à la glasnost et à la perestroïka , les carences de l'économie de l' administration centrale socialiste ont eu un effet déstabilisateur .ainsi que la faible compétitivité de l'économie de la RDA sur les marchés mondiaux et l'augmentation spectaculaire de la dette publique de la RDA à l' Ouest , la dictature du SED et l'accélération du changement politique.

Neben der ab dem Sommer 1989 immer stärker werdenden Massenflucht von DDR-Bürgern über andere Ostblockstaaten wie Ungarn und die Tschechoslowakei in den Westen gab es eine zunehmende Protestbewegung in der DDR. Zu den innergesellschaftlich treibenden Kräften des Reformprozesses zählten Intellektuelle und kirchlich gebundene Menschen, die sich zu Protest- und Bürgerinitiativen zusammenfanden, entschlossene Ausreisewillige, die in steigender Anzahl ein deutliches Zeichen der Unzufriedenheit mit dem SED-Regime setzten, sowie die wachsende Zahl friedlich demonstrierender Bürger, die der erlebten und verstärkt drohenden Konfrontation mit staatlicher Gewalt und Repression nicht mehr zu weichen bereit waren.

Die wegen ihrer reformfeindlichen Einstellung unter den „sozialistischen Bruderländern“ zunehmend isolierte, offensichtlich delegitimierte und weitgehend ratlose SED-Führung verzichtete zuletzt auf den Einsatz von Gewalt gegen das sich in immer größeren Demonstrationszügen formierende Volk und ließ am 9. November 1989 die Grenzöffnung an der Berliner Mauer zu.^[1] Durch einen Wechsel in der Partei- und Staatsführung sowie durch Dialogbereitschaft mit den oppositionellen Kräften suchte die SED-Spitze vergeblich die politische Initiative zurückzugewinnen, die wegen anhaltender politischer Instabilität und wegen eines drohenden Zusammenbruchs der DDR-Staatsfinanzen mehr und mehr auf die gouvernement fédéral sous le chancelier Helmut Kohl .

Depuis le début de décembre 1989 , le gouvernement du Premier ministre Hans Modrow est contrôlé par la Table ronde centrale , qui, en conjonction avec des actions de masse spontanées à l'échelle nationale, a assuré la dissolution du ministère de la Sécurité d'État (MfS) avec son espionnage et sa répression. appareil et les élections à un organe représentatif librement élu avec préparé. La grande victoire électorale de l' Alliance pour l'Allemagne a ensuite ouvert la voie à une unification rapide des deux États allemands.

Bloc de l'Est en transition

Die friedliche Revolution großer Teile der DDR-Bevölkerung gegen das SED-Regime hatte eine grundlegende Wende in den Beziehungen der sogenannten Ostblockstaaten zur Sowjetunion zur Voraussetzung, die durch Michail Gorbatschow ausgelöst wurde. Die außenpolitische Entsprechung zu seinen Reformansätzen für die UdSSR bestand darin, in Abkehr von der Breschnew-Doktrin allen unter sowjetischer Führung im Warschauer Pakt zusammengeschlossenen Staaten einen jeweils eigenen Weg der inneren Reformen zuzugestehen.

L'impulsion d'un tel changement de politique résultait notamment du fait que le développement économique des pays de l'Est était en retard par rapport à celui des pays industrialisés occidentaux, qui restaient dans des structures de production de moins en moins compatibles avec le marché mondial et rataient le lien avec orientation services, microélectronique et mondialisation. ^[2]

En conséquence, cependant, les Soviétiques manquaient de plus en plus de moyens pour poursuivre la course aux armements qui a entraîné « l' équilibre de la terreur » et a été poussée par la partie américaine à l' époque Reagan . « Des armées gigantesques, des missiles gigantesques et un budget de la défense dont la part dans le budget total était le double de celle des États-Unis ne suffisaient toujours pas à assurer l'égalité. » ^[3] Avec son programme de réformes économiques et sociopolitiques comme avec ses initiatives de désarmement Gorbatchev et ses compagnons d'armes en tirèrent les conclusions.

La Glasnost et la Perestroïka

Le sud-russe Gorbatchev, qui a été amené à la direction de Moscou par Yuri Andropov en 1978, était déjà en charge du Politburo et du secrétariat du PCUS pendant l'absence du secrétaire général Konstantin Tschernenko pour cause de maladie . Lorsqu'il a été proposé comme son successeur lors de la réunion cruciale du Politburo, il a déclaré :

Une nouvelle ouverture (glasnost) et une transparence dans les structures du parti, les organes administratifs, les médias et l'organisation économique devraient servir de moteur important au changement au sein de la société, désormais exposée à la libre expression d'opinion et de critique. ^[5] Cependant, Gorbatchev avait l'intention de conserver la revendication du PCUS à la direction politique de l'Union soviétique. ^[6]Les éléments des innovations visant à une transformation en profondeur (perestroïka) de la société soviétique étaient, après le remaniement d'importants postes officiels (cadres), une campagne intensément lancée mais finalement infructueuse contre l'abus d'alcool, une révision critique de l'histoire du parti et de l'État, et diverses réformes économiques. Ce dernier visait non seulement l'optimisation planifiée des processus économiques en tant qu'auto-assistance directe en cas de besoin, mais également le renforcement de la responsabilité personnelle et des performances individuelles ainsi que des mesures axées sur le marché. ^[sept]

Alors que les réformes entamées en Union soviétique rencontraient une large approbation de la part des populations des autres pays du bloc de l'Est, notamment parmi les étudiants et les universitaires, les chefs d'État respectifs réagissaient d'abord avec des réserves, puis dans certains cas clairement négatives : « Votre attitude a montré une curiosité polie , ironie même condescendante : Non pour la première fois un nouveau dirigeant soviétique commençait son travail en critiquant ses prédécesseurs ; puis tout est resté pareil. Ce n'est que lorsqu'il est devenu clair que cette réforme soviétique se voulait sérieuse que le rejet s'est exprimé, notamment en ce qui concerne la démocratisation et la nouvelle ouverture, la glasnost. » ( Mikhaïl Gorbatchev ) ^[8]

Départ de la doctrine Brejnev

Dès son entrée en fonction, Gorbatchev a lié l'abolition de la revendication de leadership soviétique au développement interne des « États frères » socialistes. Dans le cadre des consultations accompagnant les funérailles de Tchernenko, il a mis l'accent sur "le respect de la souveraineté et de l'indépendance de chaque pays" et en a conclu "que chaque partie assume l'entière responsabilité de la situation dans son pays", peut-être sans prendre ce qui a été dit au sérieux. "En fait, la déclaration que nous avons formulée à l'issue de notre rencontre a marqué un tournant dans nos relations et l'abandon de la soi-disant Doctrine Brejnev, qui, bien qu'elle n'ait jamais été officiellement promulguée,Gorbatschow)^[9]

Als Gorbatschow 1986 zum SED-Parteitag nach Berlin reiste, wurde ihm auch die Mauer präsentiert. Dabei habe er eine solch verdrießliche Miene gemacht wie noch kein Staatsgast der DDR vor ihm, schreibt Edgar Wolfrum.^[10] Gegenüber Journalisten äußerte Gorbatschow am 7. Oktober 1989 bei seinem Besuch anlässlich des 40. Jahrestages der DDR-Gründung: „Gefahren warten nur auf jene, die nicht auf das Leben reagieren.“ Als Egon Krenzs'est envolé pour Moscou le 1er novembre 1989 pour clarifier le cours de Gorbatchev concernant l'avenir des deux États allemands sous la pression de la population rebelle de la RDA, il a imploré son homologue : « La RDA est un enfant de l'Union soviétique. Il est important pour nous de savoir si vous maintenez votre paternité. » Gorbatchev a ensuite décrit la « préservation des réalités de l'après-guerre, y compris l'existence de deux États allemands » comme un élément important d'équilibre en Europe et a assuré que , selon ses impressions de la conversation, ce serait aussi le cas vu par les chefs de gouvernement des puissances occidentales. ^[11]

L'historien contemporain Wolfrum confirme que Gorbatchev ne voulait pas la fin de la RDA, "mais il ne l'a pas combattue avec la puissance de ses baïonnettes alors que le cours des événements ne pouvait plus être changé [...] Les principes fondamentaux de la ' La « Nouvelle Pensée » a été ébranlée Pas Mikhaïl Gorbatchev, pour lui l'autodétermination nationale et la non-ingérence dans les affaires intérieures comptaient. » ^[12]

Solidarność et les militants des droits civiques en hausse

Le 25 octobre 1989, lors d'une visite d'État en Finlande, Gorbatchev a annoncé la soi-disant « doctrine Sinatra » en remplacement de la doctrine Brejnev , qui avait facilité la tâche des dirigeants des pays du bloc de l'Est fidèles à Moscou . supprimer les tendances d'opposition. Cela a amélioré les chances de succès des forces dissidentes respectives. L'Union soviétique "grand frère" n'agit plus comme réserve répressive des gouvernants, comme ce fut le cas lors de l'écrasement de l'insurrection du 17 juin 1953 ou de l' insurrection hongroise de 1956 , ni comme interventionniste potentielle contre un modèle de socialisme comme celle du Printemps de Praguede 1968, qui promettait plus d'autodétermination et de libertés civiles. Au lieu de cela, des signes encourageants de même nature sont venus du Kremlin de Moscou lui-même.

En République populaire de Pologne , cela a donné un nouvel élan au mouvement syndical indépendant Solidarność , qui n'avait pu exister que dans la clandestinité depuis l'interdiction et l' imposition de la loi martiale en 1981 , mais continuait de bénéficier d'un large soutien au sein de la population polonaise. Au début de 1988, Solidarność a fait un retour dans la politique polonaise. En janvier/février 1989, des grèves sauvages contre les hausses de prix à répétition imposent l'ouverture de tables rondes officielles avec le gouvernement et remportent un franc succès aux élections législatives des 4 et 18 juin 1989 . Le 24 août 1989, Tadeusz Mazowiecki est né, le conseiller le plus proche du dirigeant syndical Lech Wałęsa , a été élu Premier ministre de Pologne. La Troisième République polonaise est née.

Le Parti socialiste ouvrier hongrois (USAP) a renoncé à son rôle constitutionnel de direction en janvier 1989 ; Le chef du parti, János Kádár , avait déjà démissionné en mai 1988. A partir de juin 1989, il y eut aussi une table ronde en Hongrie et en octobre la scission de l'USAP. ^[13]

Dans la seconde moitié des années 1980, en RDA aussi, il y a eu une reprise initialement modérée des initiatives en faveur des droits de l'homme et des droits civils, souvent sous la protection et liées aux institutions ecclésiastiques, qui, cependant, ont également été utilisées comme lieu de refuge et de représenter les intérêts de ceux qui souhaitent quitter le pays. Alors que des pasteurs individuels tels que Rainer Eppelmann et Friedrich Schorlemmer eux-mêmes sont apparus comme des critiques du régime, d'autres ont différencié leur travail missionnaire chrétien des activités nettement d'opposition. D'importants responsables ecclésiastiques tentèrent de stabiliser la situation toujours précaire de « l' Église sous le socialisme » par des contacts avec le MfS et une réconciliation des intérêts avec les responsables du SED. ^[14]Pendant longtemps, le groupe d'opposition indépendant de l'Église le plus important a été l'« Initiative pour la paix et les droits de l'homme » (IFM), fondée en 1985. Wolfgang Templin , Ulrike et Gerd Poppe et Bärbel Bohley appartenaient. Le modèle organisationnel de cette initiative était la Charte tchécoslovaque 77 . ^[15]

Pendant longtemps, les activités des forces d'opposition, qui étaient observées et parfois infiltrées par des employés non officiels du MfS (IM), sont restées gérables pour le pouvoir d'État. Avec environ 160 groupes locaux de dissidents et une dizaine d'organisations faîtières, le MfS ne comptait au printemps 1989 qu'environ 2 500 militants permanents, dont une soixantaine comptaient parmi le « noyau dur ». ^[16]

Olof Palme Paix Mars 1987

Parmi les activités perçues supra -localement significatives, citons la marche pour la paix d'Olof Palme visant à établir un corridor sans armes nucléaires en Europe centrale en septembre 1987 (pour laquelle le SED s'est également mobilisé parce qu'il correspondait au modèle qu'il propageait d'une coexistence pacifique temporaire des États capitalistes et socialistes), les vigiles et les actions de protestation en novembre 1987 contre les arrestations et la confiscation de la bibliothèque environnementale de la Zionskirche de Berlin , les actions de solidarité en janvier 1988, lorsque les militants des droits civiques de l' opposition se sont rassemblés en marge du grand rassemblement annuel du SED. démonstration d'échelle pour commémorer Rosa Luxemburg et Karl Liebknechtont été arrêtés et emprisonnés avec leurs propres bannières, ainsi que la déportation ultérieure de personnalités de l'opposition de l'Allemagne de l'Est vers l'Ouest, dont Stephan Krawczyk , Freya Klier , Bärbel Bohley et Vera Wollenberger . À l'automne 1988, une protestation généralisée a été déclenchée par l' expulsion des étudiants de l'école Carl von Ossietzky de Berlin-Est , qui, avec des avis et une collecte de signatures, ont appelé Solidarność à participer au pouvoir en Pologne et à la parade militaire annuelle pour célébrer la RDA le 7 octobre à renoncer .

Avec la foire de printemps de Leipzig en 1988, les dévotions pour la paix y sont devenues connues à travers des reportages sur ARD et ZDF . Ils avaient un afflux de personnes désireuses d'émigrer et se trouvaient de plus en plus pris dans un champ de tension qui n'était pas seulement ecclésiastique, après que la collecte pour la prière de paix du 27 juin 1988 devait servir à payer une amende de plusieurs mille marks contre Jürgen Tallig, qui a laissé une citation de Gorbatchev dans un tunnel piétonnier avait : « Nous avons besoin de la démocratie comme l'air que nous respirons. » ^[17]

La RDA comme cas particulier

La RDA était sujette aux réserves occidentales sur la reconnaissance et les diverses influences de l'Allemagne de l'Ouest. Jusqu'au changement de cap de Gorbatchev, c'était au centre de l'attention particulière de l'Union soviétique parmi tous les pays du bloc de l'Est. Avant-poste instable de l'Alliance orientale sur le « rideau de fer », la RDA bénéficiait de relations économiques privilégiées avec l'URSS et d'une situation d'approvisionnement relativement stable. Contrairement aux autres États du Pacte de Varsovie , de grandes formations des forces armées soviétiques n'étaient stationnées en permanence que sur leur territoire. Jusqu'en 1986, environ 40% de la RDA était une zone militaire restreinte . ^[18]

Les traits marquants de la RDA pour l'étranger étaient "l'auto-adulation publique" et le contrôle étatique omniprésent, écrit l'historien contemporain américain Charles S. Maier . « Il y a eu des mauvais traitements et du harcèlement aux frontières, il y a eu cet appareil sécuritaire arrogant et autoritaire, cet amour terrifiant des places vides et asphaltées, la peur comme outil conscient de domination, cette célébration incessante des réalisations médiocres tant de son propre pays que de régimes autoritaires partageant les mêmes idées ailleurs, la diabolisation tout aussi implacable de l'Occident comme militariste et revanchard. En même temps, cependant, certaines personnes ont essayé de construire leur patrie est-allemande avec les meilleures intentions." ( d'après Maier )^[19]

nation socialiste ?

Le « produit artificiel » de la RDA (Kowalczuk), qui était financé par des programmes de subventions de plusieurs milliards de dollars après le démantèlement répété de l'URSS après la guerre , manquait de légitimité en tant qu'État-nation , contrairement à la Pologne ou à la Hongrie . ^[20] Après qu'une réunification de l'Allemagne aux conditions soviétiques s'était longtemps avérée sans espoir, la direction du SED sous Erich Honecker a assuré une nouvelle formule d'État dans la constitution de la RDA en 1974 : « La RDA est un État socialiste d'ouvriers et d'agriculteurs » (encore 1968 : "... un État socialiste de la nation allemande"). Un rapport du Comité central du SED dès 1971 déclarait :

Le philosophe marxiste-léniniste Alfred Kosing a développé la théorie des deux nations allemandes, qui était basée sur la théorie de Lénine des deux lignes dans la nation - les exploiteurs et les exploités. À la suite de la guerre, ces lignes se sont séparées avec l'émergence des deux États allemands, la République fédérale (société exploiteuse) et la RDA (société ouvrière et paysanne). Cette théorie a été incluse dans la nouvelle constitution de la RDA de 1968 en 1974. ^[22]En 1975, Kosing considérait que même après la révolution socialiste, la nation resterait une forme légale de développement de la vie sociale, qui ne perdrait sa nécessité existentielle que lorsque, sur la base d'une économie mondiale communiste unifiée, l'humanité communiste mondiale prendre la place des nations. Même la nation socialiste de la RDA présente encore les caractéristiques et traits ethniques typiquement allemands. La différence avec la RFA concerne les fondements sociaux et le contenu, à travers lesquels il existe deux types historiques qualitativement différents de la nation : « La nation de la RDA est la nation socialiste allemande, et la nation de la RFA est la nation capitaliste allemande. " ^[23]Dans ses mémoires, publiées en 2008, Kosing oscille entre l'amusement et l'indignation face au fait que, dans le cadre de la nouvelle ligne du parti, il a dû une fois faire face à une instruction « d'en haut » d'éliminer systématiquement le terme allemand d'un manuscrit qui était déjà prêt pour l'impression. ^[24]

Au tournant de l'année 1988/1989, Honecker fait jouer la formule du « socialisme aux couleurs de la RDA » – désormais pour la distinguer des réformes en Union soviétique . ^[25] Si l'idéologie socialiste elle-même était remise en cause, selon Rödder, "alors en RDA non seulement un régime ou une forme de gouvernement était en discussion, mais l'État lui-même." ^[26] La doctrine spécifique de la deux États allemands indépendants, que Brejnev et Gromyko avaient développés en coopération avec des idéologues de la RDA dans les années 1970, Gorbatchev et son conseiller spécial en politique étrangère Anatoly Chernyaev considéraient comme artificiels et dépassés avant même 1989.^{[27] [28]}

Durcissement idéologique au lieu d'ouverture

Les premiers espoirs d'une plus grande marge de manœuvre en matière de liberté d'expression et d'extension des droits civils pour la population de la RDA et pour les citoyens des autres pays du bloc de l'Est ont été associés à l'adoption du volet droits de l'homme des accords de la CSCE en 1975. Pour le SED, la médaille avait deux faces. Alors que le ministre de la Sécurité d'État Erich Mielke jugeait les conséquences politiques intérieures incalculables et mettait en garde contre le processus de la CSCE, la priorité d'Honecker était de faire avancer la reconnaissance et l'égalité de la RDA à l'échelle internationale. ^[29] Jusqu'au début de l'ère Gorbatchev, ses calculs ont largement fonctionné : l'opposition, critique à l'égard du régime, reste fragmentée et gérable sous la pression de l'appareil d'État.

Cependant, cela a changé avec le cours de démarcation de plus en plus clair des supérieurs du SED par rapport aux réformes de Gorbatchev. Si le slogan s'appliquait auparavant : « Apprendre de l'Union soviétique, c'est apprendre à gagner ! », il s'agit désormais d'inverser la hiérarchie. Les informations sur les développements en URSS étaient désormais également soumises à une censure stricte. Gorbatchev déclare : « En tout cas, des ordres ont maintenant été donnés par la plus haute autorité pour analyser chacun de mes discours ou déclarations publiques afin de trouver des déviations par rapport au marxisme-léninisme et ainsi étayer avec force la critique de la perestroïka soviétique. Le bilan fut remis personnellement à Honecker, puis distribué selon une méthode spéciale, et bien entendu, ces analyses parvinrent également à Moscou. Bien sûr, nous aurions aimé contrer le dogmatisme sophistiqué de ces documents par nos propres arguments, mais nous n'avions aucun destinataire vers qui nous tourner. Après tout, nous n'avions pas été officiellement invités à une dispute." (Gorbatchev ) ^[30] Dans une interview écrite avec l'hebdomadaire hambourgeois Stern en mars 1987, l'idéologue en chef du SED, Kurt Hager , a fait des remarques démonstratives et désobligeantes sur la perestroïka soviétique : obligé de retaper ton appartement aussi ? » ^[31]

Une nouvelle escalade de la politique d'isolement du SED contre la nouvelle façon de penser à Moscou a été représentée par l'interdiction imposée par le SED à l'automne 1988 au mensuel soviétique " Spoutnik ", lu par 190 000 abonnés et acheteurs en RDA, qui était justifié par des articles soi-disant déformants sur l'histoire. ^[32] Cela a déclenché une vague de protestations qui a atteint loin dans la population de la RDA et a également inclus de nombreux membres du SED. ^[33]

Les finances publiques avant la révélation

Le 29 août 1989, le patron du FDGB , Harry Tisch , justifie le rejet persistant du cours de réforme soviétique au Politburo du SED par des formules marxistes classiques : "Si la base économique est capitaliste, la superstructure socialiste ne peut pas tenir." ^[35]

À ce stade, même ceux qui connaissaient la situation n'osaient pas encore aborder la situation économique et financière réelle en RDA. Depuis le début des années 1970, sous Honecker, une politique sociale basée sur la dette était par ex. avec des augmentations de salaires et de retraites, des prix à la consommation fortement subventionnés et des programmes de construction de logements à grande échelle pour renforcer les liens avec le parti et l'État. Lorsque l'expert financier alors en chef du Comité central du SED, Günter Ehrensperger , Honecker calcula en novembre 1973 que la dette publique de la RDA passerait de 2 à 20 milliards de marks monétaires d'ici 1980 si la voie choisie était maintenue .augmenterait, il lui fut immédiatement interdit de travailler sur de tels scénarios et ordonna la destruction de tous les documents existants. ^[36]

Dans les années 1980, la RDA n'a pu éviter l'insolvabilité que grâce aux emprunts occidentaux. Une réduction en 1981 des approvisionnements en pétrole soviétique à des conditions spéciales a causé des difficultés supplémentaires pour l'économie planifiée de la RDA. A la fin des années 1980, leur productivité réelle n'était que de 30 % par rapport à la République fédérale . Des tentatives ont été faites à grands frais pour se connecter au marché mondial dans le domaine de la microélectronique. Aussi la première mémoire de 1 mégabit développée en RDA, officiellement présentée en septembre 1988ne pouvait cacher le fait que le rythme de développement de l'Occident avait des années de retard. Lors de la remise symbolique de la première puce 32 bits produite en RDA en août 1989, Honecker assurait avec humour : « Ni bœuf ni âne n'arrêteront le socialisme en route. » ^[37]

Au cours d'une conversation de trois heures en février 1989, Gerhard Schürer , chef de la Commission de planification de l'État , qui avait le meilleur aperçu de la situation économique réelle au sein de la direction du SED , a exhorté Egon Krenz à être prêt à succéder à Honecker si lui, Schürer, après une explication implacable de la situation au Politburo a exigé le remplacement de Honecker et l'a proposé, Krenz, comme nouveau chef du SED. Krenz a refusé au motif qu'il se sentait incapable de déposer son père adoptif et professeur politique. ^[38]

Moteurs de la crise systémique de 1989

Les fondements de la règle du SED avaient déjà été érodés à plusieurs égards avant que la population de la RDA n'y mette finalement fin : la direction de la RDA était isolée dans la politique étrangère, les finances de l'État étaient en grande partie ruinées, la politique sociale stabilisatrice du système pouvait difficilement se poursuivre et le développement économique parmi les conditions de plus en plus cruciales du marché mondial très incertaines.

Dans de nombreux endroits de la RDA, des installations et des processus de production obsolètes ont pollué l'environnement et la santé de la population. La RDA était le leader des émissions de dioxyde de soufre et de poussières, et également parmi les principaux émetteurs de nombreux autres polluants. Il n'y avait presque plus de cours d'eau et de lacs écologiquement intacts; les moyens d'une protection plus efficace de l'environnement manquaient. Dans la région particulièrement polluée de Leipzig-Halle-Bitterfeld , par exemple, des instructions ont été diffusées via des fourgons à haut-parleurs pour garder les fenêtres et les portes fermées lorsque les conditions extérieures étaient appropriées. Une politique étatique de protection de l'environnement ancrée dans la loi mais contre-productive et le mouvement d'opposition pour la protection de l'environnement sont également devenus "un clou dans le cercueil du régime". ^[39]

"Si vous vouliez savoir quelque chose sur les conditions en RDA", écrit l'historien contemporain Kowalczuk, qui a grandi là-bas, "vous ne pouviez pas éviter de vous connecter aux stations de télévision et de radio ouest-allemandes." Seule une très petite proportion de la RDA la population a volontairement choisi de ne pas le faire pour des raisons idéologiques. Cependant , certaines régions du nord-est et du sud-est, la soi-disant « vallée des sans méfiance », ont été exclues de la télévision occidentale en raison d'un manque de couverture des émetteurs, à moins que l'installation partiellement tolérée d'antennes communautaires ne compense la pénurie. ^[40] Les reportages des médias occidentaux sur les activités des personnalités de l'opposition de la RDA avant et pendant la période de réunification ont apporté une contribution décisive à la diffusion d'événements importants dans tout le pays.

Cependant, la condition préalable décisive au succès de la révolution pacifique contre le régime du SED était que les opposants et les protestataires de la RDA parviennent à « maintenir l'espace public et ainsi provoquer une crise gouvernementale et mettre en mouvement des forces plus importantes autour d'eux. […] Les affrontements décisifs ont eu lieu dans des immeubles et des quartiers de la ville. » ^[41] Les églises, en particulier, offraient un espace public aux revendications de changement en RDA, dont « l'Assemblée œcuménique pour la justice, la paix et l'intégrité de la création en la RDA » avait déjà eu lieu le 2 février 1988 a fait craindre au Comité central (ZK) du SED qu'« une plate-forme politiquement hostile puisse être bricolée ». ^[42]A l'automne 1989, plusieurs délégués et conseillers de cette assemblée œcuménique seront parmi les co-fondateurs des nouvelles alliances et partis d'action politique, par exemple Erika Drees , Hans-Jürgen Fischbeck , Markus Meckel , Rudi-Karl Pahnke , Sebastian Pflugbeil et Friedrich Schorlemmer , et Karl-Heinz Ducke sont devenus l'un des modérateurs de la Table ronde centrale de la RDA.

Manifestation citoyenne ciblée contre la fraude électorale locale

Les élections locales prévues en RDA en mai 1989 sortaient du cadre habituel en raison de l'atmosphère politique déjà tendue. Dans la normalité de la RDA, les citoyens étaient fortement encouragés et – à quelques exceptions près – s'étaient habitués à se rendre dans les bureaux de vote et à voter en pliant le bout de papier avec la liste fixe des candidats et en le mettant dans l'urne sans utiliser l'isoloir. Après que la falsification des résultats électoraux avait déjà été constatée par des observateurs de l'opposition dans certains bureaux de vote en 1986, de tels contrôles devaient désormais être effectués systématiquement dans toutes les régions de la RDA. ^[43]Dès le début de l'été 1988, divers groupes, notamment ecclésiastiques, comme l'initiative « Rejet de la pratique et principe de démarcation » de la congrégation berlinoise Bartholomäus ou le groupe de travail « Solidarité ecclésiale » , ont appelé les chrétiens de RDA à s'impliquer activement . dans la préparation des élections locales du 7 septembre mai 1989 se mêlent.

À l'inverse, le SED s'est appuyé sur la confirmation la plus impressionnante possible de l'élection et a pris des précautions pour s'en assurer. Les candidats à la sortie du pays, les membres connus de l'opposition et ceux qui n'avaient pas voté lors des élections précédentes ont été rayés des listes électorales, de même que plus de 80 000 femmes et hommes qui avaient annoncé à la mi-avril 1989 qu'ils ne participeraient pas aux élections. De plus, depuis janvier, de plus en plus de personnes qui étaient prêtes à émigrer vers la République fédérale ont été libérées de qui on attendait des actions publiques contre les élections et une mobilisation de personnes partageant les mêmes idées. ^[44] En revanche, des efforts ont été faits en amont pour donner à cette élection une touche démocratique particulière. Les citoyens ont été invités à exprimer leurs préoccupations dans les commissions du Front nationalcontribuer et participer à la préparation des candidatures. Les tentatives faites par des groupes indépendants pour faire nommer d'autres candidats ont échoué presque sans exception. ^[45]

Le jour même des élections, le 7 mai 1989, des phénomènes inhabituels se sont produits : en de nombreux endroits, les individus ne remettaient leur carte d'électeur au bureau de vote que pour manifester leur refus de voter ; De plus en plus de files d'attente se formaient devant les isoloirs, par ailleurs pour la plupart inutilisés. Les observateurs électoraux ont déterminé un taux de participation estimé de 60 à 80 % dans leurs localités (à l'exclusion des bureaux de vote spéciaux auxquels l'accès leur a été illégalement refusé) et des votes dissidents compris entre 3 et 30 %. Lorsque le président de la commission électorale, Egon Krenz, a ensuite annoncé un taux de participation de près de 99 % et un bon 1 % de voix dissidentes comme résultat des élections, c'était une preuve claire de la pratique de la fraude électorale, et pas seulement pour les détracteurs du régime. . ^[46]Il y avait des districts dans diverses grandes villes (par exemple Berlin-Est , Leipzig, Dresde) dans lesquels les observateurs indépendants avaient compté beaucoup plus de votes nuls dans une sélection de bureaux de vote que les résultats officiels indiqués dans l'ensemble du district.

Les conséquences au cours des semaines suivantes ont été un grand nombre d'accusations criminelles, de pétitions et d'actions de protestation contre la fraude électorale . La résistance publique continue malgré de nombreuses arrestationsa atteint des proportions sans précédent, a réuni ceux qui étaient prêts à quitter le pays et les forces d'opposition internes et est devenu un problème de longue date critique du régime, par ex. B. sous la forme d'une manifestation de protestation organisée le 7 de chaque mois sur l'Alexanderplatz de Berlin. «De toute évidence, le potentiel de menaces du régime avait été épuisé dans une certaine mesure en dessous de l'utilisation ouverte de la force. Dans le même temps, le mouvement de contrôle électoral a donné l'impulsion pour surmonter l'insatisfaction individuelle et l'isolement au profit de l'action collective. Avec les élections locales, le régime a cherché la confirmation et a plutôt promu sa chute. » ^[47]

Mouvement de départ via la Hongrie et la Tchécoslovaquie

In der DDR zählten Reisen ins „nichtsozialistische Ausland“ zu jenen Privilegien, die neben Rentnern hauptsächlich SED-nahen Reisekadern sowie außendarstellungswirksamen und als einigermaßen linientreu eingeschätzten Künstlern und Hochleistungssportlern für Auftritte bzw. Wettkämpfe gewährt wurden. Außerdem gab es fallweise die Reisegenehmigung in dringenden Familienangelegenheiten – nach Prüfung durch staatliche Stellen in der Regel als Einzelreisen unter Zurücklassung der Restfamilie in der DDR. „Die Reisenden erreichten fast durchweg als touristische Sozialfälle die Bundesrepublik. Einmal im Jahr durfte man als Reisender 15 Ostmark in 15 DMéchangez-le à la banque d'État de la RDA. » Sinon, on dépendait du soutien des agences gouvernementales ouest-allemandes ( argent de bienvenue ) et, surtout, des parents, amis et connaissances en Occident. ^[48]

20 ans d'ouverture des frontières Hongrie - Autriche : timbre allemand de 2009 , une émission commune avec l'Autriche et la Hongrie

La volonté sérieuse de quitter définitivement la RDA avec la famille, les biens, le "départ définitif" dans le jargon de la RDA , n'était tolérée que dans le cas de "raisons humanitaires" extrêmement restrictives telles que le regroupement familial principalement et conduisait les intéressés à l'exclusion sociale et le désavantage. Une demande de sortie du pays en référence à la Charte des droits de l'homme des Nations Unies ou aux garanties correspondantes de la CSCE n'a pas été traitée dans le sens d'une procédure administrative et a été considérée comme illégale jusqu'à ce qu'une base juridique correspondante ait été fixée le 30 novembre 1988. ^[49]Quiconque acceptait néanmoins les conséquences bien connues de harcèlement d'une telle demande devait généralement attendre des années ou être racheté par la République fédérale .

Jusqu'en 1989, il existait un accord effectif entre les pays du bloc de l'Est pour empêcher les citoyens des « États frères » de se rendre dans les pays tiers. Les voyageurs de la RDA sont venus en mer Noire , dans le Caucase et parfois bien au-delà de Moscou à l'est, mais pas de là vers «l'ouest». Les tentatives d'évasion détectées, par ex. B. via la Hongrie vers l' Autriche , s'est terminée par l'extradition des personnes appréhendées vers la RDA, qui infligeait généralement des peines de prison de plusieurs années pour "tentative de franchissement illégal de la frontière" ou "fuite de la république". ^[50] Qui, d'autre part, en tant que citoyen de la RDAa réussi à joindre une représentation de l'ambassade de la République fédérale d'Allemagne dans un pays du bloc de l'Est, qui espérait pouvoir quitter le pays tôt ou tard parce que la République fédérale n'avait pas officiellement reconnu sa propre citoyenneté de la RDA et que ces représentations étaient toujours responsables de ces Allemands ont également postulé.

Lorsque la Hongrie, qui était en train de se réformer, a d'abord assoupli la sécurité militaire de ses propres frontières - également en raison de ses propres intérêts économiques - et a finalement renoncé dans le courant de 1989, une vanne s'est ouverte pour les Allemands de l'Est souhaitant quitter le pays .

Ambassade d'Allemagne à Prague , 2005

Lorsque les vacances d'été de deux mois ont commencé en RDA début juillet, plus de 200 000 citoyens de la RDA se sont rendus en Hongrie, la plupart juste pour des vacances, mais des milliers cherchaient également une opportunité de fuir. Un « pique-nique paneuropéen » le 19 août près de Sopron, consacré à de nouvelles perspectives pour toute l'Europe, a été utilisé par 800 à 900 Allemands de l'Est pour fuir vers l'Autriche. ^[52] Dans la première quinzaine d'août, la rumeur s'était répandue que les Hongrois ne faisaient plus de mention dans les passeports des réfugiés interceptés et que par conséquent la RDA ne risquait plus de sanctions ultérieures. Tant de personnes se sont rendues en Hongrie, "ont simplement quitté leurs Trabant à deux temps recouverts de contreplaqué et de plastique et se sont frayé un chemin à travers les forêts." ^[53]

Après que la Hongrie a officiellement ouvert la frontière aux réfugiés est-allemands dans le pays le 11 septembre, 15 000 personnes ont fui en trois jours et près de 20 000 autres à la fin du mois. Maintenant, cependant, les voyages en Hongrie n'étaient plus approuvés par les autorités de la RDA, et les ambassades ouest-allemandes à Prague et à Varsovie débordaient de personnes prêtes à fuir. Comme la ruée entraîna bientôt des problèmes d'hygiène considérables et même des risques d'épidémies, et que le gouvernement tchécoslovaque refusa finalement également d'être appelé à résoudre les problèmes par la RDA, Honecker accepta finalement de laisser les réfugiés de la RDA quitter le pays. Hans-Dietrich Genscher , ministre fédéral des Affaires étrangèresa annoncé le 30 septembre 1989 sur le balcon de l' ambassade de Prague que les réfugiés de l'ambassade quittaient le pays - en train via le territoire de la RDA . Environ 4 700 personnes ont quitté la RDA depuis Prague et 809 depuis l'ambassade de Varsovie ^[54].

Plaque commémorative à la gare centrale de Dresde

Am 3. Oktober drängten wieder 6.000 Menschen auf das Gelände der Prager Botschaft, weitere Tausende befanden sich auf dem Weg dahin. Erneut griff die DDR-Führung zu der Lösung der Zugausreise via DDR. Doch ließ sie nun auch die Grenze zwischen DDR und ČSSR schließen,^[55] was zu neuerlicher Empörung insbesondere bei den an der Grenze Abgewiesenen führte. Von Bad Schandau aus kehrten sie nun zurück nach Dresden, wo die Züge mit den Botschaftsflüchtlingen erwartet wurden. Hier kam es zu Protestaktionen und gewalttätigen Auseinandersetzungen mit Polizeikräften und eigens angeforderten NVA-Spezialeinheiten, an denen nicht nur Ausreisewillige, sondern auch bleibewillige Oppositionelle beteiligt waren.

L'aumônier Frank Richter a donné une impulsion révolutionnaire à la désescalade le 8 octobre lorsqu'il a réussi à persuader les policiers et les manifestants de ne pas participer à la confrontation afin de faciliter les négociations. 20 manifestants ont été sélectionnés pour des entretiens avec le lord-maire Berghofer de Dresde , qui - également sur la base de la médiation de l'église - a accepté de le faire. ^[56]

Les événements de Dresde ont montré que les deux principaux courants d'opposition étaient unis ; l'un poursuivait l'objectif : « Nous voulons sortir ! », l'autre répliquait : « Nous restons ici ! » Charles S. Maier conclut : « La multiplication des fuites a amené ceux qui n'étaient pas prêts à se déraciner à exiger des réformes qui justifierait leur séjour. » ^[57]

Une opposition nouvellement formée

Parallèlement aux flux croissants de réfugiés de la RDA à l'été 1989 et à la situation d'échappatoire en constante évolution sous les yeux du public mondial, il y a eu une nouvelle formation et une forte expansion des forces d'opposition réformatrices en RDA. En conséquence, un grand nombre de nouvelles organisations politiquement subversives du point de vue du SED ont émergé, à commencer par la fondation du Nouveau Forum le 9./10. septembre 1989, qui bénéficia rapidement d'un soutien étonnamment important. ^[58] Les fondateurs connus à l'époque comprenaient Katja Havemann , Rolf Henrich et Bärbel Bohley .

Ausdrücklich nicht als Partei, sondern als „politische Plattform“ konstituierte sich das Neue Forum und wies in seinem Gründungsaufruf auf eine gestörte Kommunikation zwischen Staat und Gesellschaft hin. Es forderte einen öffentlichen Dialog „über die Aufgaben des Rechtsstaates, der Wirtschaft und der Kultur“. Man wünschte eine Erweiterung des Warenangebots und eine bessere Versorgung, hatte aber zugleich Bedenken wegen der Kosten und der ökologischen Folgen. Wirtschaftliche Initiative hieß es zu fördern, einer Ellenbogengesellschaft aber galt es entgegenzutreten. Scharfe Kritik enthielt der Satz: „Wir wollen vor Gewalt geschützt sein und dabei nicht einen Staat von Bütteln und Spitzeln ertragen müssen.“^[59]

L'attrait du Nouveau Forum signifiait que d'autres cercles d'opposition présentaient désormais également leurs revendications spécifiques et leurs visions politiques de l'avenir de manière organisée devant le public. Pour un socialisme démocratiquement réformé de la RDA aux accents chrétiens et civilisationnels, également dirigé contre la société de consommation occidentale, le nouvel établissement de la démocratie se dressait désormais . Wolfgang Ullmann et Konrad Weiß en faisaient partie. En tant que formation politique supplémentaire, le Réveil démocratique a commencé le 1er octobre avec les théologiens Rainer Eppelmann et Friedrich Schorlemmer , qui avaient déjà fait leurs preuves en tant que critiques du régime . d' Edelbert RichterLe co-fondateur Ehrhart Neubert caractérise le programme initial essentiellement spécifique comme un "acte d'équilibre entre une libéralisation cohérente, la séparation des pouvoirs, la désidéologisation de l'État et la pluralisation des formes de propriété et l'insistance sur un caractère socialiste du système social démocratique". ordre à rechercher ». ^[60] Beaucoup de nouveaux groupes ne se sont délibérément pas constitués en partis , mais ont utilisé des termes tels que forum, ligue, association ou mouvement, qui se sont ensuite reflétés dans le concept de mouvement citoyen . La valeur a été accordée à la démocratie de base, la publicité et la transparence du processus décisionnel, les non-membres intéressés devraient également pouvoir participer et, dans certains cas, avoir leur mot à dire dans le processus décisionnel. Les appels, souvent accompagnés d'adresses de contact et de listes de signatures, ont d'abord été transmis de main en main, et dans certaines entreprises, ils ont rapidement été affichés.

La fondation d'un Parti social-démocrate (SDP) le 7 octobre 1989, jour du 40e anniversaire de la fondation de la RDA, qui a eu lieu après une longue phase de démarrage sous la direction des théologiens protestants, a été importante en soi. Martin Gutzeit et Markus Meckel :

En fait, les organes de sécurité et de surveillance de la RDA étaient pleinement occupés depuis les premiers jours d'octobre avec le "départ" des réfugiés de l'ambassade et les actions de protestation, qui prenaient de plus en plus d'ampleur.

Semaines de décision en octobre et novembre

La formation d'une opposition à l'échelle de la RDA au régime du SED, qui s'est traduite par de nouvelles organisations, mais surtout par une volonté croissante de manifester, est devenue une menace supplémentaire pour les responsables du gouvernement, déjà accablés par le problème du départ le pays. Lors d'une réunion avec des officiers le 31 août 1989, le chef de la sécurité de l'État Mielke a demandé : "Est-il vrai que le 17 juin éclatera demain ?" ^[62] Des craintes similaires existaient également de la part de l'opposition, et la direction du SED n'a pas donc tout pour leur donner beaucoup de nourriture pour les dissuader.

Place Tian'anmen, Pékin (2004)

Ce faisant, on utilisait surtout les événements qui s'étaient déroulés au moment des élections locales de la RDA en République populaire de Chine . Un mouvement étudiant d'opposition y avait manifesté à Pékin le 17 avril 1989 sur la place Tiananmen pour des réformes. A l'occasion de la visite d'Etat de Gorbatchev à Pékin, qui a attiré des représentants de la presse du monde entier, près d'un million de personnes se sont rassemblées pour protester du 15 au 18 mai. Cependant, un jour après le départ de Gorbatchev, la loi martiale a été déclarée et, dans la nuit du 3 au 4 juin 1989, l'armée chinoise a déployé des chars contre l'opposition et perpétré le massacre de Tiananmen .sur. La répression violente de l'opposition a fait des milliers de morts et des dizaines de milliers de blessés à travers le pays. ^[63]

En RDA, ce type de résolution de conflit était officiellement bien accueilli. La « Nouvelle Allemagne » titrait le 5 juin : « L'Armée populaire de libération de Chine a écrasé l'insurrection contre-révolutionnaire ». Une déclaration de la Chambre du peuple a déclaré que l'ordre et la sécurité avaient été rétablis face aux excès des éléments anticonstitutionnels. Au nom de la direction du parti SED, Egon Krenz a affirmé publiquement à plusieurs reprises la fermeté des communistes chinois dans la lutte des classes.

Dans les semaines allant de début octobre à l'ouverture de la frontière en novembre 1989, il n'était pas clair pour les personnes impliquées et les observateurs si les dirigeants de la RDA chercheraient finalement le salut dans une "solution chinoise". Par mesure de précaution, l'Armée nationale populaire de RDA a été placée en « préparation au combat renforcée » du 6 au 9 octobre .

Célébration du 40e anniversaire de la fondation de la RDA

Les participants à la procession aux flambeaux FDJ le 7 octobre, Berlin-Est, Unter den Linden

La direction du SED et leurs invités d'État voulaient profiter des prochaines célébrations d'anniversaire le 7 octobre 1989 avec le moins de perturbations possible. C'est pourquoi ils étaient pressés d'expulser eux-mêmes les réfugiés de l'ambassade et les membres de leur famille ont également été autorisés à suivre immédiatement.

Cependant, il y avait déjà eu des incidents dans les préparatifs : les invités ont annulé leur participation, ceux destinés à la remise des médailles sont restés à l'écart de l'événement et, à certains endroits, les plans de l'événement ont été annulés. Le jour de l'anniversaire, les journalistes occidentaux se sont vu refuser l'entrée. Ici et là, les contre-événements étaient populaires. Dans les prières pour la paix, le 40e anniversaire de la République est parfois évoqué de manière critique : à Gotha, par exemple, 40 bougies ont été éteintes en signe d'espoir perdu. ^[66] Selon Gorbatchev, qui s'était rendu au festival, la procession aux flambeaux de la Jeunesse allemande libre (FDJ) est devenue un présage pour le régime du SED :

En plus des célébrations officielles, il y a eu des manifestations chargées de protestations dans de nombreux endroits de la RDA. La commémoration des élections municipales truquées de mai, qui se pratiquait déjà et se tenait toujours le 7 du mois sur l' Alexanderplatz de Berlin, a donné lieu à une marche de protestation vers le Palais de la République , où se déroulait le banquet. La foule, qui était passée à environ 3 000 personnes, a fait z. B. dans les chants "Gorbi, Gorbi", "Pas de violence", "Démocratie - maintenant ou jamais" fort perceptible, mais n'a pas atteint le lieu immédiatement, qui a été bouclé par les forces de sécurité, mais a basculé sous la pression des forces de police pour Prenzlauer Berg , où dans l' église Gethsemaneplus de 2 000 personnes étaient réunies en même temps. ^[68]

Dans ce contexte, Kowalczuk a enregistré un total de 1 200 « transferts » (ici, l'acheminement de personnes arrêtées vers des locaux de police), y compris ceux qui n'étaient absolument pas impliqués. Les personnes concernées, qui ont pour la plupart été libérées dans les 24 heures, ont signalé des sévices graves tels que des coups, des coups de pied, des crachats ou le refus de se soulager pendant des heures. Contrairement à d'autres sites de protestation en RDA, les événements de Berlin-Est de l'anniversaire de la République ont fait l'objet de reportages directs dans les médias occidentaux. La mise en scène du SED s'est avérée être un fiasco pour une grande partie de la population de la RDA ^[68].

Triomphe des manifestants pacifiques

Les événements dans la ville de Plauen dans le Vogtland, qui est loin des grandes scènes et du centre des médias, se sont révélés être un indicateur de tendance pour des aspects importants du déroulement de la période de réunification . Une banderole a été installée sur la voie ferrée pour les réfugiés de l'ambassade de Prague en route vers l'Allemagne de l'Ouest : « Le Vogtland salue le train de la liberté. » ^[70]Les 4 et 5 octobre 1989, une foule de personnes s'est formée à la gare, tout le personnel a salué les passants avant que les forces de sécurité ne fassent évacuer la gare de force. Quelques exemplaires dactylographiés d'une convocation à un meeting ont circulé le 7 octobre, qui s'en prenait vivement au régime du SED et l'accusait, entre autres, d'une « campagne d'incitation et de calomnie sans précédent contre toutes les forces d'esprit démocratique en Europe ». "Pendant 40 ans, le peuple de notre État n'a pas eu son mot à dire sur la question, il a été politiquement et idéologiquement abruti, endormi, mineur et intimidé. […] Et enfin, l'unité de l'Allemagne, qui est un désir très naturel de tous les Allemands et qui ne peut être nié, n'est possible que dans une maison européenne unie avec des droits égaux.^[71]

Manifestation devant la mairie de Plauen le 30 octobre 1989

La réponse à l'appel a été énorme. Sur la Plauener Theaterplatz, le nombre de personnes rassemblées est passé de quelques centaines à plusieurs milliers. En chants, appels à la liberté, "Allemagne" et "Gorbi" ont été scandés, ainsi que le slogan : "On reste ici !" menaçait de dégénérer. Cependant, les forces de sécurité pouvaient difficilement faire face à la foule et il n'y avait pas d'ordre clair. Cela a conduit le surintendant Thomas Küttlerla possibilité d'une médiation, qui a conduit le Lord Mayor à proposer de parler aux manifestants la semaine prochaine. Les manifestants sont rentrés chez eux en scandant « Nous reviendrons ! », et ils l'ont fait : tous les samedis jusqu'au 17 mars 1990, avant les élections du Volkskammer. ^[72]

Zur DDR-weiten Vorentscheidung für einen friedlich-erfolgreichen Ausgang der Volkserhebung gegen die SED-Machthaber sollten aber vor allem die unterdessen in den Blickpunkt der internationalen Öffentlichkeit gerückten Massendemonstrationen in Leipzig werden. Hier hatten bereits am 2. Oktober über 10.000 Menschen nach den Friedensgebeten in der Nikolaikirche und in der Reformierten Kirche trotz polizeilicher Absperrketten den Gang zur Thomaskirche erzwungen. Honeckers über die Presse verbreiteten Verbalangriffen traten sie mit Sprechchören direkt entgegen: „Wir sind keine Rowdies!“ Diese „holprige sprachliche Verneinung“ wurde dann spontan ins Positive gewendet und damit, so Neubert, der Logos dieser Revolution hervorgebracht: „Wir sind das Volk!“^[73]

Ausschnitt eines Wandbilds von Michael Fischer-Art in der Leipziger Innenstadt

Bei der folgenden Montagsdemonstration in Leipzig am 9. Oktober 1989, also zwei Tage nach den Jubelfeiern zum 40. Jahrestag der DDR-Staatsgründung, hoffte die SED-Führung zunächst, die Staatsautorität gegen die Aufbegehrenden wiederherstellen zu können. Neben 8.000 bewaffneten Einsatzkräften wurden weitere 5.000 der SED besonders nahestehende „gesellschaftliche Kräfte“ in Zivil aufgeboten, die sich störend unter die Demonstranten mischen sollten.

Dass die vorbereitete Erstickung der Montagsdemonstration vom 9. Oktober gar nicht ernsthaft versucht wurde, liegt aber wohl nicht allein daran, dass geplante polizeiliche Maßnahmen wie das Abdrängen, Aufspalten, Einkesseln und die Isolierung von „Rädelsführern“ angesichts der schieren Masse kaum gelingen konnten. Die Atmosphäre dieser Demonstration war auch von einem Appell zur Gewaltlosigkeit beeinflusst. Mitglieder des Arbeitskreises Gerechtigkeit und der Arbeitsgruppe Menschenrechte hatten am vorausgegangenen Wochenende in der Lukasgemeinde bei Christoph Wonneberger einen Aufruf zur Gewaltfreiheit gedruckt.^[75]La distribution des quelque 25 000 tracts a commencé dans le centre-ville à midi. Le texte s'adressait à la fois aux "forces" et à ceux qui voulaient manifester sans dissimuler l'opposant politique :

Zum erstmaligen friedlichen Ausgang einer Leipziger Großdemonstration trug trotz unterschiedlicher Interessen auch der abends über den Stadtfunk in der Leipziger Innenstadt verlesene Aufruf bei. Die drei SED-Bezirkssekretäre Kurt Meyer, Jochen Pommert und Roland Wötzel sowie ein der Staatssicherheit dienstbarer Universitätstheologe, Peter Zimmermann, hatten mit zwei prominenten Künstlern, dem Kabarettisten Bernd-Lutz Lange und dem Gewandhauskapellmeister Kurt Masur, den später Aufruf der Sechs genannten Text verfasst. Darin wurden Dialog, Besonnenheit und die Fortführung des Sozialismus propagiert.

Bis zuletzt unklar blieb die Haltung der Ost-Berliner SED-Spitze, wo sich nach Gorbatschows Einwirken zwischen Krenz und Honecker erhebliche Differenzen bezüglich des weiteren Kurses offenbarten.^[77] Als Krenz vom Einsatzleiter Helmut Hackenberg gegen 18:30 Uhr aus Leipzig angerufen wurde, um zu klären, ob das Nichteingreifen gebilligt werde, stellte er einen raschen Rückruf in Aussicht, bestätigte die Richtigkeit des Handelns vor Ort aber erst eine dreiviertel Stunde später, als die meisten Demonstranten bereits den Heimweg angetreten hatten.^[78]

Der gewaltfreie Ausgang dieser von vielen Menschen auch außerhalb der DDR mit Spannung erwarteten Demonstration wurde allgemein als Zeichen verstanden, dass es nunmehr auch in der DDR für Reformen auf friedlichem Wege Chancen gab. Die Bereitschaft in der Bevölkerung, dafür auf der Straße und in der Öffentlichkeit aktiv einzutreten, nahm hiernach immer mehr Fahrt auf.^[79]

Die Alexanderplatz-Demonstration in Ost-Berlin am 4. November 1989

Die größte Protestkundgebung, die die DDR in ihrer Geschichte überhaupt zu verzeichnen hat, war die Alexanderplatz-Demonstration am 4. November 1989. Geschätzte 500.000 Menschen kamen,^[80] als Bürgerrechtler, Dichter, Schauspieler und einige selbstkritische DDR-Funktionäre mit dem SED-Regime abrechneten und ihre Reformforderungen vortrugen.^[81] Aufsehen erregte das breite Angebot der auf Transparenten von den Demonstranten mitgeführten Losungen, darunter: „Visafrei bis Hawaii“, „Wende statt Wände“, „Rechtssicherheit ist die beste Staatssicherheit“, „Sägt die Bonzen ab – nicht die Bäume“, „Rücktritt ist Fortschritt“.^[82]

SED-Führung in der Agonie

Bis zum Staatsgründungsjubiläum hatte die SED-Führung mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln versucht, Flüchtlingswellen und Reformdruck von innen und außen einzudämmen. Als die Feiern zum 7. Oktober 1989 den gewünschten Effekt verfehlten, war die Ernüchterung durchschlagend. Schon seit dem gesundheitlichen Zusammenbruch Honeckers wegen eines Gallenleidens auf dem Bukarester Gipfel der Regierungschefs des Warschauer Pakts Anfang Juli, wo der Abschied von der Breschnew-Doktrin und das Nichteinmischungsprinzip in die inneren Angelegenheiten der Einzelstaaten gemeinsam offiziell beschlossen worden waren, hatte sich im SED-Politbüro nur noch phrasenhaft überspielte Ratlosigkeit eingestellt angesichts wachsender Widerstände gegen Staatsführung und Parteidiktatur.^[83]

Bei der turnusmäßigen Sitzung des Politbüros am 10. und 11. Oktober 1989 standen die Demonstrationen, die Massenflucht und die prekäre wirtschaftliche Lage auf der Tagesordnung. Kurt Hager fühlte sich an den Aufstand vom 17. Juni 1953 erinnert und schlug eine öffentliche Erklärung vor, um in einen Dialog über die seines Erachtens teilweise hausgemachten Probleme zu kommen. Krenz, Mielke und Willi Stoph pflichteten ihm bei, Alfred Neumann verband seine Zustimmung mit einer scharfen Kritik an Günter Mittag, den er für den Verantwortlichen für die prekäre Devisenlage hielt. Honecker dagegen verteidigte die 1971 beschlossene Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik und sprach sich strikt gegen einen Dialog mit der, wie er meinte, konterrevolutionären Oppositionsbewegung aus. Wie Hermann Axen und Joachim Herrmann führte er die schwierige Situation auf das Wirken äußerer Feinde zurück. Man einigte sich schließlich auf einen Text, der am 11. Oktober im Neuen Deutschland erschien. Darin wurde ein Dialog angekündigt, um „gemeinsam über alle grundlegenden Fragen unserer Gesellschaft [zu] beraten, die heute und morgen zu lösen sind“. Von Reformen war aber ebenso wenig die Rede wie von den Massendemonstrationen, den Oppositionsgruppen und Bürgerinitiativen. Die Menschen in der DDR reagierten auf dieses halbherzige Gesprächsangebot nur noch mit Spott.^[84] In der Folge versicherte sich Krenz der Unterstützung anderer Politbüromitglieder für den Sturz Honeckers und trat dessen Nachfolge am 18. Oktober 1989 an. Seine programmatische Antrittsrede vor dem ZK der SED trug er am Abend im DDR-Fernsehen wortgleich noch einmal der DDR-Bevölkerung vor. Über den Schlüsselbegriff hatte er bei der Vorbereitung der Rede mit Wolfgang Herger und Günter Schabowski nachgedacht. Auf die unterdessen populären Begriffe Glasnost und Perestroika verzichtete er für den künftigen Reformkurs nach eigenem Bekunden: „Ich muß einen deutschen Begriff finden, der sowohl eine Hinwendung auf das Bewährte aus 40 Jahren DDR zuläßt als auch deutlich macht, daß wir uns abwenden von allem, was unser Land in die gegenwärtige Situation gebracht hat.“^[85] In der Rede hieß es dann: „Mit der heutigen Tagung werden wir eine Wende einleiten, werden wir vor allem die politische und ideologische Offensive wiedererlangen.“^[86]

Diese Rede wurde zum Eigentor, wie Krenz im Rückblick selbst meinte: „Die Leute wollen keine langen Reden mehr hören, die an Parteiberichte erinnern. Sie wollen wissen: Wer trägt die Verantwortung, daß das Land am Abgrund steht? Wo liegen die Ursachen? Wie soll es weitergehen?“ (Krenz)^[87] Dem neuen SED-Generalsekretär Krenz aber – ebenso wie seinem Wende-Begriff – wurde kein Vertrauen in brauchbare Antworten entgegengebracht. Bei dem von Krenz in seiner Rede propagierten Dialogangebot, das der SED „die politische und ideologische Offensive“ zurückgewinnen sollte, scheiterten die Parteivertreter mit ihrer eingeübten Formelsprache gegenüber den die Kritik nun ganz unverblümt äußernden Bürgern oftmals kläglich, sei es in Versammlungssälen oder auf öffentlichen Plätzen. In Dresden gab es Plakate: „Ulbricht log, Honecker log, Krenz log, Dialog.“ Anfang November 1989 gab die SED diese ihren Autoritätsverlust noch beschleunigende Initiative auf.^[88]

Perspektivlos schien auch, was nur wenige Spitzengenossen Ende Oktober den Papieren einer von Schürer geleiteten Kommission entnehmen konnten, nachdem Krenz ein „ungeschminktes Bild der ökonomischen Lage“ angefordert hatte. Demnach war eine Offenlegung der DDR-Staatsverschuldung unbedingt zu vermeiden, weil andernfalls die DDR international als zahlungsunfähig angesehen würde. Zur Kreditwürdigkeit eines Landes war nötig, dass die Schuldendienstrate nicht auf mehr als 25 % anwuchs. 1989 betrug die DDR-Schuldendienstrate gemäß Schürers Darstellung 150 %. Einen Ausweg aus der Misere konnte die Kommission nicht aufzeigen: Ein Verschuldungsstopp ließ für 1990 eine Senkung des Lebensstandards um 25–30 % erwarten und würde die DDR unregierbar machen, hieß es.^[89]

Die SED-internen Schuldzuweisungen und Absetzungsmaßnahmen blieben unterdessen nicht auf die engsten Honecker-Getreuen beschränkt, sondern richteten sich, von außen angetrieben durch Demonstrationslosungen wie „Vorwärts zu neuen Rücktritten!“^[90] binnen kurzem gegen die gesamte Führung. Am 1. Dezember 1989 strich die Volkskammer den Führungsanspruch der SED aus der DDR-Verfassung. Politbüro und ZK der SED traten unter zunehmendem Druck von außen und innen am 3. Dezember geschlossen zurück,^[91] am 6. Dezember auch Egon Krenz als Vorsitzender des Staatsrats.

Mauerfall und Grenzöffnung

Visum zur Ausreise aus der DDR nach dem Fall der Mauer

Als spektakuläres, aber dennoch vorhersehbares Ereignis ordnete der seinerzeit als Bürgerrechtler und Umweltschützer aktive Potsdamer Matthias Platzeck die Öffnung der DDR-Grenzen am Abend des 9. Novembers 1989 ein. Nachdem die DDR am 1. November visafreie Reisen in die ČSSR wieder zugelassen und zwei Tage später der Öffnung der tschechoslowakischen Grenze zur Bundesrepublik zugestimmt hatte, „konnte sich also jeder Ostdeutsche in Erfurt, Dresden oder Potsdam in seinen Trabi setzen und mit dem Umweg über die ČSSR nach Stuttgart, Köln oder Hamburg fahren. Die Mauer war nur noch das funktionslos gewordene Relikt einer untergegangenen Ära.“^[92]

Anstehen zum Umtausch von Mark der DDR in D-Mark vor der Sparkasse in Ludwigslust

So gesehen lag das Unverhoffte des Geschehens eher in Art, Ort und Zeitpunkt des Zustandekommens. Dazu trug der aus den Fugen geratene SED-Machtapparat wesentlich bei. Dass es bei dem Notbehelf der Ausreise über die ČSSR nicht bleiben konnte und dass ein Reisegesetz gebraucht wurde, das auch Rückkehrwilligen einigermaßen zumutbare Bedingungen bieten musste, war den meisten SED-Verantwortlichen inzwischen klar. Ein im „Neuen Deutschland“ am 6. November veröffentlichter Reisegesetzentwurf stieß im Volk und in der Volkskammer auf Ablehnung. Ein neuer Gesetzentwurf des Leiters für Pass- und Meldewesen Gerhard Lauter (mit einer Sperrfrist 10. November, 4 Uhr) wurde von Krenz dem ZK der SED vorgelegt, eilig beraten und abgesegnet. Mit einem von Krenz überlassenen, mit einigen Änderungen aus der ZK-Sitzung versehenen Zettel trat der für Pressefragen neuerdings zuständige Schabowski, welcher selbst bei der ZK-Beratung nicht dabei war, am 9. November 1989 vor die internationale Presse und das live zugeschaltete DDR-Fernsehen. Gegen 19 Uhr erklärte Schabowski auf Nachfrage des italienischen ANSA-Korrespondenten Riccardo Ehrman, die Reisemöglichkeit „ohne Vorliegen von Voraussetzungen (Reiseanlässe und Verwandtschaftsverhältnisse)“ aufgrund kurzfristig erteilter Genehmigungen über Grenzübergänge ins Bundesgebiet und nach West-Berlin gelte „sofort, unverzüglich“ – obwohl die neuen Bedingungen noch nicht durch den Ministerrat genehmigt waren und auch erst am Folgetag ab 10 Uhr in Kraft hätten treten sollen.^[93]

Die Reaktionen darauf setzten überall prompt ein, da auch über das Westfernsehen verbreitet wurde, die DDR habe das Grenzregime aufgegeben.^[94] Der Deutsche Bundestag in Bonn unterbrach seine Abendsitzung für Erklärungen von Bundesregierung und Fraktionsspitzen zur Herstellung der Freizügigkeit in der DDR und sang „Einigkeit und Recht und Freiheit …“. In Ost-Berlin machten sich mehr und mehr Menschen auf den Weg zu den innerstädtischen Grenzübergängen und drängten immer zahlreicher und lauter auf Öffnung. An der Waltersdorfer Chaussee kam es gegen 20.30 Uhr zur ersten Grenzöffnung;^[95] bis Mitternacht hatten sich dann die Schlagbäume an allen Berliner Übergängen geöffnet. In diesen und den folgenden Stunden feierten Berliner aus beiden Teilen der Stadt den Mauerfall sowie dies- und jenseits der Grenze ihr Wiedervereinigungsfest nach 28 Jahren der Trennung durch Mauer und Todesstreifen.

Die Mauer bröckelt in Berlin, 1990

Auch Grenzübergänge in das Bundesgebiet erwiesen sich noch in dieser Nacht für spontan entschlossene DDR-Bürger als passierbar. Den großen Ansturm auch dort brachte das folgende Wochenende, als die zuständigen staatlichen Stellen der DDR mehr als vier Millionen Visa für Westreisen ausstellten.

Politische Konstellationen des Übergangs

Die Öffnung der DDR-Grenzen nach Westen stellte Regierung und Opposition im Osten wie im Westen Deutschlands vor neue Herausforderungen und Perspektiven. Darüber hinaus brachte das Weltereignis des Mauerfalls aber auch die europäischen Nachbarländer und die in Bezug auf Deutschland als Ganzes immer noch mitzuständigen vier Siegermächte des Zweiten Weltkriegs mit in das Spiel der politischen Kräfte. Nach allgemeiner Überzeugung hing das Schicksal des Staates DDR weiterhin wesentlich von der Haltung der Sowjetunion unter Gorbatschow zu den möglichen Zukunftsoptionen ab. Bundeskanzler Kohl hatte, wie er in seinen Erinnerungen schreibt, den sowjetischen Staatschef bei dessen Besuch der Bundesrepublik im Juni 1989 mit der Aussicht konfrontiert, die deutsche Einheit werde auch gegen Widerstände so sicher kommen, wie der Rhein, auf den beide gerade blickten, zum Meer fließe; und Gorbatschow habe darauf nicht mehr widersprochen.^[97]

Nach dem 9. November war bei den DDR-weiten Demonstrationen nicht nur ein wachsender Zulauf zu beobachten, sondern auch eine starke Gewichtsverschiebung hinsichtlich der vorherrschenden Losungen: Statt der Losung „Wir sind das Volk!“ trat nun immer mehr „Wir sind ein Volk!“ in den Vordergrund. Ein ungelöstes Problem für Ost wie West blieb die anhaltend hohe Zahl der Übersiedler aus der DDR in die Bundesrepublik, die einerseits destabilisierende Lücken riss und andererseits eine beträchtliche Auffang- und Integrationsanstrengung erforderte. An ihre Mitbürger gerichtet, verlas die über die DDR hinaus bekannte Schriftstellerin Christa Wolf, die bereits am Vorabend der Grenzöffnung zum Bleiben in der DDR aufgefordert hatte, am 28. November im Fernsehen einen Aufruf „Für unser Land“, zu dessen 31 Erstunterzeichnern DDR-Künstler und Bürgerrechtler ebenso gehörten wie kritische SED-Mitglieder. Während der Pressekonferenz am gleichen Tage verlas der Schriftsteller Stefan Heym den Aufruf. Binnen weniger Wochen danach kamen 1,17 Millionen Unterschriften zusammen.

Die Kernpassage lautete:

Die Regierung Kohl/Genscher im Spiel der Kräfte

Am Tag der Maueröffnung in Berlin befanden sich Bundeskanzler Kohl und Außenminister Genscher auf Staatsbesuch in Polen, der dann kurzfristig unterbrochen wurde, damit Kohl direkt vor Ort auf die neue Situation reagieren konnte. Im unmittelbaren Vorfeld dieser Ereignisse hatte er am 8. November im „Bericht zur Lage der Nation im geteilten Deutschland“ neue Bedingungen für eine engere Zusammenarbeit mit der DDR-Führung formuliert: Verzicht auf das Machtmonopol der SED, Zulassung unabhängiger Parteien, freie Wahlen und Aufbau einer marktwirtschaftlichen Ordnung.^[99] In einem Telefonat am 11. November mit SED-Generalsekretär Krenz, der die Grenzöffnung und „radikale Reformen“ positiv hervorhob, aber feststellte, die Wiedervereinigung stehe nicht auf der Tagesordnung, verwies Kohl auf das Grundgesetz, räumte aber ein, die Herstellung „vernünftiger Beziehungen“ sei aktuell vorrangig.^[100]

Kohl forcierte das Wiedervereinigungsanliegen zunächst in keiner Weise, um erwartbaren Verstimmungen im Ausland nicht Vorschub zu leisten. Sein engster außenpolitischer Berater zu dieser Zeit, Horst Teltschik, schöpfte aber diesbezüglich Zuversicht aus Umfrageergebnissen vom 20. November, wonach 70 Prozent der Bundesbürger für die Wiedervereinigung eintraten und 48 Prozent sie innerhalb von zehn Jahren für möglich hielten. Mehr als 75 Prozent befürworteten finanzielle Hilfen für die DDR, allerdings ohne Steuererhöhungen.^[101] Aus einem Gespräch mit Nikolai Portugalow, einem hochrangigen Emissär Gorbatschows, entnahm Teltschik am Folgetag „elektrisiert“, dass Modrows Vorschlag einer Vertragsgemeinschaft zwischen beiden deutschen Staaten auf sowjetischer Seite bereits Planspiele über „Undenkbares“ angeregt hatte: Fragen zur deutschen Wiedervereinigung, zum Beitritt der DDR zur EG und zur Allianzzugehörigkeit.^[102]

Teltschik hielt nun den Zeitpunkt für gekommen, ein Konzept für den Weg zur deutschen Einheit zu entwickeln und Kohl damit die „Meinungsführerschaft“ in der Wiedervereinigungsfrage zu verschaffen. In dem mit seinem Einverständnis entwickelten 10-Punkte-Plan brachte Kohl noch Korrekturen an und trug ihn für fast alle überraschend am 28. November 1989 im Deutschen Bundestag vor: Von Sofortmaßnahmen sollte der Weg über eine Vertragsgemeinschaft und die Entwicklung konföderativer Strukturen am Ende in eine Föderation münden.^[103]

Der Plan löste im Bundestag bis in die Opposition hinein zunächst breite Zustimmung aus, außer bei den Grünen, die ähnlich wie die meisten DDR-Bürgerrechtler die Eigenständigkeit der DDR auf einem „dritten Weg“ guthießen. Teils skeptisch und gespalten zeigte sich die SPD. Während der frühere Berliner Regierende Bürgermeister und Altkanzler Willy Brandt schon am 10. November 1989 die Formel prägte: „Jetzt wächst zusammen, was zusammengehört“, thematisierte der bald zum SPD-Kanzlerkandidaten gekürte Oskar Lafontaine die DDR vor allem unter dem Aspekt unkalkulierbarer Finanzrisiken und einzudämmender Übersiedlerzahlen. Außenminister Genscher (F.D.P.) hielt mit Blick auf die multilaterale Einbindung und die europäische Integration primär ein behutsames Vorgehen in der deutschen Frage für nötig und musste sich doch, stellvertretend für den Bundeskanzler, ein hartes Statement Gorbatschows zu diesem allseitig unabgestimmten Alleingang Kohls anhören.^[104]

Auf privater und regionaler Ebene setzten noch 1989, vermittelt durch unzählige Begegnungen und Kontakte, erste Hilfsmaßnahmen westdeutscher kirchlicher und kommunaler Initiativen ein, die zu vielerlei Ost-West-Partnerschaften auf unterer Ebene führten: Wiederherstellung verrotteter Straßen und Brücken im Grenzübergangsbereich, technische Hilfen für kommunale Verwaltungen; auf Länderebene zuerst die sogenannte „Hessen-Hilfe“ für Thüringen und eine ähnliche Hilfszusage aus Bayern für Sachsen (Länder, die im Sinne der juristischen Person zu diesem Zeitpunkt (Dezember 1989) gar nicht existierten).^[105]

DDR-Entwicklung unter internationaler Beobachtung

Die Entwicklung in der DDR beschäftigte außer der Moskauer Führung auch die drei westalliierten Siegermächte Frankreich, Großbritannien und die USA. Auch bei der britischen Premierministerin und beim französischen Staatspräsidenten löste Kohls 10-Punkte-Plan-Vorstoß zunächst schwerwiegende Irritationen aus. Margaret Thatcher sah die internationale Stabilität gefährdet und schürte Misstrauen bezüglich der Friedfertigkeit eines geeinten und wiedererstarkten Deutschlands. François Mitterrand sah die Gefahr, dass die Bundesregierung ihre enge Bindung an den europäischen Integrationsprozess aufgeben und sich nur noch auf die nationalen Belange und Machtambitionen verlegen könnte. Mit Gorbatschow suchte er Anfang Dezember 1989 Einigkeit darüber zu erzielen, „dass sich der gesamteuropäische Prozess schneller entwickelt als die deutsche Frage und dass er die deutsche Entwicklung überholt. Wir müssen gesamteuropäische Strukturen bilden.“^[106]

Angesichts frostiger Begegnungen auch im EG-Rahmen sah die Bundesregierung ein auf sowjetische Initiative abgehaltenes Botschaftertreffen der vier alliierten Siegermächte im Berliner Gebäude des Alliierten Kontrollrats am 11. Dezember 1989 als demonstrativen Affront. Rückhalt bot dem Bundeskanzler zu diesem Zeitpunkt einzig die US-Regierung unter George Bush, die zwar mahnte, man dürfe Gorbatschow im Tempo nicht überfordern, die aber für eine mögliche deutsche Wiedervereinigung bereits am Tag nach Kohls 10-Punkte-Plan die eigenen Interessen von Außenminister James Baker in vier Prinzipien zusammenfassen ließ:

1. ergebnisoffene Verwirklichung des Prinzips der Selbstbestimmung;
2. schrittweiser Prozess ohne Überstürzung;
3. Unverletzlichkeit der Grenzen in Europa;
4. Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur NATO und zur Europäischen Gemeinschaft.^[107]

Nach allen Richtungen hin ausschlaggebend erwies sich letztlich, wie die Menschen in der DDR ihr Selbstbestimmungsrecht wahrnahmen. Franzosen und Engländer sprachen sich in Umfragen mit deutlicher Mehrheit dafür aus, den Deutschen die Wiedervereinigung, wenn gewünscht, zu ermöglichen. Treibende Kraft der Entwicklung war die DDR-Bevölkerung und nicht die Bundesregierung, die selbst von der Dynamik der Vorgänge überrascht wurde und reagieren musste. Darauf konnte Bundeskanzler Kohl in der weiteren Entwicklung stets verweisen, ohne den eigenen Gestaltungsspielraum aufzugeben. Dem Staatsbesuch Mitterrands in der DDR vom 20. bis zum 22. Dezember 1989 und dessen Konsultationen mit Ministerpräsident Modrow kam Kohl gezielt zuvor.^[108] Bei seinem Besuch in Dresden am 19. Dezember, der dem Meinungsaustausch und der Klärung von Positionen gegenüber Modrow diente, sprach Kohl am Abend vor 100.000 Menschen, die in Jubel ausbrachen, als er in seine außenpolitisch bedachtsame Rede einflocht: „Mein Ziel bleibt – wenn die geschichtliche Stunde es zulässt – die Einheit unserer Nation.“^[109] Die Rede gilt heute als ein Schlüsselereignis zur Überzeugung der politischen Mächte im Ausland.^[110]

Als Mitterrand mit Blick auf die in raschem Wandel begriffenen Verhältnisse in der DDR realisierte, dass die Eigendynamik der Entwicklung von außen kaum zu steuern war, suchte er über die Bundesregierung ein absehbar kommendes geeintes Deutschland vor allem auf zweierlei Weise zu verpflichten, auf die endgültige Anerkennung der polnischen Westgrenze und auf eine beschleunigte europäische Integration durch Schaffung einer Währungsunion. Verständigungssignale sendete die sowjetische Führung im Januar 1990, indem wegen akuter Versorgungsengpässe um Lebensmittellieferungen der Bundesrepublik nachgesucht wurde. Als einen Monat darauf, am 10. Februar 1990, Bundeskanzler Kohl und seine Berater zu Konsultationen mit Gorbatschow nach Moskau flogen, gab dieser den Weg zur deutschen Einheit frei. Horst Teltschik notierte: „Es gebe zwischen der Sowjetunion, der Bundesrepublik und der DDR keine Meinungsverschiedenheiten über die Einheit und über das Recht der Menschen, sie anzustreben. Sie müssten selbst wissen, welchen Weg sie gehen wollten. Die Deutschen in Ost und West hätten bereits bewiesen, daß sie die Lehren aus der Geschichte gezogen hätten und von deutschem Boden kein Krieg mehr ausgehen werde.“^[111]

Regierung Modrow und Runder Tisch

Nach seiner Wahl zum Ministerpräsidenten in der Volkskammer am 13. November 1989 bekräftigte Hans Modrow in seiner Regierungserklärung vom 16. November, dass die Wiedervereinigung für die DDR nicht auf der Tagesordnung stehe. Doch wurde auch er schnell von den neuen Konstellationen getrieben; zudem erwiesen sich die alten Mittel und Kader als hinderlich für die Lösung der drängenden Probleme:

Aus anderer Perspektive zu einem ähnlich lautenden Befund kamen die oppositionellen Gruppen, die seit Ende Oktober Forderungen nach Errichtung eines Runden Tisches erhoben hatten. In einer gemeinsamen Erklärung hieß es am 11. November:

Bei der ersten Zusammenkunft des Zentralen Runden Tisches (ZRT) – auch auf lokaler Ebene konstituierten sich zwecks Reform und Kontrolle der örtlichen Verwaltungen zahlreiche Runde Tische – am 7. Dezember definierten die Beteiligten die Funktion der neuen Einrichtung als die eines Beratungs- und Entscheidungsorgans. „Angesichts der ungesicherten Legitimationsverhältnisse in dieser Übergangszeit, [kommentiert Rödder,] war die Institutionenkonkurrenz zwischen Rundem Tisch, Regierung und Volkskammer vorprogrammiert.“^[114] Anders als das polnische Muster für diese Einrichtung, wo die Solidarność-Delegierten der Regierung geschlossen gegenübertraten, setzte sich der ZRT in der DDR aus Vertretern der verschiedenen oppositionellen Neugründungen einerseits sowie Delegierten von SED, Blockparteien und SED-nahen Massenorganisationen andererseits paritätisch zusammen. Als Moderatoren fungierten zur allseitigen Zufriedenheit Kirchenvertreter. Die Kirchenleute verfügten über Erfahrungen bei der Konfliktregulierung und spielten in der Wendezeit vielfach politisch eine wichtige Rolle, auch weil sie eingeübt waren in die Handhabung von Geschäftsordnungen und in die Verhandlung von Anträgen.^[115]

Für das reformsozialistische Programm der Regierung Modrow gab es weder innen- noch außenpolitisch genügend Unterstützung. Bei einem Moskau-Besuch Ende Januar 1990 bekannte Modrow gegenüber Gorbatschow: „Die wachsende Mehrheit der DDR-Bevölkerung unterstützt die Idee von der Existenz zweier deutscher Staaten nicht mehr; es scheint nicht mehr möglich, diese Idee aufrechtzuerhalten. […] Wenn wir jetzt nicht die Initiative ergreifen, dann wird sich der eingeleitete Prozeß spontan und eruptiv fortsetzen, ohne daß wir dann darauf noch Einfluß nehmen könnten.“ (Gorbatschow)^[116]

Um die Vertrauensbasis für die eigene Regierung wenigstens für die Übergangsphase zu freien Wahlen noch einmal zu erweitern, bot Modrow am 22. Januar den am ZRT vertretenen oppositionellen Gruppen einen Regierungseintritt an. Die Mehrzahl dieser Gruppen verständigte sich daraufhin auf ein Gegenangebot, vom ZRT aus Kandidaten für eine parteiunabhängige Übergangsregierung zu stellen. Modrow betrachtete dies als einen Versuch, seine Regierung zu demontieren und wies am 28. Januar die Vorschläge zurück. Nach längeren Verhandlungen und einer Rücktrittsdrohung Modrows^[117] lenkte die Opposition ein und akzeptierte den Regierungseintritt mit „Ministern ohne Geschäftsbereich“. Nach Modrows wenige Tage später erfolgtem Bekenntnis zu „Deutschland einig Vaterland“ zog allerdings die Vereinigte Linke ihre Zusage wegen „Vertrauensbruchs“ wieder zurück und lehnte eine Regierungsbeteiligung ab.^[118]

Unter den acht schließlich nominierten Ministern war auch Matthias Platzeck, der für die Grüne Liga am ZRT saß. Die Anfrage erreichte ihn telefonisch auf einer Tagung in Tutzing unter der Maßgabe „Hauptsache ein Grüner“, denn Mitglied der Grünen Partei in der DDR, die den Minister stellen sollte, war Platzeck nicht: „Hätte man mich in Tutzing nicht ans Telefon bekommen, wäre ich wahrscheinlich nicht Minister geworden. So oder ähnlich begannen zu dieser Zeit politische Laufbahnen – oder eben nicht. Auf allen Ebenen suchte man händeringend nach Menschen, die bereit waren, sich politisch zu engagieren.“^[119]

Nach dem Eintritt in das Kabinett am 5. Februar 1990 machten sich alle acht Neuen mit Hans Modrow und neun weiteren Ministerkollegen am 13. Februar auf den Weg zu Verhandlungen mit der Bundesregierung in Bonn. Wie bereits bei Kohls Dresden-Besuch zwei Monate zuvor wurden Modrow die von ihm geforderten finanziellen Soforthilfen zur Abwendung der drohenden Zahlungsunfähigkeit verweigert. (Allerdings stand seit wenigen Tagen die Perspektive einer baldigen Währungsunion im Raum.) Horst Teltschik notierte: „Die Atmosphäre des Gesprächs bleibt ziemlich kühl. Der Kanzler ist nicht mehr interessiert, mit einem hilflosen Modrow noch entscheidende Verabredungen zu treffen. Der Wahltag steht bereits vor der Tür. Auch das anschließende Gespräch mit der riesigen DDR-Delegation bleibt unfruchtbar.“^[120] Als Platzeck den Bundeskanzler namens aller Oppositionsgruppen wegen der Wettbewerbsverzerrung kritisierte, die aus der finanziellen Unterstützung für die Allianz für Deutschland im Hinblick auf die Volkskammerwahlen resultiere, wandte Kohl sich statt einer direkten Antwort an Modrow: „Der Herr Ministerpräsident möge doch bitte seinem vorlauten Jungminister den Mund verbieten: ‚Ich brauche mich von diesem jungen Herrn nicht belehren zu lassen.‘“ (Platzeck)^[121]

Angesichts eines sich unterdessen abzeichnenden Einigungsprozesses, der zu bundesdeutschen Bedingungen zustande käme, bekam die Regierung Modrow in ihrer Endphase u. a. ein Mandat des Zentralen Runden Tisches, „die Eigentumsrechte von Bürgern der DDR an Grund, Boden und Gebäuden zu gewährleisten.“ In der Folge entstanden kurzfristig gesetzliche Regelungen, „die Klärung im Interesse der DDR-Bürger bringen sollten“, darunter das „Modrow-Gesetz“ über den Kauf von Häusern und Grundstücken, auf denen Eigenheime standen.^[122] In diesem Bereich wie auch bei eiligen Stellenbesetzungen vor Ende seiner Regierung traf Modrow hernach scharfe Kritik wegen Begünstigung „verdienter Genossen“ und Altkader aller Art. Als „Meister des Rückzugs“ bezeichnet ihn Neubert und erwähnt, dass entlassenen DDR-Funktionsträgern für das Leben nach der Wende Abfindungen und finanzielle Ausschüttungen sowie der Billigerwerb von Grundstücken und Wohnungen aus Staatsbesitz zugestanden wurden.^[123] Andererseits verschaffte Modrow sich als Regierungschef dieser Übergangszeit Anerkennung bei allen acht der Opposition angehörigen Ministern seines Kabinetts.^[124]

Auflösung des Stasi-Apparats

Brennpunkt am Zentralen Runden Tisch war seit Anbeginn die Stasi-Problematik.^[125] Das MfS hatte zu Überwachungszwecken vier Millionen Aktenvorgänge über DDR-Bewohner sowie zwei Millionen über Westdeutsche und Ausländer angelegt. Zuträger, Führungs- und Verwaltungspersonal addierten sich zu 265.000 offiziellen und inoffiziellen Mitarbeitern (IM), gut 1,6 Prozent der Bevölkerung.

Gegenüber der Oppositionsforderung nach vollständiger Auflösung des MfS (Demonstrationslosung: „Stasi in die Produktion!“) suchte Modrow unter Hinweis auf die Nachrichtendienste im Ausland ein verkleinertes „Amt für nationale Sicherheit“ (AfNS) unter Führung des Mielke-Stellvertreters Wolfgang Schwanitz zu bewahren. „Zur selben Zeit begannen die Angehörigen des MfS in großem Stil, Akten zu vernichten und die Spuren der Überwachungsmaßnahmen – zu inoffiziellen Mitarbeitern, Operativen Vorgängen, Personenkontrollen und Postüberwachung – „zu verwischen“, was auf Druck der Opposition am 4. Dezember 1989 gestoppt wurde, nachdem seit Anfang Dezember fast alle Bezirks- und Kreisdienststellen durch Oppositionelle besetzt worden waren. Die Zentrale in der Berliner Normannenstraße setzte Überwachungsarbeit und Aktenvernichtung aber fort.“ (Rödder)^[126]

Eine von unbekannten Sprayern verursachte, mit antikommunistischen Parolen einhergehende Verunstaltung des sowjetischen Ehrenmals im Treptower Park am 27. Dezember 1989 wurde in doppelter Hinsicht politisch bedeutsam. Auf der einen Seite führte sie zu einer unmittelbaren Aktivierung des antifaschistischen Bekenntnisses, das als eine ideologische Grundsäule des DDR-Selbstverständnisses vom SED-Regime stets auch zur Verteidigung des Mauerbaus („antifaschistischer Schutzwall“) gegen Bundesrepublik und Westmächte in Stellung gebracht worden war. Am 3. Januar versammelten sich über 200.000 Menschen zu einer „Kampfdemonstration“ am Treptower Ehrenmal. Zehntausende forderten lauthals im Chor „Verfassungsschutz!“. Dadurch wurde andererseits aber auch die Auseinandersetzung um eine vollständige Auflösung des Staatssicherheitsapparats weiter zugespitzt, aus dem unterdessen mit Verfassungsschutz und Nachrichtendienst zwei separate Einrichtungen gebildet worden waren. In der Opposition entstand der Eindruck, dass die SED/PDS mit Unterstützung der Regierung Modrow die Situation zur Restauration ihrer vormaligen Macht und Herrschaftsinstrumente ausnutzen wollte.^[127]

Am Zentralen Runden Tisch wurde am 8. Januar 1990 die Regierung Modrow aufgefordert, bis zum 15. Januar einen Stufenplan für die vollständige Auflösung der Geheimpolizei vorzulegen. Als Modrow in einer Regierungserklärung vom 11. Januar 1990 die Weiterexistenz eines Geheimdienstes für nötig erklärte, löste er damit eine neue Welle von Protestdemonstrationen aus und sah sich mit Rückzugsdrohungen der zu neuer Selbständigkeit aufgebrochenen vormaligen Blockparteien CDU und LDPD aus seiner Regierung konfrontiert. Daraufhin gab Modrow nach. Am 15. Januar gestand er am ZRT die Auflösung des AfNS unter ziviler Kontrolle zu und gab einen Überblick über die Anzahl der dort Beschäftigten. Am selben Tag versammelten sich in der Normannenstraße etwa 100.000 Menschen vor dem Sitz des MfS in Berlin, um jegliche Aktivität in dieser Einrichtung zu beenden. Auf ungeklärte Weise kam es zur Öffnung der Tore und damit zur Erstürmung der Zentrale. Als die Massen in den weitläufigen Komplex hineinströmten, eilte Regierungschef Modrow direkt vom Zentralen Runden Tisch in die Normannenstraße und konnte mit der Forderung nach Gewaltverzicht beruhigend einwirken. Unmittelbare Folge war die Gründung eines Bürgerkomitees zur MfS-Auflösung nun auch in Ost-Berlin, das noch über das Ende der Regierung Modrow hinaus mit staatlichen Stellen die praktische Umsetzung dieses Auftrags diskutieren sollte.^[128]

Wahlentscheidung in freier Selbstbestimmung

Während die Weichen zur Auflösung des MfS im Zusammenwirken von Rundem Tisch und Bürgerbewegung erfolgreich gestellt wurden, kam man bei der Schaffung einer neuen DDR-Verfassung nicht an das gesetzte Ziel. Zum Abschluss gelangte mit Bestätigung der Volkskammer eine Sozialcharta, die für erhaltenswert erachtete Sozialstandards der DDR sichern und ausbauen sollte.^[129] Die Beratungsergebnisse einer „Arbeitsgruppe neue Verfassung der DDR“ kamen dagegen innerhalb des gut dreimonatigen Wirkungszeitraums des ZRT nicht mehr zur Beschlussfassung.^[130] Dass die ursprünglich für den Mai 1990 vorgesehenen Wahlen am 28. Januar 1990 in Verhandlungen zwischen Vertretern des ZRT und der Regierung Modrow auf den 18. März vorverlegt wurden, weil andernfalls ein vorzeitiger Zusammenbruch der finanziellen und politischen Reststabilität der DDR drohte,^[131] hat geordnete Abläufe in der Verfassungsfrage zweifellos erschwert. Die Vorbereitung der Märzwahl hatte für die Beteiligten nunmehr Vorrang.

Anfang Februar kam es am ZRT zu Auseinandersetzungen über den Antrag Gerd Poppes von der Initiative für Frieden und Menschenrechte, wonach alle Parteien verpflichtet werden sollten, „bei allen öffentlichen Veranstaltungen bis zum März 1990 auf Gastredner aus der Bundesrepublik und aus West-Berlin zu verzichten.“ SPD, CDU und Demokratischer Aufbruch wandten sich dagegen, unterlagen in der Abstimmung, fühlten sich an den Mehrheitsbeschluss des ZRT aber nicht gebunden. Der anstehende Wahlkampf hebelte das Konsensprinzip des Runden Tisches aus.^[132] Das Engagement prominenter westdeutscher Politiker im DDR-Wahlkampf fand aber nicht nur vor dem Hintergrund der Einigungsdiskussion bezüglich beider deutscher Staaten statt, sondern auch vor dem einer später im Jahr noch anstehenden Bundestagswahl.

Neuformiertes Parteiwesen in der DDR

Der kurzfristig vorverlegte Wahltermin bedingte nicht nur einen gleichsam anlauflosen Intensivwahlkampf, den die politischen Parteien und Bewerber mit sehr unterschiedlichen Voraussetzungen hinsichtlich gefestigter Organisationsstrukturen und praktischer politischer Erfahrung antraten, sondern legte zwecks Chancenoptimierung auch die Überwindung der durch die Mitwirkung im SED-Regime diskreditierten Zuordnungsmerkmale und Erkennungszeichen nahe. Auch die SED selbst entledigte sich im Vorfeld nicht nur besonders belasteter Funktionäre, sondern änderte in zwei Schritten den Parteinamen SED in SED/PDS und dann PDS.

Probleme mit der Namensidentität hatten aber auch u. a. CDU und LDPD, die vormaligen Volkskammer-Blockparteien, die wegen der seit Anbeginn der DDR aufgenötigten SED-Nähe als „Blockflöten“ apostrophiert wurden. Allerdings verfügten beide Parteien über entwickelte Organisationsstrukturen und personelle Ressourcen, die sie gerade zu Wahlkampfzwecken für die christdemokratischen und liberalen Westparteien zu interessanten Partnern machten. Als äußerst geschickter Schachzug im Sinne der westlichen Unionsparteien erwies sich die Umgehung negativer Konnotationen für die Ost-CDU durch die Gründung des Wahlbündnisses „Allianz für Deutschland“, das sich ganz unter die Führung von Bundeskanzler Kohl stellte. Neben der Ost-CDU waren in diesem Bündnis auch der Demokratische Aufbruch (mit dem bekannten Bürgerrechtler Rainer Eppelmann und einer damals noch unbekannten, für die Öffentlichkeitsarbeit zuständigen Angela Merkel) sowie die erst am 20. Januar in Leipzig gegründete DSU vertreten, die sich an der bayerischen CSU orientierte und von ihr umfänglich unterstützt wurde.

Ein Wahlbündnis, das die volle Unterstützung der westlichen F.D.P. hatte, bildeten in Gemeinschaft mit der nun „Liberale Demokratische Partei“ heißenden alten LDPD die neugegründete FDP der DDR und die vom Neuen Forum abgespaltene Deutsche Forumpartei. Das Wahlbündnis firmierte als Bund Freier Demokraten.

Von jeglicher Vorbelastung durch eine DDR-Vergangenheit frei präsentierten sich die zur Wende neu gegründeten Sozialdemokraten der DDR, die im Januar 1990 den Parteinamen SDP der westlichen SPD anglichen und mit deren Parteiprominenz, darunter die Altbundeskanzler Willy Brandt und Helmut Schmidt, ähnlich große Massenkundgebungen durchführen konnten wie die Allianz für Deutschland vor allem mit Helmut Kohl und die Liberalen mit Vizekanzler und Bundesaußenminister Hans-Dietrich Genscher. Nur die PDS besaß im neuen Parteivorsitzenden Gregor Gysi und in Ministerpräsident Modrow DDR-Politiker, die als Zugpferde im Wahlkampf eine annähernd vergleichbare Wirkung entfalten konnten.

Das Nachsehen diesbezüglich hatten die anderen aus der SED-Opposition und Bürgerbewegung hervorgegangenen Parteigründungen bzw. Wahlbündnisse, die den Wahlkampf ohne allgemein bekannte große Namen zu bestreiten hatten und denen auch nicht in gleichem Maße Westmittel für die Wahlwerbung zur Verfügung standen. Dies galt auch für Bündnis 90, in dem sich ein Großteil der verbliebenen oppositionellen Bürgerbewegung aus Neuem Forum, der Initiative Frieden und Menschenrechte sowie Demokratie Jetzt sammelte. (An der Gründung von Bündnis 90 am 3. Januar 1990 hatten auch Sozialdemokraten und Demokratischer Aufbruch noch teilgenommen.)^[133]

Die D-Mark im Visier

Die Haltung zur Einheit Deutschlands und Gestaltungsfragen des staatlichen Einigungsprozesses standen im Zentrum des Wahlkampfs der Parteien und Wahlbündnisse bis zum 18. März 1990. Die Allianz für Deutschland, die Liberalen und auch die Ost-SPD bekannten sich klar zum Ziel der baldigen Vereinigung beider deutscher Staaten. Die PDS sorgte sich hauptsächlich darum, möglichst viel Bewahrenswertes aus 40 Jahren DDR-Geschichte in die neue Zeit hinüberzuretten. Und die im Bündnis 90 vereinten Bürgerrechtler blieben auf der Suche nach einem dritten Weg zwischen Kapitalismus und Kommunismus.

Das Neue Forum hatte im Herbst 1989, als es das größte Sammelbecken oppositioneller Bürgerrechtler in der DDR darstellte, gar nicht den Versuch unternommen, die Macht, die angeblich auf der Straße lag, zu ergreifen. Man wollte im gesellschaftlichen Dialog Veränderungen anstoßen und die DDR auf demokratischer Grundlage reformieren, wobei die Zielsetzungen der Beteiligten aber auch voneinander abwichen und Zeit für eine Klärung erforderten, die dann nicht zur Verfügung stand. Eine „Demokratie Jetzt“ nahestehende Potsdamer Forschergruppe verbreitete im November 1989 ein Positionspapier „Zukunft durch Selbstorganisation“, das bei der Erneuerung der DDR darauf setzte, „aus der Erstarrung selbstverwalteter Objekte im Subjektmonopolismus zur Selbstorganisation in Subjektpluralität“ zu gelangen. „Die Vergesellschaftung der Produktionsmittel ist die singuläre welthistorische Leistung des Sozialismus und sollte auf eine höhere evolutionäre Integrationsebene unter neuen Modalitäten… übernommen werden, aber dort verknüpft werden mit der ebenso singulären Leistung des Kapitalismus, die Produktivkraftentwicklung maximiert und die wissenschaftlich technische Revolution entfesselt zu haben.“ Bildhaft stellte man sich einen kapitalistischen Motor in einem sozialistischen Fahrzeug wirkend vor.^[134]

Laut Reinhard Höppner tauchte bereits Anfang Dezember 1989 auf einer Magdeburger Montagsdemonstration eine neue, recht handfeste und bald wirkungsmächtige Forderung im Sprechchor auf: „Kommt die D-Mark nicht zu uns, gehen wir zur D-Mark hin.“ (Höppner)^[135] Im Januar 1990 verbreiterte und verstärkte sich die Ungeduld bezüglich der Einforderung näherungsweise westlicher Lebensbedingungen auf Demonstrationen. Eine Plakatvariante dieses Motivs besagte: „Kommt die DM, bleiben wir, kommt sie nicht, geh’n wir zu ihr!“ (nach Rödder)^[136] Zum 10. Januar 1990 notierte Horst Teltschik: „seit 1. Januar bereits über 20.000 Aus- und Übersiedler […] Die Sorge über diese sprunghaft steigenden Zahlen wächst. Keiner weiß eine rechte Antwort darauf.“ (Teltschik: ^[137])

Dies und die Märzwahlen vor Augen beschloss die Regierung Kohl, abweichend vom 10-Punkte-Plan die Zwischenschritte Vertragsgemeinschaft und Föderation im Einigungsprozess zu überspringen und zu einer „Politik der großen Schritte“ überzugehen. Am 7. Februar wurden der DDR Verhandlungen über eine „Verklammerung der beiden Volkswirtschaften durch eine Währungsunion auf der Grundlage einzuleitender, tiefgreifender marktwirtschaftlicher Reformen in der DDR in Aussicht gestellt.“ Rödder zufolge zielte das Angebot zwei Tage nach Gründung der Allianz für Deutschland zunächst auf die in der medialen Öffentlichkeit für die CDU bereits als verloren angesehenen Volkskammerwahlen. Den an Übersiedlung denkenden Ostdeutschen wurde zugleich eine Perspektive fürs Bleiben eröffnet.^[138] „Die Allianz“, heißt es bei Kowalski, „stand für den schnellsten Weg zur Einheit. Ihre Formel lautete: ‚Sofortige Einführung der DM.‘ Mehr konnte niemand bieten.“^[139]

Ein Mandat für die staatliche Wiedervereinigung

„Von der Ostsee bis zum Thüringer Wald war die DDR mit Wahlplakaten zugepflastert. Die verfallenden und verrußten Städte hatten sich ein buntes Politkleid übergestreift.“ (Neubert)^[140] 93,2 Prozent der wahlberechtigten DDR-Bürger gaben bei der ersten freien Volkskammerwahl ihre Stimme ab. Neben der hohen Wahlbeteiligung, die nun ohne den Druck des SED-Regimes zustande gekommen war, überraschte auch der so nicht vorhergesehene Wahlausgang.

Seit Jahresende 1989 und bis zuletzt deuteten die Umfragen auf einen klaren Sieg der Sozialdemokraten hin, was sowohl ihren besonderen Einsatz für die in den März vorgezogene Wahl verständlich machte als auch ihr Ausscheiden aus dem Bündnis 90. Mit der vollen Unterstützung durch die West-SPD rechnete man sich allein die größten Chancen aus. Das Wahlergebnis von 21,9 % der Stimmen bedeutete demnach eine arge Enttäuschung für diese Partei. Eindeutiger Wahlsieger war die Allianz für Deutschland mit 48 % der Stimmen, wobei allein 40,8 % auf die CDU entfielen. Die PDS wurde mit 16,4 % drittstärkste Kraft in der neuen Volkskammer vor den Liberalen mit 5,3 % und Bündnis 90 mit 2,9 %. Für diese Gruppierung, die sozusagen den Stein der Opposition gegen das SED-Regime ins Rollen gebracht hatte, stellte sich das Abschneiden als ein jäher Bedeutungsverlust dar.

Dass die Ost-CDU mit Lothar de Maizière den ersten frei gewählten Ministerpräsidenten der DDR stellen würde, war die logische Konsequenz dieses Wahlergebnisses. Darüber hinaus von Bedeutung war, dass die Einheitsbefürworter, zu denen ja auch Sozialdemokraten und Liberale gehörten, über eine verfassungsändernde Mehrheit verfügten. Der Weg war somit frei für eine „beschleunigte Einheit unter Dominanz der westdeutschen Exekutive“, zumal die DDR erst durch die mit der Ministerpräsidentenwahl am 12. April 1990 abgeschlossene Koalitionsbildung aus Allianz für Deutschland, Liberalen und Sozialdemokraten wieder eine handlungsfähige Regierung besaß.^[141]

Friedliche Revolution in der Wendezeit – Deutungsaspekte des Geschehens

„Kein Historiker erreicht je ein fest umrissenes Land“, schreibt Charles S. Maier in seiner Darstellung Das Verschwinden der DDR und der Untergang des Kommunismus: „Es liegt in der Natur der Sache, daß geschriebene Geschichte provisorisch ist.“^[142] Unter einem solchen Vorbehalt steht neben der Schilderung des Geschehens auch dessen begriffliche Einordnung. Die Bezeichnungen „Wende“ und „friedliche Revolution“, die in der öffentlichen Debatte teils mit beträchtlichem argumentativen Aufwand einander entgegengesetzt und verteidigt werden, können im Sinne Maiers auch nicht mehr erbringen als eine perspektivisch gebundene vorläufige Zusammenfassung des gemeinten historischen Geschehens unter einem dafür passend erscheinenden Terminus. Die vorliegende Darstellung sieht davon ab, einen von beiden Begriffen, die in der Entgegensetzung politisch aufgeladen erscheinen, exklusiv zu setzen. Sie stehen, so Martin Sabrow, für miteinander in Fehde liegende Gedächtnisgemeinschaften. Die mit Friedlichkeit assoziierte Revolutionserinnerung beherrsche den öffentlichen Diskurs und das offizielle Gedenken, glätte allerdings „den scharfen Bruch innerhalb des Umbruchs“, als die oppositionellen Reformer mit dem Fall der Mauer ihre führende Rolle an eine Volksbewegung verloren hätten, die nicht mehr einen Dritten Weg gesucht habe, „sondern den ersten Weg in den Westen“. Für Sabrow bilden „Revolutions-, Wende- und Anschlussgedächtnis“ die Hauptströmungen der DDR-Aufarbeitung nach 1989, „und ihnen lassen sich die einzelnen Erzählmuster von der Zeitzeugenäußerung bis zum Spielfilm und zum städtischen Erinnerungszeichen in grober Klassifizierung zuordnen.“^[143]

Epochale Wende als übergeordneter Rahmen

Die Tragweite der von Gorbatschow eingeleiteten außenpolitischen Wende, die mittel- und osteuropäische Staaten aus der sowjetischen Vorherrschaft in die nationale und innergesellschaftliche Eigenverantwortung entließ,^[144] bestand ihre ernsteste Bewährungsprobe mit dem durch die friedliche Revolution der DDR-Bevölkerung bewirkten Untergang des SED-Regimes und dem Aufgehen der DDR in der Bundesrepublik Deutschland. Wie das Geschehen, das zum Ende der DDR führte, einerseits durch neue politische Entwicklungen in den östlichen Nachbarländern angestoßen und begünstigt wurde, wirkten andererseits die Abschüttelung der SED-Diktatur und die Abtragung der Berliner Mauer, des Hauptsymbols von Kaltem Krieg und europäischer Teilung, beschleunigend auf die Ablösung der Parteidiktaturen etwa in der Tschechoslowakei und in Rumänien.^[145]

Der Fall der Berliner Mauer und die Wiedererlangung der staatlichen Einheit Deutschlands wurden damit zu besonderen Merkmalen im Kulminationspunkt einer epochalen Wende: 1989/90 endete das „kurze“ 20. Jahrhundert: „Der Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums, das Ende des SED-Regimes und der DDR, schließlich die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten beendeten binnen weniger Monate eine Epoche, die Europa und die Welt nach den verheerenden Kriegen und Krisen der ersten Jahrhunderthälfte im eisernen Griff des Ost-West-Konflikts gehalten hatte.“ (Rödder)^[146]

Eckhard Jesse stellt die Vorgänge im Herbst 1989, die zum Sturz der kommunistischen Diktaturen in Ostmitteleuropa und darüber hinaus geführt haben, auf eine Stufe mit dem Beginn der Französischen Revolution: „1789 und 1989 stehen für welthistorische Zäsuren, sind Epochenjahre.“^[147]

Merkmale einer weitgehend friedlichen Revolution

Nach Kowalczuk ergibt sich aus den zeitgenössischen Dokumenten von 1989/90 eine gleichsam selbstverständliche Verwendung der Bezeichnung „Revolution“ für das damalige Zeitgeschehen. „Sie konkurrierte zwar stets mit ‚Umbruch‘, ‚Wende‘, ‚Zusammenbruch‘, ‚Erosion‘, ‚Scheitern‘, ‚Implosion‘ oder ‚Untergang‘, aber 1989/90 schlossen sich diese Begriffe noch nicht gegenseitig aus.“^[148] Erst seither werde mit ‚1989‘ begrifflich „Geschichtspolitik“ betrieben. Er resümiert: „die alte Ordnung war handlungsunfähig, delegitimiert und moralisch kompromittiert; die von ihr vertretenen Werte und Überzeugungen zerschlissen; Bürger- und Massenbewegungen stellten sich ihr entgegen und forderten neue politische, gesellschaftliche, ökonomische und kulturelle Strukturen; eine neue Ordnung wurde errichtet; innerhalb weniger Monate beseitigte die Bewegung alte Strukturen, Werte, Ideen, Kulturen und Herrschaftseliten, fast nichts war im öffentlichen Raum wie zuvor, was spricht dann gegen die Bezeichnung als Revolution?“^[149]

Auch Rödder sieht das Revolutionskriterium einer fundamentalen Veränderung der politischen und sozialen Ordnung als erfüllt an, sogar mehr als 1848 und 1918, und nennt den in die Wiedervereinigung Deutschlands mündenden Untergang des SED-Regimes „eine deutsche Revolution“.^[150] Winkler spricht von einer im Verzicht auf Gewalt gründenden „neuartigen Revolution“, bei der bewusste und unbewusste Teilnehmer zu unterscheiden seien: „Die bewußten waren die Gründer der Bürgerrechtsgruppen und die Demonstranten, die am 2. Oktober zur Masse zu werden begannen, die unbewußten jene, die um ebendiese Zeit die DDR in Massen verließen.“^[151]

Ehrhart Neubert hat als aktiver Bürgerrechtler der damaligen Zeit seine Darstellung unter den Titel „Unsere Revolution“ gestellt und sich darin Ralf Dahrendorf angeschlossen: „Revolutionen, einschließlich der Revolution von 1989, gelingen, insoweit sie das alte Regime endgültig beseitigen. Revolutionen scheitern indes, insoweit sie die völlig andere Welt einer fundamentalen Demokratie nicht schaffen. In diesem Sinn enttäuschen sie unausweichlich die extravaganten Hoffnungen, die sie geweckt haben.“^[152] Die Rede von der friedlichen Revolution relativiert Neubert: „Die Revolution war bis zum 9. Oktober 1989 nicht friedlich und die Herrschenden auch danach lediglich am Ende ihrer politischen Kunst, was nicht unbedingt als friedfertig interpretiert werden muss.“^[153]

Die äußeren Voraussetzungen der Herbstrevolution werden unterschiedlich gewichtet. Während Kowalczuk eine Relativierung des Revolutionsbegriffs nicht für angebracht hält, weil nicht weit käme, wer die 1848er Revolutionen, die Russische Revolution und die deutsche Novemberrevolution ohne die internationalen Zusammenhänge erklären wollte, heißt es bei Jesse, mit dem Wegfall des außenpolitischen Stützpfeilers sei das marode DDR-System im Herbst 1989 wie ein Kartenhaus zusammengebrochen. „Denn als die Bajonette der Sowjetunion nicht mehr die DDR schützten, war es um sie geschehen. Insofern wohnt der Kennzeichnung der Revolution als eine Implosion, eine Art Zusammenbruch, mehr als ein Gran Legitimität inne.“^[154]

Dass die Demonstrationsparole „Keine Gewalt!“ zum Erfolg führen konnte, war auch aus der Sicht Winklers durch den ausdrücklichen Gewaltverzicht der UdSSR als DDR-Gründungs- und Garantiemacht bedingt. „Ohne die Rückendeckung der Sowjetunion konnte sich keine der von ihr abhängigen Diktaturen längerfristig gegen revoltierende Massen behaupten. Weil die sowjetische Führung aus politischer Einsicht und wirtschaftlicher Schwäche nicht mehr zu Interventionen nach dem Muster von 1953, 1956 und 1968 bereit war, konnten sich die Emanzipationsbewegungen von 1989, beginnend mit der polnischen, weitgehend friedlich durchsetzen.“^[155]

Varianten, Entwicklung und Kritik des Terminus Wende

Als politischer Begriff war „Wende“ im Westen Deutschlands bereits seit dem Machtwechsel 1982 von der SPD- zur CDU-geführten Bundesregierung unter Helmut Kohl im Gebrauch, nachdem dieser eine „geistig-moralische Wende“ ausgerufen hatte.

Die Böhlener Plattform, aus der dann die Vereinigte Linke hervorging, forderte in ihrem Gründungsaufruf im September 1989 ein linkes, alternatives Konzept für eine Wende.^[156] Die Wende-Formel von Egon Krenz^[157] hatte am 16. Oktober 1989 bereits die Zeitschrift Der Spiegel in der Schlagzeile „DDR – Die Wende“ auf ihrem Titel gebraucht, womit die Redaktion die Volksproteste (Montagsdemonstrationen) als Sieg gegen die Staatsmacht der DDR auslegte.

Das neue Schlagwort wurde mit Bezug auf Krenz in der breiten Öffentlichkeit auch kritisch aufgenommen. In ihrer Rede auf der Großdemonstration am 4. November 1989 in Berlin verglich es die Schriftstellerin Christa Wolf ironisch mit der Wende beim Segeln, wo der Kapitän „Klar zur Wende“ ruft, weil der Wind sich gedreht hat und die Mannschaft sich duckt, weil der Segelbaum über das Boot fegt. Auf dieselbe Rede geht auch die Popularität des Begriffs „Wendehals“ zurück. Er wurde danach zum Begriff für die ehemaligen Anhänger des DDR-Systems, die sich schnell der neuen Situation anpassten, um das Beste für sich herauszuholen.

Die deutsche Bundesregierung publizierte zum Jahrestag „20 Jahre Mauerfall“ einen Artikel mit dem Titel „Wende“? „Friedliche Revolution“? „Mauerfall“?.^[158] Während der Begriff „Friedliche Revolution“ dort favorisiert wird, heißt es zur Wende: „Das neue Schlagwort ist kurz und griffig. […] Dennoch ist der Begriff ‚Wende‘ nicht überall willkommen. Viele betrachten ihn als sprachlichen Vereinnahmungsversuch.“

Der damalige Bürgerrechtler Rainer Eppelmann kritisiert die heutige Verwendung der Bezeichnung Wende, weil sie suggeriere, dass der Umbruch tatsächlich „von oben“ durch den Wortschöpfer Krenz und nicht „von unten“ durch eine Revolution zustande gekommen sei.^[159] Er beklagt, dass der Terminus „Wende“ umgangssprachlich „längst zum Synonym für die friedliche Revolution und die Wiedervereinigung Deutschlands geworden“ sei.^[160] Der letzte und einzige demokratisch gewählte DDR-Ministerpräsident Lothar de Maizière sagte: „Noch heute bin ich ärgerlich, dass die Zeit des Herbstes 1989 als ‚Wende‘ bezeichnet wird und damit ein Begriff von Krenz aufgegriffen wird, statt sie als das zu bezeichnen was sie wirklich war, nämlich die Zeit einer friedlichen Revolution.“^[161]

Das Wort „Wende“ wird inzwischen in der deutschen Sprache auch zur Bezeichnung des vergleichbaren Umbruchs in anderen Ländern des ehemaligen Ostblocks gebraucht, wie beispielsweise bei der Samtenen Revolution in der Tschechoslowakei. Insbesondere in Österreich wird dieser Umbruch als Ostöffnung bezeichnet. Gelegentlich ist der Begriff «Wende» auch als Fremdwort in anderen Sprachen, zum Beispiel im Englischen für die Vorgänge im Umfeld des Mauerfalls nachweisbar.

An den Begriff Wende knüpfen weitere Wortschöpfungen an, etwa der Begriff Nachwendezeit, der die Zeit nach dem Fall der Berliner Mauer bezeichnet,^[162] oder der Begriff Nachwendegeneration, der die Generation der nach der Wende geborenen oder hervortretenden Menschen kennzeichnet. Die Zeit der Umgestaltung des politischen, ökonomischen und gesellschaftlichen Systems in der letzten Phase der DDR und in den sogenannten „fünf neuen Ländern“ der Berliner Republik in den 1990er Jahren wird als Zeit der postkommunistischen Systemtransformation bezeichnet.

Resultate und Aufarbeitung

Langfristige Auswirkungen der Geschehnisse von 1989/90 auf dem Gebiet der ehemaligen DDR werden im Kontext Ostdeutschland seit 1990 beschrieben. Zu den unmittelbaren Folgen von Wende und friedlicher Revolution zählten u. a. die Ablösung der SED-Diktatur durch einen in freien Wahlen konkurrierenden Pluralismus der Politikentwürfe und Parteien, die Auflösung des MfS und die Herstellung von Freizügigkeit und Reisefreiheit für die DDR-Bevölkerung. Hinzu kamen dann auch neue Konsumchancen durch die Einführung der D-Mark und ein sich im Zuge der Vereinigung beider deutscher Staaten anbahnender Angleichungsprozess der Lebensverhältnisse. Als eine Art Wegscheide innerhalb des Gesamtgeschehens erscheint in manchen Darstellungen der 9. November 1989:

Ausstellung in der Erinnerungsstätte für die Freiheitsbewegungen in der deutschen Geschichte, Rastatt (Baden-Württemberg)

Während über die Bedeutung der Schleifung von Mauer und Grenzregime für das unwiderrufliche Ende der SED-Herrschaft weitgehend Übereinstimmung besteht, ist die Bedeutung des 9. Novembers 1989 und seiner unmittelbaren Folgen für den Fortgang des Umgestaltungsprozesses in der DDR nicht unumstritten. Von einer „Wende in der Wende“ ist in diesem Zusammenhang bei Stefan Bollinger die Rede: „Eben noch eine disziplinierte, wenn auch unzufriedene und demonstrierende Bevölkerungsmehrheit, nun eine landesweit an und über die Grenzen strömende Masse, die ihr Hauptanliegen – ungehindertes Reisen – selbst in die Hand nahm.“^[164] Damit standen die DDR-Bürgerrechtler „vor dem Scherbenhaufen ihres Versuchs der sozialistischen Erneuerung“, urteilt Bollinger und zitiert Konrad Weiß: „Ich denke, der Umbruch, die Revolution, wenn Sie so wollen, ist von den Warenbergen, die die darauf unvorbereiteten DDR-Bürger zu Gesicht bekommen haben, erdrückt worden.“^[165] Für Bollinger ergibt sich das Gesamtbild einer abgebrochenen Revolution, da die DDR-eigenen Alternativen und Führungskräfte nun gegenüber den von der Bundesrepublik ausgehenden Impulsen und Weichenstellungen ins Hintertreffen geraten seien.^[166]

Eine „Wende in der Wende“ sieht bei anderer Akzentuierung auch Winkler mit dem Mauerfall verbunden. Die friedliche Revolution sei nun unter dem Demonstranten-Motto „Deutschland, einig Vaterland!“ in eine neue, die nationaldemokratische Phase eingetreten.^[167] Eher für das Bild einer kontinuierlich-ganzheitlichen Entwicklung steht demgegenüber Wolfgang Schullers Resümee in seiner Darstellung „Die deutsche Revolution 1989“: „eine eigenständige Revolution, an der das ganze Volk einschließlich der Durchschnittsbürger wirksam teilhatte, die nach vierzig Jahren Isolation eine fremdbestimmte ideologische Parteidiktatur mit ihrer alle Gesellschaftsbereiche durchdringenden Geheimpolizei ohne Gewaltanwendung zum Einsturz brachte; eine Revolution, die über Monate andauerte, die mit Massendemonstrationen begann und auch endete, sich aber allmählich politische Organisationsformen gab und sich dennoch für die parlamentarische Demokratie entschied.“^[168]

Die „Liquidation der DDR“ als Folge des Wahlergebnisses vom 18. März 1990 entsprach dem Willen der Massen, merkt Winkler an, nicht dem der intellektuellen Bürgerrechtler als Initiatoren der friedlichen Revolution.^[169] Auch mit der sich bis 2005 erstreckenden gerichtlichen Behandlung von DDR-Unrecht sind die DDR-Oppositionellen der ersten Stunde z. T. nicht einverstanden. „Nur wenige hohe Funktionäre der DDR wurden zu Freiheitsstrafen verurteilt. Für die meisten Angehörigen der Nomenklatura war die Entfernung aus dem Amt die schärfste Sanktion.“^[170]Bien que la Cour fédérale de justice en ce qui concerne l'ordre d'abattre z. B. a constaté que les gardes du mur et les membres du Politburo avaient commis un crime ; dans la plupart des cas, cependant, seules des peines avec sursis ont été prononcées. Cela pourrait donner l'impression que l'injustice était principalement documentée, mais pas punie. ^[171]

Als nachhaltige Erfolge ihres Kampfes gegen das SED-Regime bleiben den Protagonisten der friedlichen Revolution in der DDR die umfänglichen Bemühungen zur Aufarbeitung der SED-Diktatur. Hierzu wurden durch den Deutschen Bundestag 1992 und 1995 zwei Enquete-Kommissionen eingesetzt: „Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Diktatur“ und „Überwindung der Folgen der SED-Diktatur im Prozess der deutschen Einheit“. Mit dem Stasi-Unterlagen-Gesetz 1991 kam es zur Öffnung der Akten des MfS, sodass seither sowohl persönliche Einsichtnahme als auch wissenschaftliche und publizistische Auswertung möglich sind. Die 1998 durch Bundestagsbeschluss gegründete Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur fördert zahlreiche wissenschaftliche Projekte und betreut zudem Opfer der Diktatur.

Siehe auch

• Revolutionen im Jahr 1989
• Friedliche Revolution (Leipzig)
• Geschichte der Deutschen Demokratischen Republik
• Chronik der deutschen Teilung
• Chronik der Wende (Film- und Multimedia-Dokumentation)
• Deutsche Teilung
• Deutsche Frage
• Wiedervereinigungsgebot
• Opposition und Widerstand in der DDR
• Ostalgie

Literatur

Allgemein

• Thomas Rudolph, Oliver Kloss, Rainer Müller, Christoph Wonneberger (Hrsg. im Auftrage des IFM-Archivs e. V.): Weg in den Aufstand. Chronik zu Opposition und Widerstand in der DDR vom August 1987 bis zum Dezember 1989. Bd. 1, Leipzig, Araki, 2014, ISBN 978-3-941848-17-7, (Vorwort als Leseprobe).
• Aus Politik und Zeitgeschichte 11/2010: DDR 1990 (PDF; 2,1 MB).
• Alexander von Plato: Die Vereinigung Deutschlands – ein weltpolitisches Machtspiel: Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. 2002.
• Hannes Bahrmann, Christoph Links: Chronik der Wende. Die Ereignisse in der DDR zwischen 7. Oktober 1989 und 18. März 1990. Ch. Links, Berlin 1999, ISBN 3-86153-187-9.
• Klaus-Dietmar Henke (Hrsg.): Revolution und Vereinigung 1989/90. Als in Deutschland die Realität die Phantasie überholte. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2009.
• Ilko-Sascha Kowalczuk: Endspiel. Die Revolution von 1989 in der DDR. C.H. Beck Verlag, München 2009, ISBN 978-3-406-58357-5.
• Christoph Links, Sybille Nitsche, Antje Taffelt: Das wunderbare Jahr der Anarchie. Von der Kraft zivilen Ungehorsams 1989/90. Ch. Links, Berlin 2004, ISBN 3-86153-333-2.
• Charles S. Maier: Das Verschwinden der DDR und der Untergang des Kommunismus. S. Fischer 1999, ISBN 3-10-046108-8.
• Gerhardt Maier: Die Wende in der DDR. Reihe „Kontrovers“ der Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 1991.
• Lothar de Maizière: „Ich will, dass meine Kinder nicht mehr lügen müssen“: Meine Geschichte der deutschen Einheit. Verlag Herder, Freiburg u. a. 2010, ISBN 978-3-451-30355-5.
• Ehrhart Neubert: Unsere Revolution. Die Geschichte der Jahre 1989/90. Piper-Verlag, München–Zürich 2008, ISBN 978-3-492-05155-2.
• Gerhard Rein: Die protestantische Revolution 1987–1990. Ein deutsches Lesebuch. Wichern-Verlag, Berlin 1990, ISBN 3-88981-046-2.
• Gerhard Rein (Hrsg.): Die Opposition in der DDR: Entwürfe für einen anderen Sozialismus. Wichern, Berlin 1989, ISBN 3-88981-044-6. 
• Andreas Rödder: Deutschland einig Vaterland. Die Geschichte der Wiedervereinigung. München 2009, ISBN 978-3-406-56281-5.
• Jens Schöne: Die friedliche Revolution. Berlin 1989/90. Der Weg zur deutschen Einheit. Berlin Story, Berlin 2008, ISBN 978-3-929829-97-6.
• Dirk Schröter: Deutschland einig Vaterland. Wende und Wiedervereinigung im Spiegel der zeitgenössischen deutschen Literatur. Ed. Kirchhof & Franke, Leipzig–Berlin 2003, ISBN 3-933816-19-X.
• Andreas Schmidt-Schweizer: Die Öffnung der ungarischen Westgrenze für die DDR-Bürger im Sommer 1989. Vorgeschichte, Hintergründe und Schlußfolgerungen. In: Südosteuropa-Mitteilungen. 37, 1997, 1, S. 33–53.
• Wolfgang Schuller: Die deutsche Revolution 1989. Rowohlt, Berlin 2009, ISBN 978-3-87134-573-9.
• Walter Süß: Staatssicherheit am Ende. Warum es den Mächtigen nicht gelang, 1989 eine Revolution zu verhindern. Ch. Links, Berlin 1999, ISBN 3-86153-181-X.
• Karsten Timmer: Vom Aufbruch zum Umbruch – die Bürgerbewegung in der DDR 1989. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2000, ISBN 3-525-35925-X.
• Clemens Vollnhals: Jahre des Umbruchs. Friedliche Revolution in der DDR und Transition in Ostmitteleuropa (= Schriften des Hannah-Arendt-Instituts für Totalitarismusforschung. Band 43). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-36919-7.
• Zwanzig Jahre Friedliche Revolution. Themenheft der Zeitschrift Geschichte für heute (Ausgabe 2/2009).
• Angepaßt oder mündig? Briefe an Christa Wolf im Herbst 1989. Verlag Volk und Wissen Berlin 1990 (Digitalisat pdf)

Regional

• Silvia Kabus, Reinhard Bernhof: Umfeldblätter. Reprint einer illegalen Kleinzeitschrift, erschienen im Samisdat 1988/89, Leipzig 2009, ISBN 978-3-86660-082-9.
• Reinhard Bernhof, Silke Brohm: Im Schatten der Kolossalfiguren. Basisdokumente zur Friedlichen Revolution 1989 in Leipzig, Leipzig 2009, ISBN 978-3-86660-081-2
• Christian Dietrich, Martin Jander: Die Ausweitung zum Massenprotest in Sachsen und Thüringen. In: Eberhardt Kuhrt u. a. (Hrsg.): Opposition in der DDR von den 70er Jahren bis zum Zusammenbruch der SED-Herrschaft (Band 3 der Reihe: Am Ende des realen Sozialismus, hrsgg. im Auftrag des Bundesministers des Innern). Opladen 1999, S. 737 ff.
• Martin Jankowski: Der Tag, der Deutschland veränderte – 9. Oktober 1989. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2007, ISBN 978-3-374-02506-0.
• Thomas Küttler, Jean Curt Röder (Hrsg.): Die Wende in Plauen. Vogtländischer Heimatverlag Neupert, Plauen 1991, ISBN 3-929039-15-X.
• Detlef Pollack, Wolf-Jürgen Grabner, Christiane Heinze (Hrsg.): Leipzig im Oktober. Kirchen und alternative Gruppen im Umbruch der DDR – Analysen zur Wende. Mit einem Vorwort von Friedrich Magirius. Berlin: Wichern, 1990. 2. Auflage. 1994, ISBN 3-88981-050-0.
• Alfred W. Radeloff: Die friedliche Revolution in Dessau. Manuela Kinzel Verlag, Dessau 1999, ISBN 3-934071-00-7.
• Rolf Schwanitz, Curt Röder (Hrsg.): Zivilcourage. Die friedliche Revolution in Plauen anhand von Stasi-Akten sowie Rückblicke auf die Ereignisse im Herbst 1989. Vogtländischer Heimatverlag Neupert, Plauen 1998, ISBN 3-929039-65-6.
• Friedliche Revolution 1989/90 in Sachsen. Sonderkarte 1:400 000. (Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen, Nr. D–V 3), mit einem Beiheft von Hartmut Zwahr, Uwe Schwabe, Michael Richter und Tobias Hollitzer, Staatsbetrieb Geobasisinformation und Vermessung Sachsen und Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Dresden/ Leipzig 2009, ISBN 978-3-89679-599-1.
• Michael Heinz: „Der Kampf um die Hirne und Herzen der Menschen tobt …“. Friedliche Revolution und demokratischer Übergang in den Kreisen Bad Doberan und Rostock-Land. Ostsee Druck Rostock, Rostock 2009.
• Sebastian Stude: Die Friedliche Revolution 1989/90 in Halle/Saale. Ereignisse, Akteure und Hintergründe. Internationaler Verlag der Wissenschaften Peter Lang, Frankfurt am Main u. a. 2009, ISBN 978-3-631-58706-5.
• Christoph Wunnicke: Der Bezirk Neubrandenburg im Jahr 1989. 2010, ISBN 978-3-933255-32-7.
• Stephan Diller/Christoph Wunnicke (Hrsg.): Prenzlau und die Friedliche Revolution – eine Stadt im Umbruch: 1985–1995, Begleitschrift zur Ausstellung im Kulturhistorischen Museum, Dominikanerkloster Prenzlau, Prenzlau 2011.
• Herbst 1989 in der DDR-Provinz. Fallbeispiele: Pritzwalk, Halberstadt und Gotha, mit Beiträgen von: Alexander Amberger, Renate Hürtgen, Sebastian Stude, Matthias Wenzel; Helle Panke e. V. (Hrsg.), Reihe „hefte zur ddr-geschichte“, Heft 137, Berlin 2015
• Thomas Balzer, Siv Stippekohl, Siegfried Wittenburg: Atlas des Aufbruchs: Geschichten aus 25 Jahren Mecklenburg-Vorpommern (Buch und DVD). Ch. Links Verlag, Berlin 2015, ISBN 978-3-86153-847-9.

Tonträger

• Auf der Kippe: Originaltöne zur Wende 1989/90. 1998, DeutschlandRadio, 2 Tonkassetten; andere Ausgabe: 2 CDs; Nachauflage 2001, im Bestand der ZLB
• Walter Roller: Die Mauer fällt: Die Wende in Deutschland vom Januar 1989 bis zum 3. Oktober 1990, 1999, Deutsches Historisches Museum, im Bestand der ZLB
• Götterdämmerung im Zentralkomitee. Tonprotokolle aus den letzten Sitzungen des ZK der SED Oktober bis Dezember 1989, Hg. DeutschlandRadio: Michael Roth, 1997.

VHS/DVD

• Die DDR zwischen Wende und Wahl, 2 VHS-Kassetten, zus. 65 Min., erschienen: FWU Institut für Film und Bild in Wissenschaft und Unterricht, Grünwald, ca. 1993, im Bestand der ZLB
• Chronik der Wende, sechs Folgen: 7.–18. Oktober 1989, 19.–31. Oktober, 1.–12. November, 13.–24. November, 25. November–6. Dezember, 7.–18. Dezember; Produktion: ORB, erschienen: EuroVideo, im Bestand der ZLB
• Aufbruch – Ein Volk stürzt seine Staatsmacht, SFB 1990. Von Rainer K.G. Ott, Ralf-J. Egert u. a., Dokumentation der Ereignisse rund um den Mauerfall.
• Deutsch-deutsche Geschichte: Jugend in Ost und West. Hg. v. FWU/Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, Grünwald 2008.
• Zeitenwende 1989/90: Von der friedlichen Revolution zur Deutschen Einheit. Hg. v. FWU/Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, Grünwald 2008.
• Opposition in der DDR – Biografien des Aufbegehrens. Hg. v. FWU/Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, Grünwald 2009.
• „Fürchtet euch nicht“ – Christen in der DDR. Hg. v. FWU Institut für Film und Bild in Wissenschaft und Unterricht, Grünwald 2009.

Weblinks

Commons: Die Wende – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Friedliche Revolution 1989/90 – umfassendes Projekt (Dokumentation) der Robert-Havemann-Gesellschaft e. V.
• Demokratie-statt-Diktatur.de – Webangebot des Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen (BStU) zur Friedlichen Revolution und der Rolle der Stasi
• Eine Sammlung von Stasi-Unterlagen zur Friedlichen Revolution in der DDR in der Stasi-Mediathek des BStU
• Geschichte der Friedlichen Revolution auf geschichte-wissen.de
• Chronik der Wende bei rbb-online
• Dokumente der Wendezeit
• Goethe-Institut: Die Wende in der deutschen Gegenwartsliteratur
• IFM-Archiv Sachsen e. V.: Leipziger Menschenrechtsgruppen 1999 (Blatt 9): 9. Oktober 1989 – Tag der Entscheidung, 2., und korr. Aufl. Leipzig 1999.
• Zeitzeugenportal8990: Zeitzeugen und Materialien zur Friedlichen Revolution und Deutschen Einheit
• Interaktive Website zur Chronik der Ereignisse am 9. Oktober 1989 in Leipzig
• Wir waren so frei… – Internet-Archiv mit privaten Filmen und Fotos der Umbruchzeit 1989/1990, zumeist unter CC lizenziert
• 20 Jahre nach ’89 – 52 Geschichten: Die DDR im Wendejahr 1989. In: Neues Deutschland. Zeitzeugen geben Auskunft über eine bewegte Zeit
• 1989–1990: Wende-Zeiten. Bilder, Töne, Kommentare aus dem DDR-Fernsehen – Webangebot des Deutschen Rundfunkarchivs (DRA) zur Sichtweise des DDR-Fernsehens auf den Mauerfall und seine Vor- und Nachgeschichte
• Politikwissenschaftliche Literatur zum Thema DDR 1989/friedliche Revolution in der Annotierten Bibliografie der Politikwissenschaft
• Die Stasi im Jahr 1989 beim BStU
• Zeitstrahl: Friedliche Revolution und Wiedervereinigung Informationen der Beauftragten der Bundesregierung für die neuen Bundesländer
• Roland Mey: Kurt Masur entzaubert (2018): Roland Mey: Free Download, Borrow, and Streaming: Internet Archive

Einzelnachweise