Los recibos indican qué materiales se utilizaron para crear artículos o cambiar el contenido. Son adecuados para apoyar declaraciones de un artículo. Básicamente:
|
La credibilidad de Wikipedia depende de la verificabilidad de su contenido. Todas las declaraciones no triviales en un artículo deben estar documentadas y, por lo tanto, verificables. Esta es la única manera de garantizar que los hechos sean probados y no una teoría ( investigación original ).
Para hechos bien conocidos (ejemplo: la tierra es aproximadamente esférica y no plana), no se requiere indicación de origen, a menos que el artículo trate directamente esta cuestión. La evidencia es prescindible si se reproduce el conocimiento establecido y es obvio dónde leerlo. Sin embargo, incluso con conocimientos básicos, puede ser útil para los lectores encontrar una selección de literatura especializada recomendada en el artículo. Además, se requieren recibos a más tardar cuando la exactitud o relevancia del contenido del artículo se cuestiona por razones comprensibles. Los documentos de respaldo pueden ayudar a resolver disputas ( Edit-Wars) para evitar o resolver. Con artículos más extensos, es difícil cotejar hechos individuales con la literatura mencionada en general. Por lo tanto, las pruebas individuales son útiles en estos casos.
Se adjunta evidencia a todas las citas . Si se utilizan citas literales de obras modernas en el artículo, existe la obligación legal de proporcionar una indicación precisa de la fuente de acuerdo con la ley de derechos de autor en los países de habla alemana . Esto significa, entre otras cosas, que se debe dar la ubicación exacta (número de página) de una obra citada.
Siempre que sea posible , las páginas web a las que se refieren las referencias se archivan automáticamente en Internet Archive para que la mayor parte del contenido utilizado como referencia permanezca accesible incluso si la página web original se ha modificado o eliminado. También puede ser útil archivar la dirección web en https://web.archive.org/save/ (→ Guardar página ahora) , por ejemplo.
Los artículos de Wikipedia deben contener conocimiento bien establecido con el objetivo de presentar el estado actual del conocimiento. En principio, por lo tanto, se dará preferencia a las publicaciones científicas , en particular los trabajos estándar , las publicaciones revisadas por pares y las revisiones sistemáticas que sean relevantes para el área temática del lema respectivo. Para garantizar que no se incorpore información obsoleta o desactualizada en Wikipedia, se deben utilizar las ediciones más recientes. También es importante considerar hasta qué punto estas fuentes se incluyen en el discurso académico, por ejemplo, en revistas académicas sobre el tema en cuestión, y qué peso se les da. en elLas publicaciones autoeditadas (a excepción de disertaciones o tesis posdoctorales ), como Books on Demand (BoD), VDM o similares, generalmente no son fuentes adecuadas. Las conversaciones, la correspondencia o los correos electrónicos con expertos o testigos oculares ( llamados comunicación personal o comunicación personal en la comunidad científica ), así como el conocimiento personal o la experiencia personal, no son evidencia en el sentido de Wikipedia.
Si las publicaciones científicas no están disponibles o no están disponibles en la medida suficiente, por ejemplo en el caso de temas actuales, también se pueden utilizar fuentes no científicas, siempre que se pueda considerar que están bien investigadas. Cabe señalar, sin embargo, que la falta de literatura científica secundaria indica una falta de relevancia enciclopédica para muchos temas . En el caso de declaraciones contradictorias, generalmente se prefiere la literatura científica; Las fuentes que obviamente contradicen el estado actual del conocimiento científico solo se permiten en casos excepcionales bien justificados y deben identificarse como tales.
Se debe tener especial cuidado con la información de Internet (ver Wikipedia:Weblinks ). La mayoría de los sitios web privados no brindan ninguna evidencia confiable en términos de nuestros requisitos de calidad. Esto también se aplica a las fuentes comerciales, especialmente si se utilizan para ventas y publicidad. Por lo general, hay mejores fuentes de información aquí. Además, la confiabilidad de los informes diarios a veces es difícil de evaluar (ver Wikipedia: Noticias ).
Además de la confiabilidad, la confiabilidad también incluye la accesibilidad y la disponibilidad a largo plazo: la fuente de información debe ser rastreable incluso después de algunos años, si es posible. Si bien la literatura impresa generalmente sigue estando disponible, esto es solo parcialmente el caso de la información de la radio y la televisión. Las fuentes que solo están disponibles en la World Wide Web durante unas pocas semanas o menos generalmente no tienen la durabilidad requerida para la trazabilidad. Por lo tanto, incluso las fuentes que son confiables en términos de contenido deben evitarse en la medida de lo posible si es probable que solo sean accesibles durante un período de tiempo tan corto, o deben complementarse o reemplazarse por fuentes que sean confiables en términos de contenido y accesibles durante un período de tiempo más largo. . Esto se aplica, por ejemplo, a algunas de las ofertas en línea delradiodifusión de servicio público en Alemania , p. B.tagesschau.de , sino también los sitios web de muchos periódicos. El hecho de que una fuente de Internet esté sujeta a una tasa no es un criterio de exclusión para su uso como documento.
Los textos creados y publicados de acuerdo con el principio de wiki , independientemente del espacio de nombres local o del proyecto hermano externo del que provengan, no se incluyen en el término fuente utilizado aquí y, por lo tanto, no pueden usarse como evidencia en Wikipedia. Por regla general, esto también se aplica a los libros de Wikilibros , siempre que no sean obras originales, pero normalmente no a las obras que se encuentran en Wikisource . Sin embargo, los wikis con un círculo cerrado de autores pueden ser fuentes confiables en casos individuales; suelen contener textos cuyos autores se nombran para poder evaluar la fiabilidad de la información.
Si es posible, los recibos deben compararse con otros recibos. Solo se puede asumir una representación confiable si diferentes fuentes independientes entre sí están de acuerdo.
Aquí hay algunas cosas a tener en cuenta al revisar una fuente de información:
Consulte Wikipedia: Investigación para obtener más información sobre este tema .
En el caso de temas controvertidos o problemas de investigación prominentes, siempre sucede que incluso las fuentes confiables de información contienen interpretaciones contradictorias de las fuentes o se refieren a fuentes acreditadas que se contradicen entre sí en su presentación. Cómo lidiar con esto se explica en las pautas sobre un punto de vista neutral y cómo encontrar teorías .
Fuentes cuya neutralidad puede cuestionarse razonablemente (por ejemplo , activistas, empresas, grupos de interés, partes en conflicto) solo son adecuados como fuente en Wikipedia en los casos más raros. Los artículos de Wikipedia no deben basarse principalmente en fuentes partidistas. Si las fuentes más adecuadas (por ejemplo, trabajos estándar o artículos de revistas científicas) no están suficientemente disponibles (por ejemplo, en el caso de artículos sobre productos, empresas u organizaciones), la relevancia del tema del artículo debe verificarse desde un punto de vista más estricto. Esto también se aplica a los artículos en los que se dan diferentes puntos de vista, pero estos solo pueden ser corroborados por fuentes partidistas. Si, en casos justificados, los pasajes individuales en el texto deben recibir fuentes de información sesgadas (por ejemplo, para reproducir opiniones), debe prestarse especial atención a la correcta asignación de puestos. Esto debe hacerse a través de citas enDiscurso indirecto (el ADAC comentó que tomó el punto de vista...) o, en casos excepcionales, discurso directo (el partido se ve a sí mismo como "representante de toda la población irlandesa") . Las fuentes de información partidistas a menudo contienen lenguaje promocional y partidista (por ejemplo, uso de eufemismos y términos de campaña). Citas directas e indirectasde dichas fuentes, por lo tanto, deben ser cuidadosamente verificados y bajo ninguna circunstancia pueden ser tomados sin reflexión. Esto también se aplica a la reproducción de puntos de vista y autodescripciones de personas y organizaciones. Al asignar posiciones, debe ser claramente reconocible a qué declaraciones se refieren y cuáles no.
Por ejemplo, la redacción Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. es "la asociación de astrólogos que trabajan de acuerdo con principios científicos"<ref>http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband</ref> , porque eso sería una auto- representación sin reflexión. Por otro lado, una redacción correcta sin cita sería: Der Deutscher Astrologen-Verband e. V. es una asociación profesional de astrólogos. Según sus propias declaraciones, es la asociación de astrólogos que trabajan en Alemania quienes afirman trabajar según principios científicos. Una formulación correcta con cita sería:La Asociación Alemana de Astrólogos e. V. es una asociación profesional de astrólogos. Se ve a sí mismo como "la asociación de astrólogos que trabajan según principios científicos".<ref>http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband</ref>
La evidencia tiene el mismo formato que la literatura (ver Wikipedia:Reglas de citas ). Las secciones "Literatura", "Enlaces web" y "Elementos" (para nombres ver #Elementos y Ayuda: Elementos ) deben estar al final del artículo. El orden es referencias individuales, literatura, enlaces web o literatura, enlaces web, referencias individuales .
La información bibliográfica de las referencias puede acortarse a partir de la segunda aparición si también se garantiza la clara identificación y fácil localización de las publicaciones para los no profesionales.
|
En cualquier caso, es mejor proporcionar recibos con formato incorrecto que ninguno. |
En Wikipedia han prevalecido varios métodos para proporcionar evidencia, los cuales tienen diferentes fortalezas y debilidades.
La sección " Literatura " contribuye a la verificabilidad en el sentido de que nombra obras serias que el lector puede utilizar para comprender de forma independiente el conocimiento establecido (cf. #Principios ).
Puede encontrar ayuda técnica sobre cómo editar elementos con VisualEditor en Help:Items/VisualEditor .
Cuando las referencias a los resúmenes proporcionados en "Literatura" no sean suficientes para la verificación, las declaraciones en el texto deben estar respaldadas por referencias individuales ( notas al pie ). En particular, la información importante (valores numéricos, pasajes críticos) y las citas deben documentarse con referencias individuales en el formulario que se muestra en Ayuda:Referencias individuales . El lector puede consultar más fácilmente la información del artículo utilizando el mismo. Si se utilizan pruebas individuales en todo momento, las declaraciones individuales sin fundamento se notan más fácilmente.
El software muestra un comentario correspondientemente insertado en el texto del artículo como un número de superíndice que se refiere a la nota al pie asociada a través de un hipervínculo . (Nota: las referencias deben formatearse de acuerdo con Wikipedia: literatura o Wikipedia: enlaces web y Wikipedia: tipografía . Puede encontrar una descripción general del formato correcto de las referencias en Wikipedia: reglas de citas ).
La designación de este párrafo lee referencias individuales ( == Einzelnachweise ==), fuentes o referencias , así como documentos de respaldo , notas y notas al pie/notas al final . Dado que el término fuente se usa más estrictamente en ciencia histórica (ver término fuente en ciencia histórica ), los artículos en esta área no usan los términos fuentes o referencias .prever Se discute si los comentarios deben incluirse en el desglose que van más allá del documento. Esto se considera en parte útil; otros, por el contrario, creen que el texto importante debe estar en el cuerpo del texto y el texto sin importancia debe quedar fuera.
La sección Pruebas individuales puede servir parcialmente como sustituto de la sección Literatura , si p. B. fue citado solo una vez de un libro específico o la mayoría de las fuentes están disponibles en Internet.
Dentro de las tablas también es posible ingresar una referencia o un enlace web en una columna adicional de la tabla. La fuente se muestra junto a la información y no al final del texto.
A veces es posible incluir toda la información bibliográfica importante de un documento en el texto del artículo:
Para documentos estructurados comunes, como textos legales o pasajes de la Biblia, es suficiente una abreviatura estandarizada de la fuente en el texto del artículo. En algunos casos, incluso hay plantillas preformateadas disponibles, que luego también vinculan un documento original externo. Ejemplos de aplicación:
| referencia | referencia de texto sin formato | Vinculado internamente | con plantilla | Plantilla utilizada |
|---|---|---|---|---|
| Artículo 242 del Código Civil | § 242 BGB | § 242 BGB | § 242 BGB | Modelo:§ |
| Biblia, Éxodo , capítulo 20, versículo 16 | (Éxodo 20:16) | ( Éxodo 20:16) | ( Ex 20.16 UE ) | Plantilla: Biblia |
Se debe tener cuidado de utilizar espacios de no separación ( ).
Ver también: Wikipedia: Beleg/Recht , Wikipedia: Cómo citar pasajes de la Biblia , Wikipedia: Cómo citar autores y obras antiguos y medievales y Wikipedia: Citas del Corán
Si hay artículos separados sobre el tema en la Wikipedia en alemán, deben estar vinculados en el texto . Dichos enlaces solo reemplazan las referencias si las fuentes están en el artículo enlazado.
Antes de guardar un cambio, además del resumen de los cambios, también puede especificar las fuentes utilizadas en el campo " Resumen ". El historial de versiones se puede utilizar para identificar qué fuentes de información se procesaron y cuándo.
Sin embargo, muchos lectores de Wikipedia no saben que los artículos de Wikipedia tienen un historial de versiones. La información de origen en el historial de versiones solo es accesible en línea y difícilmente se puede volver a encontrar en historiales de versiones más largos ("información de origen oculta"). La información en el comentario de edición son principalmente mensajes para los coautores. Dado que es una característica de calidad de Wikipedia que las fuentes utilizadas sean inmediatamente visibles, siempre se debe utilizar un tipo diferente de referencia, si es necesario, además del historial de versiones, excepto en casos excepcionales particularmente justificados.
Por razones de licencia, al traducir artículos de Wikipedia en otros idiomas, se debe especificar la versión traducida (consulte Wikipedia: Traducciones ).
Las traducciones de versiones de Wikipedia en otros idiomas solo son adecuadas si hay evidencia externa disponible que satisfaga nuestra comprensión de la fuente. Las referencias de artículos en otros idiomas deben verificarse e incluirse en la versión alemana (ver también el principio de autopsia ).
No cite un recibo que no haya leído usted mismo. Si desea corroborar algo con Franz Müller, pero solo ha leído a Sabine Schmidt, quien cita a Müller, ingrese exactamente esta cadena de referencias, por ejemplo así:
No es necesario incluir motores de búsqueda, sitios web, catálogos de bibliotecas, etc. que utilizó para encontrar el libro. Sin embargo, es útil proporcionar un enlace a las páginas que están disponibles en línea, por ejemplo, en el caso de los medios digitales. Existe el riesgo de que estos enlaces no sean accesibles a largo plazo (ver Wikipedia: Enlaces web defectuosos ). Por lo tanto, dichos enlaces solo deben especificarse adicionalmente.
La evidencia correspondiente falta en muchos artículos, tanto nuevos como antiguos. Esta es una indicación posible, aunque no obligatoria, de que un texto no cumple con nuestros requisitos de corrección y verificabilidad.
Cualquiera que observe afirmaciones que no deberían quedar sin prueba puede señalarlas en la página de discusión. En casos graves, puede lectores y autores pegando la plantilla{{ Faltan recibos }}indicarlo al inicio del párrafo respectivo. Si varios párrafos dan lugar a tales dudas, todo el artículo puede marcarse en consecuencia. La página de discusión debe explicar qué afirmaciones deben corroborarse. Es aún mejor buscar evidencia usted mismo y luego agregarla.
Cuando se insertan documentos posteriormente, no es importante comprender de qué referencias se basó el autor original de un pasaje, sino solo confirmar su contenido.
Las declaraciones sin fundamento pueden y deben eliminarse de un artículo de inmediato si pueden causar daño (por ejemplo, declaraciones negativas sobre una persona que todavía está viva, ¡observe WP:BIO !, o declaraciones dudosas en artículos médicos). La eliminación debe comentarse en el comentario de edición o en la página de discusión .
Los artículos no utilizados para los que no se puede disipar la sospecha de una falsificación después de una investigación superficial (examen superficial) deben eliminarse en caso de duda (ver Wikipedia: solicitud de eliminación ). Según la experiencia pasada, la probabilidad de que se pierdan conocimientos valiosos al aplicar este estándar estricto es muy pequeña.
La experiencia demuestra que las declaraciones críticas sin fundamento sobre un tema son una de las mayores fuentes de guerras de edición , por lo que las declaraciones críticas deben documentarse a este respecto.
Además, cuanto mejor se corroboren los cambios con fuentes y pruebas que se puedan utilizar para comprenderlos, mejor
Si una referencia individual u otro enlace utilizado con fines documentales (por ejemplo, de la sección habitual "Literatura" - cf. Wikipedia: Literatura #Literatura en línea ) se refiere a un sitio web externo y este ya no es accesible durante mucho tiempo, entonces como en Wikipedia: los enlaces web rotos se dan procedimiento. En particular, dicha evidencia no debe eliminarse por completo sin cuidado, ya que puede
