Estado ( col. o no técnico también país ) [1] es un concepto ambiguo de varias ciencias sociales y políticas . En su sentido más amplio, designa un orden político en el que un determinado grupo, organización o institución disfruta de una posición privilegiada , según algunos en el ejercicio del poder (político) ; según otros, en términos de realización tanto individual como social .
Los componentes decisivos de la definición legal actual del término son:
Estos tres criterios principales han cristalizado en el derecho internacional moderno desde Georg Jellinek (1851–1911) (→ teoría de los tres elementos ).
Esta definición tan general se debe al hecho de que el término " Estado " tiene diferentes significados desde un punto de vista tanto académico como ideológico . Básicamente, se pueden distinguir cuatro conceptos de Estado:
Debido a los términos claramente diferentes, no ha podido surgir una definición generalmente válida. [6]
Dondequiera que las personas vivan juntas, sus intereses a menudo entran en conflicto entre sí. En las comunidades más grandes, "en la estructura de grupos de intereses en conflicto y grupos de poder [...] surge la necesidad de una autoridad reguladora que enfrente a las fuerzas sociales particulares con un poder de decisión superior". Tal autoridad "estatal" no sólo tiene que garantizar la convivencia pacífica a través de la canalización y el ordenamiento formales de la satisfacción de intereses, sino también asegurar un equilibrio justo de las necesidades en conflicto. [7]
La palabra alemana "estado" se toma prestada del latín status ("estado, condición, posición"). El lo stato italiano resultante surgió en el Renacimiento y se refería a la forma constitucional más o menos estable de una monarquía o república . Para Niccolò Machiavelli (1469–1527), todas las fuerzas humanas que tienen poder sobre las personas eran estatales . El status regalis significaba la posición, el poder y la influencia del rey o príncipe que llegaba al poder, y más tarde también de sus seguidores, la corte .. La traducción francesa état podría entonces referirse también al presupuesto económico del poder central, y más tarde también a la unidad jurídica y política de todos los ciudadanos (desde el sistema estatal hasta la sociedad civil ) de un territorio nacional.
Desde que el Estado moderno en Europa surgió de las guerras civiles de la Edad Moderna , se ha considerado como su característica indiscutible que la convivencia en una comunidad estatal está sujeta a un poder regulador central y además debe garantizarse de manera minuciosamente organizada para que la gente en ella vive en paz y seguridad viviendo juntos. Esto es lo que enseñaron sobre todo Jean Bodin y Thomas Hobbes . [8º]
Solo a principios del siglo XIX el estado adquirió su significado moderno. El gobierno personal del monarca, su soberanía absoluta, se convirtió en un "bloque de construcción del sistema político" funcional a través de los escritos de Locke y Montesquieu . [9] Sólo con esta desvinculación del gobierno de la persona del monarca podría pensarse el Estado como una institución abstracta, como un “sujeto de acción con voluntad propia” [10] .
En tiempos más recientes, el Estado ha adquirido su importancia actual como una estructura organizativa externa y cada vez más poderosa de la comunidad; Desde el punto de vista del derecho constitucional , esta forma específica de organización del poder sólo existe desde la Europa moderna . [11] Muchos historiadores del siglo XIX vieron el estado (nación) como un punto fijo en su historiografía ; Jacob Burckhardt (1818–1897) vio al estado como una de las fuerzas esenciales, junto con la religión y la cultura , que determinan la historia humana .
La historia de la palabra es, por lo tanto, una expresión del cambio histórico en las autoridades políticas locales , por lo que es controvertido si el concepto moderno de Estado puede aplicarse a formas de gobierno más antiguas . Esto se afirma en parte; [12] otros quieren usar el concepto de estado solo para las comunidades políticas de los tiempos modernos [13] y nombrar entidades más antiguas según sus designaciones originales, como polis ("ciudad-estado"), civitas ("ciudadanía"), res publica ("asunto público"), regimen ("realeza"), regnum ("reino") o imperium("dominio").
Durante decenas de miles de años, los seres humanos vivieron en sociedades sin instituciones políticas formales ni autoridad constituida. Sólo hace unos 6000 años, con el inicio de la civilización , se formaron las primeras sociedades con estructuras formales. Las ideas de jerarquía, liderazgo y obediencia comenzaron a prevalecer regionalmente. Hay varias teorías históricas sobre este surgimiento prehistórico de la primera comunidad política uniformemente constituida. Al principio, estas sociedades jerárquicas eran relativamente raras y se limitaban a lo que ahora es el Cercano Oriente y más tarde también al sur de Asia (es decir, el Cercano y Medio Oriente ).) restringido; la mayoría de la gente siguió viviendo en sociedades tribales segmentarias . Lentamente, las sociedades jerárquicas aumentaron en tamaño e influencia, a veces conquistando y subyugando a las sociedades segmentarias circundantes, generalmente en forma de esclavitud. En parte de forma independiente, en parte en respuesta a presiones externas, otras sociedades tribales también desarrollaron jerarquías en la organización social y política. Sin embargo, hasta la expansión y colonización europea , gran parte de la población en diferentes partes del mundo permaneció esencialmente no organizada por el estado, en algunas regiones hasta bien entrado el siglo XIX. Recién a partir del siglo XX el modelo estatal de organización política abarcó a toda la tierra.
Los primeros estados se formaron en el cuarto milenio antes de Cristo. Las comunidades estatales como estructuras legalmente organizadas de poder y eficacia se han desarrollado gradualmente a lo largo de la historia.
Debido a que hoy en día apenas hay un área sin estado para una nueva fundación , los nuevos estados se crean de tres maneras:
La mayoría de los estados tienen dos nombres , un nombre de protocolo y un nombre geográfico o nombre corto. [16] [17] Solo hay dos estados que tienen un nombre en una lengua muerta (latín):
Con la forma oficial completa (designación oficial, designación de protocolo) se designa a un estado como entidad legal . Si la forma completa oficial se cita varias veces en un texto, la forma abreviada se puede utilizar en el siguiente texto después de usar la forma completa por primera vez con la nota "en adelante [forma abreviada]". [20]
La forma abreviada oficial ( designación geográfica ) se utiliza para designar un estado como entidad geográfica o económica: p. B. los trabajadores inmigrantes en Alemania , las exportaciones a Austria , etc.
Algunos estados tienen solo una designación para la forma completa y abreviada: p. B. República Democrática del Congo, República Dominicana, Emiratos Árabes Unidos, República Centroafricana, Bosnia y Herzegovina, Georgia, Irlanda, Jamaica, Japón, Canadá, Malasia, Mongolia, Montenegro, Nueva Zelanda, Islas Salomón, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Tuvalu, Hungría, Rumania, Turkmenistán, Ucrania.
En la ciencia política moderna , se hace una distinción entre formas de gobierno , formas de gobierno y sistemas de gobierno ; una distinción que todavía era inusual en la antigüedad. Formas de gobierno y formas de gobierno se usaban como sinónimos en la antigüedad. La clasificación más conocida proviene de Aristóteles y organiza las seis formas de gobierno en buenas y malas formas de ejercer el gobierno: las formas buenas son la monarquía , la aristocracia y la política , las formas degeneradas son la tiranía , la oligarquía y la democracia . Cicerónpermitió que solo las tres formas positivas de gobierno (monarquía, aristocracia, democracia) fueran consideradas res publica (Cicerón cuenta la democracia entre las buenas formas de gobierno).
Las formas de gobierno y las formas de gobierno se han considerado por separado en la ciencia política desde el siglo XX y no deben confundirse entre sí. Hay dos formas básicas de gobierno: la monarquía y la república. La forma de gobierno indica la estructura constitucional de un estado, es decir, el estado de jure . La forma exacta en que se gobierna realmente el estado depende de la forma respectiva de gobierno (estado de facto). Muchas monarquías se gobiernan democráticamente, mientras que en una república, el gobierno no necesariamente tiene que provenir del pueblo. Para poder caracterizar el orden político de un estado, ambos términos son necesarios.
La forma de gobierno que prevalece en la Unión Europea y América del Norte se caracteriza por el parlamentarismo y la democracia representativa (→ modelo de estado ).
En comunidad y sociedad , Ferdinand Tönnies asigna el estado a la “sociedad” en la esfera política. [21] Max Weber sigue esto al definir el "estado" en su sociología de la dominación como una comunidad humana cuyo personal administrativo dentro de un determinado territorio reclama con éxito el monopolio de la coerción física legítima ( es decir, el monopolio del estado sobre el uso de la fuerza ) para la implementación de las regulaciones. [22] Para el Estado moderno, según Weber , territorialidad , monopolio del uso de la fuerza, servicio civil especializado yque caracteriza el gobierno burocrático . Según el reclamo, esta forma de gobierno político se ha extendido globalmente desde la era del colonialismo a más tardar. [23]
Como sistema, Niklas Luhmann solo usa el término "estado" entre comillas. [24] Luhmann define el término como un dispositivo semántico: el estado no es un sistema político , sino la organización de un sistema político para la autodescripción de este sistema político. [25]
Para la delimitación (o congruencia) de los términos “estado” y “ sociedad ” véase estado y sociedad .
En economía , un estado es cualquier entidad económica soberana , por ejemplo un gobierno , una administración y, en algunos casos, una institución sui generis . El Estado es considerado como la suma de todas las asociaciones obligatorias . La acción estatal en el sentido económico incluye, por lo tanto, la actividad de todos los niveles políticos (es decir, instituciones municipales, regionales y federales).
El Estado es visto como un sujeto económicamente activo en términos de su papel e importancia para una economía . La economía ve al estado como el portador central de la política económica . Se pretende asegurar la funcionalidad del sistema económico a través de la política regulatoria , la política estructural y la política de procesos .
En las cuentas nacionales , el gobierno es un elemento del ciclo económico . Interviene en los procesos de mercado por medio de transacciones monetarias :
La política fiscal determina cuánto dinero se ingresa y se gasta en qué artículos ; sus decisiones afectan el presupuesto , la deuda pública y el crecimiento económico , entre otras cosas . La visión del Estado como agente económico se aplica únicamente a las entidades que están directa o indirectamente controladas por un gobierno. En consecuencia, no se incluyen los bancos centrales independientes . La demarcación entre el estado y los sectores corporativos no está clara ; en general, por ejemplo, empresas estatales que pretenden obtener gananciasestán sujetas, atribuidas al sector empresarial. Si no hay intención de obtener ganancias, generalmente se asigna una actividad operativa al sector estatal.
El derecho internacional clásico reconoce tres características del Estado:
Un estado se considera extinto cuando uno de los elementos que lo constituyen ha desaparecido.
En los estados federales , estas características también se aplican a sus subestados, que, sin embargo, son solo sujetos de derecho constitucional , i. h son estados de acuerdo con el orden jurídico interno y, por lo tanto, no se consideran estados en el sentido del derecho internacional . Ejemplos de esta clase de estados son los estados de la República Federal de Alemania o la República de Austria , los cantones de Suiza o los estados de los EE.UU.
La llamada teoría de los tres elementos fue desarrollada por el experto en derecho constitucional e internacional Georg Jellinek. Hoy en día es generalmente aceptado. Si se cumplen los tres criterios, existe un Estado en el sentido del derecho internacional y, por lo tanto, un sujeto de derecho internacional .
La Convención de Montevideo nombra como criterio adicional la capacidad de entablar relaciones con otros Estados. Sin embargo, esta opinión no ha podido afirmarse en el derecho internacional. El alcance de este criterio se limita en realidad a un aspecto parcial de la autoridad estatal, a saber, la capacidad de actuar de manera autónoma y jurídicamente independiente de conformidad con el derecho internacional. Esta soberanía externa es una propiedad del poder estatal, pero no una cuarta característica adicional del estado. Esta restricción a solo tres elementos debería permitir incluir en la definición la gama más amplia posible de formas de gobierno en bienes inmuebles.
El reconocimiento de los estados debe distinguirse de la calidad del estado. De acuerdo con la opinión prevaleciente en la doctrina y la práctica estatal, tal reconocimiento tiene un efecto puramente declarativo , es decir, no es constitutivo de la característica de ser un estado del estado reconocido . Sin embargo, desde un punto de vista puramente fáctico, el reconocimiento tiene un fuerte efecto indicativo, a partir del cual se pueden extraer conclusiones sobre la existencia de un estado bajo el derecho internacional, donde el foco está en la subjetividad del derecho internacional y no solo “en la condición de estado”. ”. Según la doctrina constitutiva, el reconocimiento por parte de terceros países es un elemento constitutivo de la condición de Estado.
El reconocimiento de gobiernos debe distinguirse del reconocimiento de estados . Esto significa la determinación de que un determinado régimen es el titular legítimo del poder estatal de un estado . Dado que el reconocimiento de un gobierno ya presupone conceptualmente el reconocimiento del estado respectivo, solo tiene un significado independiente si se niega el reconocimiento formal. Esto se aplica en particular a los casos en que un gobierno no (democráticamente) legítimo toma el poder, lo que también puede ser la causa del llamado régimen de facto estabilizado , es decir, "asociaciones gobernantes que se afirman en un área determinada durante mucho tiempo". y esto efectivamente a la exclusión de otros poderes dominan" [27]– por ejemplo como resultado de un golpe militar .
Se puede observar que los criterios políticos están jugando un papel cada vez más importante en el reconocimiento de los estados . Así lo demostró en particular el reconocimiento de la República de Kosovo . También se puede observar que los estados son cada vez más reconocidos internacionalmente solo si observan estándares elementales resultantes del derecho internacional. Esto incluye, por ejemplo, una constitución democrática. También se pueden hacer observaciones comparables con respecto al reconocimiento de los gobiernos. [28]
Refiriéndose a dos fuentes, Bernd Loudwin escribió en 1983: "Al igual que la doctrina Tobar , que no ganó aceptación, la doctrina Estrada [nota: a partir de 1930] permaneció esencialmente limitada a un papel histórico-político" [29].
Casuística de reconocimiento mundial
Hay un total de 194 (por la ONU o miembros de la ONU) estados soberanos reconocidos , consulte la lista de países en el mundo y el estándar ISO 3166 . Esto incluye los 193 estados miembros de las Naciones Unidas y el Estado del Vaticano . La Asamblea General de la ONU otorga estatus de observador a la Santa Sede (no al Estado de la Ciudad del Vaticano) [30] y al Estado de Palestina .
Otros estados no son reconocidos por las Naciones Unidas, sino por algunos de los estados reconocidos a nivel mundial (→ Lista de territorios no reconocidos como estados independientes por las Naciones Unidas ):
La sucesión de estados es la asunción de los derechos y obligaciones de un estado por otro estado. Sin embargo, la cuestión de la sucesión de estados, cuándo y en qué medida los nuevos estados asumen las posiciones legales de sus estados predecesores, solo surge si un estado no continúa con la identidad legal internacional de su estado predecesor, sino que representa un nuevo sujeto de derecho internacional. . En el caso de una identidad con el estado anterior respectivo, en realidad no se trata de un estado anterior, sino del mismo estado. Los cambios en el gobierno o la constitución de un estado no interrumpen la continuidad del estado. Solo cuando el estado se derrumba expiran los derechos y obligaciones del estado.
La medida en que un estado sucesor asume los derechos y obligaciones internacionales de su predecesor generalmente se acuerda expresamente en un contrato o está implícita .
Este complejo legal recibió especial atención durante la disolución de la Unión Soviética y la desintegración de Yugoslavia . La sucesión de Estados se rige en gran medida por el derecho internacional consuetudinario. La Convención de Viena sobre la Sucesión de Estados en los Tratados del 23 de agosto de 1978 [34] y la Convención de Viena sobre la Sucesión de Estados en los Bienes, Archivos y Deudas de los Estados del 8 de abril de 1983 [35] son tratados internacionales respectivosse ha concluido, pero el primer tratado tiene poca importancia práctica debido al pequeño número de Estados partes en él y el segundo tratado aún no ha entrado en vigor debido a la falta de un número suficiente de ratificaciones .
Ejemplo Alemania de 1945
Según la opinión predominante hoy, la República Federal de Alemania es subjetivamente idéntica al Reich alemán , que fue derrotado en 1945 (véase la situación jurídica en Alemania después de 1945 ). [36] Como resultado, el compromiso con las obligaciones legales internacionales de Alemania contraído hasta 1945 continúa y no tiene que ser renovado.
Ejemplo Federación Rusa desde 1991
Como sujeto de derecho internacional, la Federación Rusa (Rossijskaja Federazija) no es la sucesora legal de la Unión Soviética , sino su “estado continuo”; El 8 de diciembre de 1991, cerca de Brest , las repúblicas de Ucrania , Bielorrusia y Rusia , que mientras tanto se habían declarado estados independientes de la Unión Soviética, y Rusia firmaron un “Acuerdo sobre el Establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes ” (CEI; ruso: Sodruzhestwo Nezavisimych Gossudarstv ). Lo dice en el preámbulodel acuerdo fundacional de la CEI que “la URSS ha terminado su existencia como sujeto de derecho internacional y como realidad geopolítica”, [37] pero sin embargo tras la disolución de la Unión su “hilo conductor con el mundo exterior pasó a la Federación Rusa ”. [38] A diferencia de las otras ex repúblicas soviéticas, la RSFS de Rusia no había emitido previamente una declaración de independencia . [39]
En la conferencia de la CEI en la entonces capital kazaja de Alma-Ata , una declaración de once estados sucesores (desde entonces, ocho estados más han sido aceptados en la comunidad como "miembros fundadores" a través del protocolo) declaró que "con la creación de la mancomunidad de estados independientes [...] la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas puso fin a su existencia". El 22 de diciembre de 1991 se llegó a un acuerdo con el presidente soviético Mikhail Gorbachev para disolver definitivamente el Estado soviético, que ahora se había convertido en un torso. Todas las repúblicas sindicales, excepto la RSFSR, ya eran explícitamente independientes del estado central como parte del golpe de agosto de 1991.explicado. La Federación Rusa recién formada asumió los derechos y obligaciones bajo el derecho internacional hacia el resto del mundo. La "nota circular" del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia del 13 de enero de 1992, que fue enviada a todas las misiones diplomáticas en Moscú, indicaba que la Federación Rusa, por su parte, asumiría todos los derechos y obligaciones derivados de los tratados celebrados. por el gobierno soviético. (“[…] La Federación Rusa continúa ejerciendo los derechos y cumpliendo las obligaciones que surgen de los tratados celebrados por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Como resultado, el Gobierno de la Federación Rusa, en lugar del Gobierno de la URSS, desempeñar la función de depositario de los tratados multilaterales pertinentes percibidos […]” [40] )
Rusia es, por lo tanto, sujeto de derecho internacional reorganizado sobre una base federal y como estado es idéntico a la RSFSR de la época. Esta nueva base fue lógicamente objeto de negociaciones entre Moscú y las repúblicas individuales después del final de la Unión Soviética. [41] El paso se dio unilateralmente y sin consultar a los demás estados de la CEI. Así, en la reunión de la CEI del 20 de marzo de 1992 en Kiev , se tomó la decisión de aclarar “que todos los estados participantes de la Comunidad de Estados Independientes son sucesores legales en derechos y obligaciones de la antigua URSS”. [40]La entrada de las otras ex repúblicas soviéticas z. B. en los activos de la URSS tuvo que ser regulado por separado, por lo general por contrato con la Federación de Rusia y los terceros países afectados.
La mayoría de las teorías políticas tienden a ver al Estado como una agencia neutral separada de la sociedad y la economía.
El anarquismo es una filosofía política que considera que el estado es inmoral , innecesario o dañino y, en cambio, aboga por una sociedad sin estado y sin clases , o anarquía .
Los anarquistas creen que el estado es inherentemente un instrumento de dominación y opresión, lógicamente hablando, no importa quién esté en control de un estado. De hecho, las líneas que separan el gobierno y el comercio privado son tan borrosas que bien podrían no estar ahí. Anarquistas señalan que el Estado tiene el monopolio del uso legal de la fuerzay así siempre puede quitarle a la gente sus derechos naturales. Son de la opinión de que la conquista revolucionaria del poder estatal no debe ser un objetivo político. Por otro lado, los anarquistas están convencidos de que se debe desmantelar por completo el aparato estatal y se deben crear las relaciones sociales de una manera diferente, que no debe basarse en el poder estatal. Modelos para un movimiento mundial hacia personas verdaderamente apátridas, es decir, h existe la democracia de base anarquista sin clases, la economía cooperativa y la disolución gradual del estado-nación burocrático con todas sus instituciones jerárquicas. Organización basada en consejos, asambleas y milicias populares propiedad del régimen(del estado) se convierte en propiedad de las cooperativas autónomas de trabajadores en todas partes en una forma de organización sin estado, como muestra un ejemplo en Rojava, el área de asentamiento kurdo en Siria .
Dentro de un estado, que siempre está más o menos centralizado y, por lo tanto, siempre representa una sociedad de clases jerárquica (esto está en la naturaleza del capitalismo y es una parte inherente del sistema económico), lógicamente no puede haber sociedades sin clases. Porque el dinero por sí solo crea desigualdades. En consecuencia, una sociedad sin clases nunca puede existir dentro de un estado, y mucho menos ser posible. Por lo tanto, los anarquistas quieren abolir los estados e, idealmente, reemplazar el dinero con la economía solidaria para lograr la igualdad, i. h sociedades sin clases de completa autonomía y la mayor autosuficiencia posiblepara restaurar. Todas las tareas que estas comunidades autónomas, villas, villas y municipios no pueden hacer por sí mismas y que hasta ahora han sido realizadas por el Estado, tales como B. protección del medio ambiente, espacio, defensa, etc., según el Kropotkinschenmodelo de "Federación Unida" a tratar por esa misma federación. Las comunidades libres pueden incorporarse a él sin ser forzadas ni obligadas a hacerlo, lo que pretende sustituir al Estado en todas sus funciones de preservar los privilegios de los individuos y hacerlos completamente superfluos. Cataluña demostró durante la revolución española en la década de 1930 y los kurdos en Rojava están demostrando actualmente que este sistema representa una forma superior de orden y que funcionó incluso mejor en la realidad que en la mera teoría de Kropotkin. Prácticamente todo lo que hace el estado hoy también podría ser completamente reemplazado por una federación sin clases (= forma organizativa sin estado), y eso sin estructuras jerárquicas, centralizadas o incluso monopolizadas de las minorías gobernantes;[42] [43] [44]
"Cuando el pueblo se convierta en dueño de su propio destino... y ponga sus manos sobre las riquezas que ha creado y que le pertenecen por derecho, ¿comenzará realmente a restaurar este chupasangre, el Estado? ¿O no tratarán más bien de organizarse de lo simple a lo complejo, sobre la base del consentimiento mutuo y una sociedad sin clases, para satisfacer las necesidades siempre cambiantes del lugar a fin de asegurar la posesión de estas riquezas para ellos y para los demás? garantizar la vida y la de los demás y comenzar a producir lo que se considera necesario para la vida?” [45]
Varios anarquistas cristianos como Jacques Ellul han señalado que la bestia en el Apocalipsis de Juan se refiere al estado y al poder político. [46] [47]Apocalipsis de Juan 13: La primera bestia sale del mar... 7 ...y le fue dada toda autoridad y poder sobre todo linaje y lengua y nación. (Daniel 7.21) (Apocalipsis 11.7) 8 Y la adoran todos los moradores de la tierra, cuyos nombres no están escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo. 15 … e hizo morir a todos los que no adoraban la imagen de la bestia. Difícilmente se puede describir el poder político de manera más explícita, ya que es este poder el que controla la fuerza militar e impone el culto (es decir, la obediencia absoluta).
Karl Marx y Friedrich Engels estuvieron de acuerdo en que el objetivo comunista era crear una sociedad sin clases en la que el estado tendría que “ extinguirse ” y ser reemplazado por “administrar las cosas y dirigir los procesos de producción”. [48] [49] No existe una “teoría marxista del Estado”, pero los marxistas individuales desarrollaron varios enfoques teóricos. [50] [51] [52]
Los primeros escritos de Marx retrataron al estado como una institución 'parásita' construida sobre la base de la economía , que aprisiona al trabajo en relaciones privadas de producción . El estado refleja las relaciones de clase, regula y reprime las luchas de clases y funciona como una herramienta a través de la cual la clase dominante ejerce el poder político. [53]
Para los teóricos marxistas, el papel del estado burgués moderno, y por lo tanto no socialista, está determinado por su función en el orden mundial capitalista. Ralph Miliband argumenta que la clase dominante instrumentaliza y domina el estado como institución social debido a las relaciones interpersonales y los enredos de intereses entre los funcionarios estatales y las élites empresariales. Para Miliband, el estado está gobernado por una élite que proviene del mismo entorno que la clase capitalista. Por lo tanto, los funcionarios del Estado comparten los mismos intereses que los propietarios del capital y siempre están vinculados a ellos a través de una amplia gama de relaciones sociales, económicas y políticas.
Las teorías del estado de Gramsci enfatizan que el estado es solo una de las instituciones en la sociedad que ayuda a mantener la hegemonía de la clase dominante, y que el poder del estado es aumentado por la dominación ideológica de las instituciones de la sociedad civil tales como las iglesias, las escuelas y las masas. medios [54]
