|
| Formas de gobierno y gobierno en el mundo |
|---|
|
|
| Estado: 2021 |
Una monarquía constitucional es, en un sentido más amplio , una monarquía en la que el poder del monarca está regulado y limitado por una constitución (constitución, lat. constitutio ). Se opone a la monarquía absoluta , en la que el poder del monarca es ilimitado debido a la falta de una constitución (las monarquías absolutas de hoy tienen constituciones, pero no limitan el poder del monarca). Esta definición corresponde principalmente al uso en la literatura en idioma inglés cuando se habla de monarquía constitucional o limitada . [1] [2]
Dependiendo de hasta qué punto se limite el poder del monarca o cómo esté diseñado el sistema de gobierno , se hace una distinción entre la monarquía constitucional en el sentido más estricto , en el que el monarca todavía tiene libertad política e influencia en la formación del gobierno, pero debe compartir su poder con las Cortes, y la monarquía parlamentaria , en la que el monarca suele tener una función representativa. Esta definición es la que se utiliza en la literatura en lengua alemana.
La monarquía constitucional fue la forma de gobierno más extendida en la Europa del siglo XIX . Con el tiempo, muchas de estas monarquías se convirtieron en monarquías parlamentarias. Hoy en día sólo existen unas pocas monarquías constitucionales en sentido estricto en el mundo.
Las monarquías a menudo se dividen en absolutas (sin constitución y con los poderes ilimitados del monarca), constitucionales (con una constitución y los poderes creativos del monarca) y parlamentarias (con una constitución y la función representativa del monarca). En la mayoría de los países europeos, sin embargo, no hubo una progresión constante del absolutismo al parlamentarismo . A menudo se produjeron cambios y regresiones. Era posible que bajo una misma constitución el monarca y el parlamento tuvieran mayor poder, y también hubo un retorno al absolutismo. [3]
La monarquía constitucional se distingue generalmente de la monarquía absoluta por un documento constitucional . Sin embargo, hasta la fecha, Gran Bretaña no cuenta con un documento constitucional uniforme, solo leyes históricas que tienen un impacto en el sistema político. El Parlamento Británico puede cambiar cualquier ley o decisión con una mayoría simple. Por el contrario, había monarquías en las que incluso una constitución no limitaba significativamente los poderes del monarca. Todas las monarquías absolutas de hoy tienen constituciones, que le dan al monarca poderes ilimitados.
El poder de la representación popularen la monarquia constitucional depende de varios factores, entre ellos el apoyo popular y la unidad politica. Incluso si los representantes del pueblo no están expresamente involucrados en la formación de un gobierno en una constitución, de hecho pueden ejercer una influencia decisiva sobre él. En algunos países, por ejemplo, en una lucha constitucional, los representantes del pueblo ya no trabajaron en la legislación y negaron al monarca el presupuesto estatal deseado hasta que el monarca instaló un gobierno con representantes de los representantes del pueblo. Entonces, el monarca solo nombra ministros que sabe que tienen la confianza de la mayoría en el parlamento. Por lo tanto, una monarquía constitucional puede ser parlamentaria (en el sentido de formar un gobierno) al mismo tiempo.
En algunos casos, el parlamentarismo está consagrado en la propia constitución. El órgano de representación no sólo recibe los derechos de control habituales, como el derecho a citar , con el que puede convocar a un ministro a una sesión parlamentaria en la que tiene que aportar información. La legislatura está explícitamente involucrada en el nombramiento de ministros, o en la destitución, o en ambos. Por ejemplo, aunque el monarca nombra a los ministros, los representantes del pueblo pueden expresar su desaprobación de un ministro mediante un voto de censura. El monarca debe entonces constitucionalmente destituirlo. Debido a este riesgo, el monarca solo nombra ministros que ya sabe que tiene una mayoría en el parlamento que lo respalda.
Ya existían órganos de control de monarcas o gobernantes en la antigüedad. En la historia de Atenas , después de la abolición de la realeza, surgió por primera vez la oligarquía de las familias nobles. Eventualmente, varias reformas estructurales llevaron al surgimiento de la democracia ática clásica . Sin embargo, este no tenía cabeza coronada como jefe de Estado.
El Senado Romano fue la institución más importante del Imperio Romano hasta el final de la República . No sólo el Senado como organismo era responsable de esta importancia, sino que también sus miembros, los senadores, fueron siempre personas importantes y generalmente reconocidas en el imperio. Aunque los derechos del Senado, que era principalmente una asamblea de antiguos funcionarios, y la fuerza legal de sus decisiones nunca se escribieron, determinó la política romana hasta la época de Augusto y, en circunstancias excepcionales, incluso después. El senado existió durante el imperio hasta el final de la antigüedad tardía , pero perdió cada vez más poder en relación con los emperadores. DelEl Senado bizantino o Senado romano oriental fue la continuación del Senado romano. Fue fundada por el emperador Constantino a principios del siglo IV . La institución del Senado sobrevivió a través de los siglos, aunque su relevancia decayó progresivamente hasta desaparecer en el siglo XIII.
El feudalismo se desarrolló en Europa Occidental después de la caída del Imperio Romano. Los reyes germanos y los emperadores romanos electos no estaban sujetos a un senado oa un cuerpo parlamentario, pero tenían que escuchar la opinión de los príncipes y no podían ejercer un poder absoluto. Bajo Carlomagno , se celebró una asamblea imperial en Sajonia (en Paderborn ) por primera vez en 777 . [4] Desde el siglo XII, la Dieta Imperial del Sacro Imperio Romano Germánico se desarrolló a partir de las dietas cortesanas informales y se convirtió en una institución fija de la constitución imperial en 1495 por medio de un contrato entre el emperador y los estados, junto con laCuerpos de pie como reyes o emperadores . El Reichstag fue originalmente la asamblea de los estados imperiales y se convirtió en un importante contrapeso de la autoridad central imperial.
En Francia , los Estados Generales es el nombre que recibe la asamblea de representantes de los tres estados convocada por primera vez en 1302 por el rey Felipe IV . Estos consistían en el clero , la nobleza y el tercer estado . Cada uno de estos soportescontó con unos 300 delegados. Los Estados Generales solían ser convocados por el rey en tiempos de crisis, cuando era necesario hacer cumplir nuevos impuestos o aprobar tratados arriesgados de política exterior. Los orígenes de la Asamblea de Estados se encuentran en el antiguo deber y derecho de la nobleza de asesorar al rey. Ha habido repetidos intentos por parte de la Asamblea de influir en la legislación real, pero no han tenido mucho éxito.
Algunos de los orígenes del parlamentarismo moderno y la monarquía constitucional se encuentran en Inglaterra. La Carta Magna es un acuerdo firmado por el rey Juan en Runnymede en Inglaterra el 15 de junio de 1215 con la nobleza inglesa rebelde. Se considera la fuente más importante del derecho constitucional inglés . Una parte significativa de la Carta Magna es una copia literal de la Carta de Libertades de Enrique I , que otorgaba derechos a la nobleza inglesa. La Carta Magna garantizaba las libertades políticas básicas de la nobleza hacia el rey inglés, cuyo país era entonces feudo del Papa .Inocencio III. estaba. A la Iglesia se le garantizó la independencia de la Corona. El documento fue aceptado por el rey solo después de una considerable presión de los barones.
Después de que la Carta Magna pasara temporalmente a un segundo plano, su importancia volvió a aumentar en el siglo XVII, cuando el conflicto entre la Corona y el Parlamento llegó a un punto crítico durante la Guerra Civil Inglesa . A través de cambios y adiciones constantes, se otorgaron derechos a otros sectores de la población y, en última instancia, se desarrolló la monarquía constitucional. La Declaración de Derechos de 1689 reemplazó en gran medida a la Carta Magna como documento constitucional básico. La Carta Magna, junto con la Declaración de Derechos de Inglaterra, es también la base de todas las leyes de los Estados Unidos . Específicamente, la Constitución de los Estados Unidosdel 17 de septiembre de 1787 se refiere en parte a los derechos fundamentales establecidos en estas leyes.
La Constitución de Polonia-Lituania ( Rzeczpospolita ) del 3 de mayo de 1791 es considerada la primera constitución moderna de Europa en el espíritu de la Ilustración. Estableció la primera monarquía constitucional.
La Constitución francesa de 1791 fue aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente el 3 de septiembre de 1791, exactamente cuatro meses después de la Constitución polaco-lituana. Con él, la Francia revolucionaria se transformó de una monarquía absolutista a una monarquía constitucional. Sin embargo, esto solo duró alrededor de un año. La Charte constitutionnelle había sido la base constitucional del Reino de Francia restaurado desde 1814 . Su autor, Benjamin Constant , fue quien acuñó el término monarquía constitutiva . [5]
La historia de la monarquía constitucional en los estados alemanes comenzó en los años anteriores a 1800. El absolutismo ilustrado prevaleció en muchos estados alemanes , una monarquía que apuntaba no solo al poder del estado sino también al bienestar de los súbditos. El estado debía modernizarse de acuerdo con principios racionales y “las diferencias de estatus y las barreras de actividad que ya no podían justificarse debían ser abolidas” (Dieter Grimm). Por eso hubo menos impulso reformista en Alemania que en el Antiguo RégimenFrancia, donde la monarquía rechazó en gran medida la Ilustración. Sin embargo, incluso en Alemania, las monarquías fueron finalmente absolutas, porque los súbditos no recibieron derechos políticos. La gente debe vivir según los principios de la Ilustración, no necesariamente los que ellos elijan. [6]
En ese momento, la monarquía en Europa cayó en una severa crisis financiera y de legitimidad. Por regla general, los aristócratas tenían que pagar menos o ningún impuesto, los monarcas contraían deudas, las guerras asolaban los países y donde había una clase media rica, también querían tener influencia en la política. Después de una guerra perdida o una revolución exitosa , el rey o los nuevos gobernantes introdujeron una constitución por las siguientes razones:
Según Martin Kirsch, el contexto más amplio de este desarrollo es la construcción y democratización del estado y la nación. [7]
La monarquía constitucional propiamente dicha está determinada por un dualismo que también puede ser deseable desde el punto de vista de la separación de poderes . Las leyes no surgen a menos que el monarca y el parlamento estén de acuerdo; sin leyes y sin presupuesto, un gobierno no puede gobernar con eficacia. Los liberales constitucionales en la Asamblea Nacional de Frankfurt (1848/1849) definitivamente querían un monarca fuerte como contrapeso a la representación popular: tenían miedo de un gobierno parlamentario puro o incluso de un reinado de terror como en Francia en 1793/1794.
Un dualismo era permanentemente posible sin llevar automáticamente la transición al parlamentarismo (y por lo tanto su caída) en sí mismo. Sin embargo, las monarquías constitucionales podían desestabilizarse o fracasar si el monarca se cerraba al dualismo. En última instancia, la monarquía constitucional se convirtió en un fenómeno histórico de transición porque el principio democrático se volvió abrumador en el siglo XX. El monarca se quedó con funciones casi exclusivamente representativas, o fue reemplazado por un presidente electo. Sin embargo, si no se reconoce el control democrático, un mayor desarrollo también podría resultar en un régimen autoritario . [8º]
El sociólogo Max Weber distinguió tres formas de gobierno. En relación a la monarquía esto significa: [9] [10]
En el siglo XIX, a pesar de la decapitación del rey francés Luis XVI. en 1793, la monarquía (constitucional) era una forma generalizada de orden y conciencia. Entre 1815 y 1870, solo un país importante de Europa no tenía monarquía: Suiza. Jürgen Osterhammel incluso escribe sobre "reinvenciones de la monarquía", por ejemplo en los imperios coloniales a los que se exportó la monarquía constitucional [11].pero también con la revalorización de la monarquía británica; con el imperio de Japón, que fue potenciado por un régimen efectivamente usurpador como fuente de legitimación; el Imperio alemán federal, en el que Guillermo I desempeñó un papel integrador similar pero sin un culto imperial cuasirreligioso; y con el imperio cesáreo y bonapartista de Napoleón III, “quien nunca pudo hacer olvidar que no procedía de una de las grandes casas gobernantes de Europa” [12].
_b_294.jpg/1280px-Die_Gartenlaube_(1874)_b_294.jpg)
Tradicionalmente, el monarca gobernaba con ministros a los que podía deponer y nombrar como sus sirvientes personales. En última instancia, sin embargo, su gabinete con los ministros fue solo un organismo auxiliar. En la monarquía constitucional, a los ministros se les otorgó un papel más independiente, ya sea al comienzo de un orden constitucional o solo más tarde a través de una enmienda constitucional.
La base de esta independencia fue la responsabilidad ministerial, que se materializó de diferentes formas en la constitución o en la realidad constitucional . Este principio dividía el gobierno monárquico en una parte permanente e irresponsable, el monarca; como en el absolutismo, no podía ser depuesto ni llamado a rendir cuentas. La otra parte del gobierno era intercambiable y responsable, los ministros. Un acto del monarca, como una orden o un decreto, no entraba en vigor hasta que un ministro también había agregado su firma (el contraseign , la contrafirma). Con eso, el ministro asumió la responsabilidad [13]y posiblemente podría ser procesado si violara una ley o la constitución.
Si un ministro no estaba de acuerdo con una acción del monarca, no refrendaba; aunque el ministro aún podía ser destituido por el monarca, la responsabilidad ministerial reforzó su autonomía porque el monarca no quería perder ministros competentes. Pero la monarquía constitucional también se fortaleció de esta manera, porque los representantes del pueblo generalmente se conformaban con la destitución de un ministro responsable sin luchar inmediatamente por la destitución del monarca (los ministros eran, según Wolfgang Reinhard, "pararrayos para la oposición " [14] ) . .
La responsabilidad política o parlamentaria se distingue de la responsabilidad más legal o penal. Esto último significa que los representantes del pueblo pueden derrocar de facto o de jure a un ministro si ya no consideran que sus actividades sean políticamente "convenientes". Se pueden encontrar diferentes formulaciones en las constituciones, e incluso la división en responsabilidad legal y política no siempre es clara. Algunas constituciones simplemente establecían que los ministros eran "responsables", pero no ante quién, por qué y cuáles eran las consecuencias. Para el desarrollo del parlamentarismo, la responsabilidad ministerial, cualquiera que sea su formulación, no fue en última instancia absolutamente necesaria y ciertamente no suficiente.
Las monarquías europeas antes del constitucionalismo rara vez eran “ autocracias ”, como Rusia antes de 1906 o Francia en los últimos años del gobierno de Napoleón Bonaparte . [15] Con la excepción de las monarquías absolutistas completamente desarrolladas, los representantes de los estamentos a veces tenían una gran influencia en la legislación, la recaudación de impuestos y algunos asuntos militares. [16] Hacia 1800 surgieron constituciones representativas que preveían una representación moderna del pueblo. Era moderno cuando los diputados no eran enviados por un grupo de la población definido por estamentos, como la nobleza o los grupos profesionales, sino que eran elegidos por el pueblo .
Sin embargo, los órganos representativos de la monarquía constitucional todavía diferían mucho de los parlamentos puramente democráticos de hoy. En todos los estados grandes y medianos, consistían en dos cámaras, es decir, dos grupos de diputados que se reunían y se organizaban por separado. Una cámara era elegida por el pueblo y se llamaba Cámara Baja , Cámara del Pueblo, Cámara del Pueblo, Cámara de Representantes, Segunda Cámara, etc. La otra cámara se llamaba Cámara Alta , Cámara del Señor, Primera Cámara, etc. Los sistemas unicamerales eran sólo en los pequeños estados o en los planes de los demócratas.
Por regla general, la cámara alta sirvió para integrar elementos estamentales en la representación del pueblo y para asegurar parcialmente los privilegios aristocráticos. [17] Esto tenía la intención de fortalecer a los conservadores leales al rey . Los miembros de la Cámara de los Lores eran designados por el rey, o delegados por un organismo profesional, universidad o iglesia, o elegidos por ricos terratenientes; o ciertos miembros de la alta nobleza eran miembros por nacimiento. La cámara alta podría servir para dar protagonismo a los expríncipes mediatizados . Cada país tenía su propia “mezcla” en la Cámara de los Lores.
La cámara baja fue elegida, pero solo por partes del pueblo. Un sufragio censal prohibía votar a cualquier ciudadano que no pagara una cantidad mínima de impuestos. Un sufragio de tres clases permitía votar a todos los ciudadanos, pero daba más peso a los votos de la clase alta adinerada. En algunos estados, los ricos, los ancianos o los académicos tenían votos adicionales. El sufragio universal e igualitario era raro. Solo los hombres podían votar y, debido a la estructura de edad de la sociedad en ese momento, un límite de edad mínimo de 25 o 30 años excluía a muchos votantes potenciales de votar.
En la monarquía constitucional, solo se aprobaba una ley si tanto el parlamento como el monarca estaban de acuerdo. Lo mismo se aplicaba al presupuesto estatal, es decir, ingresos y gastos. Similar a la formación de un gobierno, la legislación era un juego de poder en el que a veces el monarca ya veces los representantes del pueblo podían afirmarse mejor. A menudo era un gran problema para los representantes del pueblo que ciertas áreas de la política, como la política exterior y el ejército, estuvieran reservadas para el monarca de todos modos. El control parlamentario en estas áreas fue particularmente difícil de lograr.
Aunque algunas monarquías europeas estaban sujetas a mecanismos de control de patrimonio o nobleza, no había una constitución integral, o constitución, que definiera el proceso político y regulara la separación de poderes en una obra integral. Con el comienzo de la Ilustración en los siglos XVII y XVIII, hubo cada vez más esfuerzos para definir y regular el poder del monarca en una constitución.
La constitución más antigua de una monarquía constitucional es la constitución del 3 de mayo de 1791 de Polonia-Lituania (Rzeczpospolita), que es la primera constitución moderna en Europa en el sentido de la Ilustración.
La segunda monarquía constitucional más antigua es la francesa de 1791 . Francia tuvo un número particularmente grande de cambios constitucionales y de régimen hasta 1877; La monarquía constitucional terminó tres veces: en 1792, 1814 y 1830. La estructura siguió siendo monárquica: incluso cuando Francia tenía un cónsul o presidente, en la práctica difícilmente podía ser destituido (como Napoleón Bonaparte y Luis-Napoleón). Las monarquías fracasaron cuando hubo falta de voluntad para democratizar el derecho al voto, es decir, grandes sectores de la población quedaron excluidos de la participación política, también cuando surgieron crisis económicas (1830 y 1848) o tras derrotas bélicas (1814 y 1870). [18]
Francia fue un modelo constitucional porque desarrolló muchas constituciones desde el principio, pero también "exportó" constituciones a través de guerras de conquista. Los legisladores posteriores de otros países eligieron la constitución que más les atraía. La de 1814 preveía un monarca fuerte, como era el espíritu de la época. Si querían un parlamento más fuerte, miraban al de 1791 o 1830. Las monarquías europeas, por otro lado, encontraron difícil construir sobre la constitución republicana estadounidense. [19]
La monarquía holandesa se estableció en 1814/1815. A pesar de la constitución, los reyes aún gobernaron de manera muy independiente hasta mediados de siglo, hasta que los representantes del pueblo pudieron parecer gradualmente más poderosos. El parlamentarismo se instauró en la cultura política en la década de 1860 y en 1918 se democratizó el derecho al voto. Hasta el día de hoy, la constitución de 1815 no establece en ninguna parte que un ministro tenga que renunciar porque los representantes del pueblo así lo exijan; en la práctica, sin embargo, difícilmente sería concebible que un ministro permaneciera en el cargo después de una moción de censura.
Los gobernantes franceses en estados satélites como el Reino de Westfalia (1807) promulgaron las primeras constituciones modernas de Alemania. Se discute hasta qué punto se trataba de puro "constitucionalismo falso" [20] ( Ernst Rudolf Huber ) o de órdenes constitucionales sustanciales, aunque sólo tuvieran un efecto limitado. El constitucionalismo propiamente dicho comienza después de la era napoleónica en el sur de Alemania (por ejemplo, en Baviera en 1818 ).
Después de un intento violentamente reprimido en 1848/1849 de establecer un Reich alemán como una monarquía constitucional, el Reich fue fundado nuevamente en 1871 como una monarquía constitucional. Aunque el canciller federal o el canciller del Reich era el responsable, durante mucho tiempo el resultado de las elecciones al Reichstag se tuvo en cuenta como máximo a la hora de formar un gobierno. A partir de octubre de 1917 los gobiernos dependieron de facto de la confianza del Reichstag, a partir de octubre de 1918 como resultado de las reformas de octubre también según la constitución modificada. Con la Revolución de noviembre poco después, la monarquía constitucional terminó en toda Alemania.
Martin Kirsch aborda la cuestión de si hubo un camino especial alemán en el siglo XIX, si Alemania llegó "tarde" en este sentido. Desde 1814/1815, Francia, los Países Bajos y el sur de Alemania se encontraban en la misma etapa de desarrollo de la monarquía constitucional, con un monarca fuerte y poca influencia parlamentaria. Sin embargo, los estados absolutistas de Prusia, Cerdeña-Piamonte y Dinamarca se pusieron al día a partir de 1848. En comparación con la Francia de Napoleón III. El parlamento tenía más importancia en Prusia. [21]
A partir del año 1869/1870 Francia, Prusia e Italia tuvieron un nivel de desarrollo similar. "En ninguno de los tres países se había logrado en ese momento la conexión entre democracia y parlamentarismo en el estado de derecho", en ninguno de los cuales se había realizado la justicia social . Un conflicto entre los representantes del pueblo y el monarca no condujo a un fortalecimiento de los representantes del pueblo ni en Prusia ni en Dinamarca.El rey italiano destituyó a Cavour en 1859 a pesar de una mayoría parlamentaria. Incluso más tarde, el Parlamento italiano se resistióno en contra de tal acción. "La voluntad de un parlamento para tratar los conflictos tiene, por lo tanto, un uso limitado como criterio para evaluar las peculiaridades constitucionales alemanas". el monarca tampoco era exclusivo de Alemania, sino normal en casi todos los países. El rey belga incluso tenía mucha más autoridad para tomar decisiones que el emperador alemán. [22]
El marco de la constitución alemana era muy europeo y hubiera sido posible un desarrollo diferente. Alemania difería realmente profundamente solo por su federalismo, que solo Austria conocía de las otras monarquías constitucionales. Kirsch: "Los respectivos desarrollos de estado-nación del constitucionalismo monárquico en el siglo XIX no pueden dividirse en 'caminos especiales' nacionales claros y oscuros claramente delimitables, pero dependiendo del momento en que los caminos individuales convergieron o divergieron nuevamente". [23]
_b_294.jpg){kind=link}
