El Imperio Bizantino , también conocido como Bizancio para abreviar , o el Imperio Romano del Este o Roma del Este era un imperio en el Mediterráneo oriental . Las denominaciones son de origen moderno, para los contemporáneos era la continuación del Imperio Romano , de cuya mitad oriental había surgido en el transcurso de la antigüedad tardía tras la llamada división del imperio del 395 . Gobernado desde la capital , Constantinopla , también conocida como "Bizancio", el imperio se extendía desde el sur de España en su mayor extensión a mediados del siglo VI., Italia y la Península Balcánica hasta la Península Arábiga y el norte de África , pero se limitó en gran medida a Asia Menor y el sureste de Europa desde el siglo VII . El imperio terminó con la conquista de Constantinopla por los otomanos en 1453.
La historia del Imperio bizantino estuvo marcada por batallas defensivas en las fronteras contra enemigos externos, lo que ejerció una presión considerable sobre las fuerzas del Imperio. Hasta el período tardío, cuando el imperio ya no tenía suficientes recursos, las fases de expansión (después de pérdidas territoriales en el siglo VII, conquistas en los siglos X y XI) se alternaron con fases de retirada. En el interior (especialmente hasta el siglo IX) hubo repetidas disputas teológicas de diversa intensidad y guerras civiles aisladas, pero la base estatal, que se basaba en estructuras romanas, se mantuvo prácticamente intacta hasta principios del siglo XIII. Culturalmente, el Bizancio moderno tiene importantes obras de derecho , literatura y arte .dejar atrás. Bizancio también desempeñó un importante papel de intermediario debido a su patrimonio antiguo mejor conservado. Con respecto a la cristianización de Europa del Este , relacionada con los Balcanes y Rusia, la influencia bizantina también fue de gran importancia.
El bizantinista Georg Ostrogorsky caracterizó al Imperio bizantino como una mezcla de política romana , cultura griega y fe cristiana . [1] El término Imperio bizantino , derivado de la capital, solo es común en la erudición moderna, pero no fue utilizado por los contemporáneos de la época, quienes continuaron usando el término "romanos" (traducido en la erudición moderna como " Romaeans ") en su lugar . de "bizantinos" o (en el occidente latino) hablaba de "griegos".
En la erudición moderna , la historia del Imperio bizantino se divide en tres fases:
Además de esta periodización tradicional , también existen consideraciones divergentes; Por lo tanto, en investigaciones recientes, hay una tendencia creciente a dejar que la historia "bizantina" en el sentido más estricto solo comience a fines del siglo VI o VII y atribuir el tiempo anterior a la historia romana (tardía) . [2] Si bien esta posición no está exenta de controversia, [3] en la práctica, la historia romana oriental antes de principios del siglo VII está predominantemente preocupada por los historiadores antiguos de hoy , mientras que la mayoría de los bizantinos ahora se centran en el período posterior.
Los bizantinos, y los griegos hasta bien entrado el siglo XIX, se consideraban y se referían a sí mismos como "romanos" ( Ῥωμαῖοι Rhōmaîoi ; cf. Rhomaeans ). La palabra "griegos" ( Ἕλληνες Héllēnes / Éllines ) se usó casi exclusivamente para las culturas y estados griegos paganos precristianos . Solo alrededor de 1400 algunos bizantinos educados, como Georgios Gemistos Plethon , se llamaron a sí mismos "helenos".
Los términos "bizantino" e "imperio bizantino" que se usan comúnmente en la actualidad son de origen moderno. Los contemporáneos siempre hablaban de la βασιλεία ῥωμαίων ( Basileía Tōn Rhōmaíōn , Vasilía Ton Romäon "Reich der Römer") o la ῥωμαϊ αὐτοκρατορία ( Rhōmaïkḗ Griego Imperio , " Romaicman Aftocratoría " en el área regulatoria ). Entonces, de acuerdo con su autocomprensión, no eran los sucesores del Imperio Romano, eran el Imperio Romano. Esto también queda claro por el hecho de que las designaciones "romano oriental" y "Imperio Romano de Occidente “son de origen moderno y, según la comprensión contemporánea, solo había un imperio bajo dos emperadores mientras existieron ambas partes del imperio.
Formalmente, esta afirmación estaba justificada, ya que no había habido una ruptura en el este como en el oeste y Bizancio continuaba existiendo en un estado que se conectaba mucho más a la perfección con la antigüedad tardía, que solo cambió gradualmente y condujo a una grecianización del estado bajo Heraclio . Sin embargo, incluso antes de eso, la identidad dominante del Imperio Romano de Oriente era el griego y el latín era solo el idioma del gobierno, utilizado en el ejército, en la corte y en la administración, no en la vida cotidiana. El griego antiguo y, desde el cambio de siglo alrededor del año 600, el griego medio , fonéticamente casi idéntico al griego actual, no solo ha reemplazado al latín como idioma oficial desde Heraclio., pero también era la lengua de la iglesia , la lengua literaria (o lengua de la cultura) y la lengua comercial .
El Imperio Romano y Bizantino de Oriente solo perdió su carácter tardorromano en el curso de las conquistas árabes en el siglo VII. En el momento de su existencia, se vio a sí mismo como el único y directo Imperio Romano legítimo y derivó de esto un reclamo de supremacía sobre todos los estados cristianos de la Edad Media . Aunque esta afirmación ya no podía aplicarse a más tardar en el siglo VII, se mantuvo constantemente en la teoría del estado .
Las raíces del Imperio bizantino se encuentran en la antigüedad tardía romana (284-641). El Imperio bizantino no fue una nueva fundación, sino que fue la mitad oriental del Imperio romano, que finalmente se dividió en 395 y continuó existiendo hasta 1453 , es decir, la continuación directa del Imperium Romanum . Sin embargo, la pregunta asociada de cuándo comienza realmente la historia bizantina no puede responderse de manera inequívoca, ya que son posibles diferentes enfoques de investigación. Especialmente en investigaciones anteriores, el reinado del emperador Constantino el Grande a menudo se usaba como el comienzo(306 a 337), mientras que en investigaciones más recientes hay una tendencia a caracterizar solo el período del siglo VII como "bizantino" y el período anterior como claramente perteneciente a la antigüedad tardía, aunque esto no es indiscutible. [4]
Constantino se afirmó como único gobernante en una lucha por el poder que duró del 306 al 324 (en Occidente desde el 312), reformó el ejército y la administración y consolidó el imperio en el exterior. Fue el primer emperador romano en favorecer activamente el cristianismo ( el giro constantiniano ) , lo que tuvo enormes repercusiones; por otro lado, creó la posterior capital del Imperio bizantino. Entre 325 y 330 hizo expandir generosamente la antigua polis griega de Bizancio y la llamó Constantinopla en su honor .alrededor. Incluso antes de eso, los emperadores habían buscado residencias que estuvieran más cerca de las fronteras imperiales amenazadas y/o fueran más fáciles de defender que Roma, que después del breve reinado del emperador Maxentius a más tardar ya no era la sede de los emperadores, sino solo una capital ideal. Sin embargo, a diferencia de otras ciudades residenciales, Constantinopla recibió su propio senado, que se colocó formalmente en pie de igualdad con el senado romano bajo el hijo de Constantino, Constancio II . En los años que siguieron, la ciudad se convirtió cada vez más en el foco administrativo de la parte oriental del imperio. Hacia finales del siglo IV incluso surgieron los nombres Nova Roma y Νέα ῾Ρώμη (Néa Rhṓmē) .en - la "Nueva Roma". A pesar de este contraste deliberado con la antigua capital, la antigua Roma siguió siendo el punto de referencia de la ideología imperial. Desde la época del emperador Teodosio I , Constantinopla fue la residencia permanente de los emperadores romanos que gobernaban en el este.
Después de la muerte de Constantino en 337, generalmente había varios augustos en el imperio que eran responsables de gobernar ciertas partes del imperio. Al mismo tiempo, sin embargo, nunca se cuestionó la unidad del Imperium Romanum , sino que se trataba de múltiples imperios con una división regional de tareas, como se había hecho habitual desde Diocleciano . El este fue gobernado por Constancio II (337 a 361), Valente (364 a 378) y Teodosio I (379 a 395). Después de la muerte de Teodosio, quien en 394/395 fue el último emperador en gobernar todo el imperio por un corto tiempo, el Imperio Romano se dividió nuevamente en 395 en una mitad oriental y otra occidental bajo sus dos hijos , Honorio y Arcadio .dividido en. Tales "divisiones del imperio" habían ocurrido a menudo antes, pero esta vez resultó ser definitiva: Arcadio, que residía en Constantinopla, por lo tanto, es considerado por algunos investigadores como el primer emperador del Imperio Romano de Oriente o Bizantino temprano. Sin embargo, todas las leyes continuaron aplicándose en ambas mitades del imperio (generalmente se promulgaron en nombre de ambos emperadores), y se reconoció al cónsul de la otra parte. Por el contrario, ambas cortes imperiales compitieron por la supremacía en el imperio en su conjunto durante el siglo quinto.
A finales del siglo IV, en el momento del comienzo de la llamada migración de los pueblos , la mitad oriental del imperio fue inicialmente el objetivo de asociaciones guerreras germánicas como los visigodos y los ostrogodos . En la batalla de Adrianópolis en 378, el ejército romano oriental sufrió una severa derrota contra los godos (visigodos) amotinados, a quienes Teodosio I asignó el sur del Danubio en 382 como tierra Foederati que era formalmente ajena al imperio. Sin embargo, desde principios del siglo V, los ataques externos se dirigieron cada vez más al imperio occidental , que era más débil militar y financieramente., que a su vez se hundió en interminables guerras civiles, que llevaron a una lenta desintegración. Si los guerreros germánicos jugaron un papel decisivo en la caída del Imperio Romano Occidental es muy controvertido en investigaciones recientes. [5] En el este, por otro lado, se mantuvo una amplia estabilidad política interna. Ostrom solo ocasionalmente tuvo que defenderse de los ataques del Nuevo Imperio Persa Sasánida , el único competidor igualitario de Roma , con quien la paz prevaleció casi continuamente entre 387 y 502. En 410, la ciudad de Roma fue saqueada por los foederati visigodos amotinados , lo que también tuvo un efecto de choque significativo en los romanos en el este, mientras que la mitad oriental del imperio, aparte de la región de los Balcanes ., que fue repetidamente atravesada por asociaciones guerreras, permaneció en gran parte sin ser molestada y, sobre todo, pudo mantener la paz interna ( pax Augusta ) en general. Ostrom intentó estabilizar la mitad occidental, interviniendo repetidamente con dinero y tropas. Por lo tanto, la fallida expedición de la flota contra los vándalos en 467/468 (ver Campaña de los vándalos ) fue llevada en gran parte por Ostrom. Sin embargo, en última instancia, Oriente estaba demasiado ocupado con su propia consolidación como para poder detener el declive del Imperio Occidental.
A finales del siglo V, el Imperio de Oriente también enfrentó graves problemas. Algunas posiciones políticamente significativas estaban dominadas por soldados, no pocas veces hombres de origen “bárbaro” (particularmente bajo la apariencia del magister militum Aspar ), que se estaban volviendo cada vez más impopulares: existía el riesgo de que también en Oriente, como había sucedido antes en Occidente era que los emperadores y la administración civil quedarían permanentemente bajo el dominio de poderosas figuras militares. Bajo el emperador León I (457-474), se hicieron intentos para neutralizar a los seguidores de Aspar , que consistían principalmente en foederati , utilizando a los isaurianos en particular contra ellos., que eran habitantes de las montañas del sudeste de Asia Menor, es decir, miembros del imperio, jugaron. León también planteó una nueva guardia personal imperial, los excubitores , que eran personalmente leales al gobernante; también había muchos isaurianos entre ellos. En la forma de Zeno , uno de ellos incluso pudo ascender al trono imperial en 474 después de que Aspar fuera asesinado en 471. De esta manera, entre 470 y 500, los emperadores lograron gradualmente recuperar el control militar. Porque bajo el emperador Anastasio I.la creciente influencia de los isaurios podría entonces ser rechazada nuevamente por 498 con gran esfuerzo. Investigaciones recientes sostienen que la etnia de los involucrados en realidad desempeñó un papel subordinado en esta lucha por el poder: no es un conflicto entre "bárbaros" y "romanos", sino más bien una lucha entre la corte imperial y la dirección del ejército, en la que los emperadores finalmente pudieron afirmarse. [6] El ejército siguió estando dominado por mercenarios extranjeros, a menudo germánicos; A partir de entonces, sin embargo, la influencia de los generales en la política fue limitada y los emperadores recuperaron una gran libertad de acción.
Aproximadamente al mismo tiempo, terminó el imperio en el oeste, que ya había perdido un poder creciente en relación con el alto ejército a fines del siglo IV, como resultado de lo cual los últimos emperadores occidentales prácticamente ya no gobernaron de forma independiente; Además, en el siglo V, las provincias occidentales más importantes (sobre todo África y la Galia) se perdieron sucesivamente ante los nuevos gobernantes germánicos. El último emperador romano occidental impotente , Rómulo Augústulo , fue depuesto por el general Odoacro en 476 (el último emperador reconocido por los romanos orientales, sin embargo, fue Julio Nepote , que fue asesinado en Dalmacia en 480 ). Odoacro se sometió al Emperador de Oriente. Esto fue en adelante de iurenuevamente el único dueño de todo el imperio, aunque las áreas occidentales se perdieron en realidad. Sin embargo, la mayoría de los imperios que ahora se formaron bajo el liderazgo de regimientos no romanos sobre las ruinas del imperio occidental colapsado reconocieron al emperador romano (oriental) como al menos su señor supremo nominal durante mucho tiempo. El emperador Anastasio I fortaleció el poder financiero del imperio a principios del siglo VI, lo que benefició la posterior política expansionista de Oriente.
En el siglo VI, bajo el emperador Justiniano (527–565), los dos generales romanos orientales, Belisario y Narsés, recuperaron gran parte de las provincias romanas occidentales ( Italia , el norte de África y el sur de España ) y así restauraron brevemente el Imperio Romano a menor escala . . Pero las guerras contra los reinos de los vándalos y godos en el oeste y contra el poderoso reino sasánida bajo Cosroes I en el este, así como el brote de la peste que asoló todo el mundo mediterráneo desde 541 , minaron la sustancia del imperio. importantemente. [8º]Durante el reinado de Justiniano, que fue el último Augusto en hablar latín como lengua materna, también se construyó Hagia Sophia , durante mucho tiempo la iglesia más grande de la cristiandad y el último gran edificio de la antigüedad . Asimismo, en el año 534 se produjo una codificación completa y eficaz del derecho romano (más tarde conocida como Corpus iuris civilis ). A pesar de los grandes esfuerzos, el Emperador no pudo lograr ningún éxito rotundo en el sector político-religioso. Las tensiones en curso entre ortodoxos y monofisitasAdemás del tesoro vacío que dejó Justiniano, los cristianos supusieron una pesada carga para sus sucesores. El largo reinado de Justiniano marca un importante período de transición desde la antigüedad tardía hasta el estado bizantino medio, aunque Justiniano, el "último emperador romano" (Ostrogorsky ), ciertamente todavía se considera que en su conjunto pertenece a la antigüedad. Bajo sus sucesores, la importancia y difusión de la lengua latina en el imperio siguió disminuyendo, y el emperador Mauricio dio con el establecimiento de los exarcados en Cartago y Rávena .por primera vez el principio tardoantiguo de la separación de competencias civiles y militares, aunque se mantuvo fiel a la forma tradicional de administración en la zona central del imperio.
A partir de la segunda mitad del siglo VI, las arcas vacías y los enemigos que aparecen por todos los frentes volvieron a poner al imperio en serias dificultades. En el reinado del sucesor de Justiniano, Justino II , que provocó una guerra con Persia en 572, sufrió una crisis nerviosa como consecuencia de su derrota y se volvió loco, los lombardos ocuparon gran parte de Italia a partir de 568. Mientras tanto, los eslavos comenzaron a invadir los Balcanes alrededor de 580 y en su mayoría se asentaron a fines del siglo VII. Con la muerte violenta del emperador Mauricio en 602, que había podido concluir una ventajosa paz con los sasánidas en 591había tomado medidas enérgicas contra los eslavos , la crisis militar se intensificó.
Mauricio fue el primer emperador romano oriental en sucumbir a un usurpador, y su sucesor de mala reputación, Focas , no logró restaurar la posición del monarca. Desde 603 en adelante, los persas sasánidas bajo el mando del Gran Rey Chosrau II obtuvieron temporalmente el control de la mayoría de las provincias orientales. Para el 620 habían conquistado Egipto y Siria , las más ricas de las provincias romanas orientales, y para el 626 estaban incluso por delante de Constantinopla . Ostrom parecía estar al borde de la extinción ya que los ávaros también estaban en los Balcanes.y sus súbditos eslavos invadieron el territorio imperial. Estos hechos se vieron favorecidos por una guerra civil entre el emperador Focas y su rival Heracleio . Este último pudo afirmarse en 610 y, después de una dura lucha, también provocó el punto de inflexión en la guerra contra los persas: en varias campañas avanzó hacia territorio persa a partir de 622 y derrotó a un ejército sasánida a finales de 627. en la batalla de Nínive. Aunque los sasánidas no habían sido derrotados militarmente de manera decisiva, Persia ahora estaba amenazada en otros frentes y, por lo tanto, deseaba la calma en el oeste. El impopular Khosrau II fue derrocado y su sucesor hizo las paces con Ostrom. Persia abandonó los territorios conquistados y pronto cayó en el caos debido a las luchas de poder internas. Sin embargo, después de este tremendo esfuerzo, las fuerzas del Imperio Romano de Oriente se agotaron. La aristocracia del Senado, que había sido un portador esencial de las tradiciones de la antigüedad tardía, ya se había debilitado gravemente bajo Focas. [9] Se perdió el control sobre la mayor parte de los Balcanes.
Sin embargo, Heracleio hizo celebrar la victoria sobre los persas y el rescate del imperio con gran gasto, probablemente exagerando su éxito. Pero el triunfo de los romanos orientales duró poco. La expansión militar de los árabes , impulsada por su nueva fe musulmana , que comenzó en la década de 630, tuvo poco que contrarrestar al imperio tras la larga y agotadora guerra contra Persia. Heraclio tuvo que experimentar cómo las provincias orientales, que acababan de ser abandonadas por los sasánidas, se perdían de nuevo, esta vez para siempre. En la batalla decisiva de Yarmouk el 20 de agosto de 636, los romanos orientales fueron derrotados por un ejército del segundo califa ʿUmar ibn al-Chattab., y toda la parte sureste del imperio, incluyendo Siria, Egipto y Palestina , se perdió por completo en 642; hasta el 698 África también se perdió con Cartago . [10]
Después del 636, Ostrom estuvo al borde del colapso. En contraste con su rival de mucho tiempo, el Imperio Sasánida , que cayó en 642/651 a pesar de la feroz resistencia, el Imperio Romano de Oriente o Bizantino pudo defenderse con éxito contra una conquista islámica completa. Las tropas imperiales , que antes habían defendido las provincias del Cercano Oriente, tuvieron que retirarse a Asia Menor , que fue golpeada por los ataques árabes (incursiones) . En el transcurso del siglo VII, como resultado de la expansión islámica , Bizancio incluso perdió temporalmente la supremacía naval en el Mediterráneo oriental (derrota en Phoinix655) y también pudo aferrarse a Asia Menor con dificultad, mientras que los eslavos y los búlgaros acosaban el imperio en los Balcanes y limitaban el dominio imperial aquí a unos pocos lugares. Alrededor del año 700 d. C., los romanos orientales se redujeron esencialmente a un estado de grupa con Asia Menor, el área que rodea la capital, algunas áreas en Grecia e Italia. La pérdida de Egipto en 642 fue el golpe más duro para Bizancio, ya que la alta producción económica de Egipto (Egipto era la provincia con los ingresos fiscales más altos) y el grano egipcio eran esenciales para Constantinopla. [11]
Lo que el imperio perdió en términos de territorio, lo ganó en términos de uniformidad interna, especialmente porque ha habido evidencia de una pérdida de población desde finales del siglo VI. La civilización antigua se había caracterizado durante siglos por la existencia de numerosas ciudades- póleis , más grandes y más pequeñas ; este tiempo terminó ahora. La mayoría de los pueblos fueron abandonados o reducidos al tamaño de pueblos fortificados llamados kastra . La antigua clase alta urbana también se hundió; bajo las condiciones de una lucha feroz, tomó su lugar una nueva élite militar, cuyos miembros ya no estaban interesados en cultivar recursos educativos antiguos.
Las provincias perdidas del sur y del este eran culturalmente muy diferentes de las del norte, y en el siglo V habían pertenecido en su mayoría a las iglesias monofisitas ortodoxas orientales , que habían estado en desacuerdo con la Iglesia ortodoxa griega de las provincias del norte desde 451. Este conflicto fue quizás una de las razones de la pronta aceptación de los nuevos maestros musulmanes en Siria y Egipto (lo que nuevamente es muy discutido en investigaciones recientes). En cualquier caso, el norte del imperio, que permaneció bajo control imperial, se volvió más unido y más listo para luchar. Sin embargo, el precio de la supervivencia fue la pérdida permanente de dos tercios del imperio y la mayor parte de los ingresos fiscales.
Al hacer del griego, que de todos modos era el idioma dominante en las áreas restantes del imperio, el único idioma oficial, Heraclio dio un paso importante en el camino hacia el Imperio bizantino de la Edad Media . Por lo tanto, muchos investigadores solo ven a este emperador, que renunció al título de imperator y en adelante se llamó oficialmente a sí mismo basileus , como el último romano (oriental) y también el primer emperador bizantino. Hay acuerdo en que el siglo VII en su conjunto marca un punto de inflexión profundo en la historia del imperio. [12] El único punto de discusión es si los tres siglos anteriores aún deben contarse como parte de la historia romana o ya como parte de la historia bizantina; mirando este momento de hoy comoAntigüedad tardía y entendida como época de transformación, la cuestión del "comienzo" de Bizancio ha perdido gran parte de su actualidad. Lo cierto es que, además de los bizantinos, muchos historiadores antiguos también se ocupan de la historia romana oriental hasta Heraclio, pero no de los siglos siguientes, que representan el campo de trabajo de los estudios bizantinos .
Las estructuras tradicionales del estado y la sociedad de la antigüedad tardía a menudo ya no eran apropiadas para la situación radicalmente cambiada. En cualquier caso, es sorprendente que Bizancio sobreviviera a la lucha de décadas por sobrevivir contra la enorme superioridad enemiga. Un factor importante para esto fue probablemente el nuevo sistema de provincias militares, los llamados temas , además de las repetidas disputas árabes internas y las peculiaridades geográficas de Asia Menor . [13]Lo más probable es que los temas se crearon después del reinado de Heraclio (a diferencia de la investigación anterior) para enfrentar los constantes ataques y la decadencia de la vida urbana fuera de la capital. En general, lo siguiente se aplica a esta fase: las tendencias que habían existido durante mucho tiempo dieron sus frutos en muchas áreas del estado y la sociedad después del 636. Al mismo tiempo, numerosos hilos de la tradición llegaron a su fin: la fase antigua tardía del Imperio Romano de Oriente llegó a su fin y nació el Imperio Bizantino de la Edad Media.
El período comprendido entre mediados del siglo VII y finales del siglo VIII se caracterizó en gran medida por intensos combates defensivos, en los que la iniciativa recaía casi exclusivamente en los enemigos de Bizancio. [14] El emperador Constantino II trasladó su residencia a Siracusa en Sicilia del 661 al 668 , quizás para asegurar la supremacía naval desde allí contra los árabes, pero sus sucesores regresaron al este. En 681, el emperador Constantino IV Pogonatos tuvo que reconocer el Imperio búlgaro recién fundado en los Balcanes. Alrededor de 678 , se dice que el primer asedio de Constantinopla por parte de los árabes se produjo mediante el uso del llamado fuego griego ., que ardía incluso en el agua, podía ser repelido. En la investigación moderna, sin embargo, se duda cada vez más de los únicos informes de fuentes posteriores; Los ataques de oleadas y los bloqueos navales son más probables, pero no un asedio absoluto de la capital. [15] En el período que siguió, el imperio permaneció limitado a Asia Menor, así como áreas en los Balcanes e Italia, y hasta 698 en el norte de África. [dieciséis]
El emperador Justiniano II , durante cuyo reinado Bizancio volvió a la ofensiva, al menos parcialmente, fue el último monarca de la dinastía Heracles. Como parte de una práctica posterior repetida a menudo, los colonos eslavos fueron deportados de los Balcanes a Asia Menor y se establecieron allí. El objetivo era fortalecer las defensas fronterizas, pero hubo frecuentes deserciones en los años siguientes ; Asimismo, algunos grupos de población fueron trasladados desde Asia Menor a los Balcanes. Sin embargo, Justiniano fue víctima de una conspiración en 695, fue mutilado ( le cortaron la nariz ) y exiliado, donde se casó con una princesa del pueblo turco jázaro .casado. Finalmente recuperó el poder con el apoyo de Bulgaria antes de ser asesinado en 711.
El asedio más amenazador de Constantinopla por parte de los árabes tuvo lugar en 717-718 ; solo gracias a las habilidades del emperador León III. , operaciones navales exitosas (en las que los bizantinos utilizaron fuego griego ) y un invierno extremadamente duro que dificultó las cosas a los árabes, la capital pudo resistir. En 740 los árabes fueron derrotados decisivamente por los bizantinos en Akroinon . Aunque la lucha defensiva contra los árabes continuó, la existencia del Imperio bizantino ya no se vio seriamente amenazada por ellos. Mientras tanto, en los Balcanes, Bizancio se vio envuelto en intensos combates con los eslavos, que tras el colapso del Imperio Avarentró en los territorios bizantinos. [17] Grandes partes de los Balcanes estaban fuera del alcance de los bizantinos, pero en el período que siguió, las áreas de Grecia que habían sido tomadas por los eslavos desde el siglo VII fueron recuperadas gradualmente de los eslavos . Los eslavos fueron sometidos y helenizados, y la gente de Asia Menor y la región del Cáucaso fueron reubicadas en Grecia. En cambio, surgió un nuevo enemigo para el imperio del Danubio en la forma de los búlgaros, que ahora se esforzaban con éxito por formar su propio estado.
Emperador León III Se dice que provocó la llamada disputa iconográfica en 726 , que duraría más de 110 años y provocó repetidamente el estallido de guerras civiles. [18] Es cierto que los escritos de los autores anti-imagen son posteriores a la victoria de los iconódulos.sido destruido, por lo que las fuentes de este período fueron escritas casi exclusivamente desde la perspectiva del ganador y, por lo tanto, son problemáticas. Provocado por una erupción volcánica en el Egeo, Leo quitó el icono de Cristo sobre el Chalketor en el palacio imperial en 726. En investigaciones más recientes, esto a veces se pone en duda, porque debido a las fuentes tendenciosas, a menudo no está claro qué pasos tomó exactamente Leo; posiblemente las acciones posteriores se proyectaron en el tiempo de Leo. A este respecto, ni siquiera se puede aclarar claramente qué tan aguda era en realidad la enemistad de la imagen de Leo. [19]Sin embargo, Leo y sus sucesores inmediatos no parecen haber sido devotos de la adoración de iconos. Aparentemente, sus éxitos militares permitieron a estos emperadores, sin mucha resistencia, reemplazar los íconos (que, sin embargo, no jugaron un papel tan importante en la Iglesia Oriental en ese momento como lo hacen hoy) con representaciones de la cruz, que podrían ser reconocidas por todos los bizantinos. El hecho de que la renuncia al culto de las imágenes haya sido estimulada por las influencias del mundo islámico es a menudo visto hoy con mucho escepticismo. Porque los emperadores iconoclastas también eran cristianos convencidos, que rechazaban los iconos precisamente porque, en su opinión, no se podía captar la esencia divina. Además, la cruz, que se suponía que reemplazaría a los íconos, fue prohibida en el mundo islámico. La investigación moderna ya no asume que Leo emitió una verdadera prohibición de las imágenes o que incluso hubo disturbios graves, como sugieren fuentes iconódulas posteriores. Aparentemente, esta primera fase de la controversia sobre las imágenes no se llevó a cabo con la misma severidad que la segunda fase del siglo IX.[20]
Leo llevó a cabo varias reformas internamente y también tuvo mucho éxito militarmente. Pasó a la ofensiva contra los árabes en Asia Menor, y su hijo Constantino demostró ser un comandante capaz. Cuando Constantino finalmente sucedió a su padre como Constantino V en 741, sofocó la rebelión de su cuñado Artabasdos . Constantino se opuso a la veneración de imágenes e incluso escribió varios tratados teológicos con ese fin. A través del Consejo de HiereiaEn 754, la veneración de imágenes también se aboliría formalmente, pero Constantino tomó solo unas pocas medidas concretas e incluso prohibió explícitamente el vandalismo de las instituciones eclesiásticas. Aunque militarmente muy exitoso (tanto contra los árabes como contra los búlgaros), las fuentes bizantinas sobrevivientes describen a Constantino como un gobernante cruel, erróneamente y aparentemente debido a su actitud anti-icono. [21] Porque otras fuentes no solo prueban su relativa popularidad entre la población, sino también su inmensa reputación en el ejército .. A nivel nacional, Constantine llevó a cabo varias reformas y parece haber seguido una política anti-imagen bastante moderada. Varios opositores políticos a quienes el emperador había castigado probablemente solo fueron glorificados como mártires más tarde, supuestamente asesinados debido a su posición favorable a la imagen. Entonces, Constantino no era un iconoclasta despiadado, como se suponía en la investigación anterior con referencia a los relatos iconódulos. [22]
El curso religioso-político de Constantino también fue seguido por su hijo León IV , pero tuvo que defenderse de varios intentos de derrocamiento y murió después de solo cinco años de gobierno en 780. Para su hijo menor de edad, Constantino VI. su madre Irene asumió la regencia; sin embargo, pronto se hizo evidente que no tenían intención de renunciar al poder. [23] Más tarde, Konstantin fue cegado y murió como resultado. Irene estaba siguiendo una vez más una política amigable con las imágenes. Bajo su gobierno, el reclamo universal del Imperio Bizantino experimentó con la coronación de Carlomagno .daño pesado 802 fue Irene, que había actuado políticamente bastante torpe, derrocado, que por León III. fundó la dinastía siria (después del país de origen de León III) terminó.
En términos de política exterior, inicialmente se podía hacer poco en los Balcanes contra los búlgaros. En 811 incluso un ejército bizantino dirigido por el emperador Nikephorus I fue destruido por el búlgaro Khagan Krum , Nikephorus cayó en batalla. Solo Leo V. pudo ponerse de acuerdo contractualmente con Khan Omurtag . También fue León V quien, en el año 815, emprendió una vez más un camino hostil a las imágenes y abrió así la segunda fase de la iconoclasia. En el siglo IX y especialmente en el X, se lograron algunos éxitos significativos en política exterior, incluso si bajo la dinastía amoriana (después del ascenso al trono de Miguel II en 820) Bizancio registró inicialmente pérdidas territoriales ( Creta y Sicilia ).cayó en manos de los árabes). Además, Miguel II tuvo que defenderse de un levantamiento que Tomás el Eslavo había iniciado con el apoyo de los paulicianos en el este del imperio y que condujo a las murallas de Constantinopla en 820. Bajo el hijo y sucesor de Michael, Theophilos , finalmente hubo un estallido final de la disputa sobre las imágenes, que, sin embargo, se calmó bajo Michael III. (842-867), el último emperador de la dinastía amoriana, fue finalmente derrotado en 843. Bajo Miguel III. Se produjo la aceptación del cristianismo por parte de los búlgaros, en su forma oriental, por lo que la cultura bizantina, que ahora florecía cada vez más, también se convirtió en la cultura principal .por el imperio búlgaro. La controversia iconoclasta finalmente llegó a su fin, mientras que en Asia Menor los paulicianos fueron aniquilados y se lograron varias victorias sobre los árabes. Se emprendieron expediciones navales a Creta e incluso a Egipto, pero no tuvieron éxito. Bizancio había superado así la fase de la lucha puramente defensiva.
Miguel III Hizo co-emperador a Basileios en 866 , pero al año siguiente Basileios mandó asesinar a Miguel y ascendió al trono él mismo, fundando así la dinastía macedonia . La memoria de Michael ha sido fuertemente vilipendiada, erróneamente, como señala una investigación reciente. Culturalmente, sin embargo, Bizancio experimentó un nuevo apogeo (el llamado Renacimiento macedonio ), como en la época de Constantino VII , quien inicialmente había sido excluido de los asuntos gubernamentales por Romanos I Lakapenos . En términos de política exterior, el imperio también ganó terreno gradualmente: bajo Nikephoros II Phocas Creta fue reconquistada; la seguridad fronteriza en el este estaba ahora en gran parte en manos de los Akrites . John I Tzimiskes , quien, como Nikephorus II, gobernó solo como regente de los hijos de Romanos II , extendió la influencia bizantina a Siria y brevemente incluso a Palestina , mientras reprimía a los búlgaros. Bizancio parecía haber vuelto al camino de convertirse en una potencia hegemónica regional .
Das Reich erreichte unter den makedonischen Kaisern des zehnten und frühen elften Jahrhunderts seinen Machthöhepunkt. Durch die im Jahr 987 vollzogene Heirat der Schwester von Kaiser Basileios II. mit dem Kiewer Großfürsten Wladimir I. breitete sich der orthodoxe Glaube allmählich auf dem Gebiet der heutigen Staaten Ukraine, Weißrussland und Russland aus. Die russische Kirche unterstand dem Patriarchen von Konstantinopel. Basileos II. eroberte in jahrelangen Kämpfen das Erste Bulgarische Reich, was ihm den Beinamen Bulgaroktónos („Bulgarentöter“) einbrachte. Im Jahr 1018 wurde Bulgarien eine byzantinische Provinz, und auch im Osten wurde Basileios expansiv tätig.[25]
Trotzdem durchlief das Byzantinische Reich bald darauf eine Schwächeperiode, die in hohem Grade durch das Wachstum des Landadels verursacht wurde, der das Themensystem untergrub. Ein Problem dabei war, dass das stehende Heer durch teils unzuverlässige Söldnerverbände ersetzt werden musste (was sich 1071 in der Schlacht bei Manzikert gegen die türkischen Seldschuken bitter rächen sollte). Bloß mit seinen alten Feinden, wie dem Kalifat der Abbasiden konfrontiert, hätte es sich vielleicht erholen können, aber um die gleiche Zeit erschienen neue Eindringlinge: die Normannen, die Süditalien eroberten (Fall von Bari 1071), und die Seldschuken, die hauptsächlich an Ägypten interessiert waren, aber auch Raubzüge nach Kleinasien, dem wichtigsten Rekrutierungsgebiet für die byzantinische Armee, unternahmen. Nach der Niederlage von Kaiser Romanos IV. bei Manzikert gegen Alp Arslan, den seldschukischen Sultan, ging der Großteil Kleinasiens verloren, unter anderem auch, da innere Kämpfe um den Kaiserthron ausbrachen und keine gemeinsame Abwehr gegen die Seldschuken errichtet wurde. Der Verlust Kleinasiens erfolgte jedoch nicht unmittelbar nach der Niederlage; vielmehr begann der Einfall der Seldschuken erst drei Jahre danach, als der neue Kaiser sich nicht an die Abmachungen hielt, die zwischen Romanos IV. und dem Sultan getroffen worden waren, und die Seldschuken so einen Vorwand zur Invasion hatten.
Das nächste Jahrhundert der byzantinischen Geschichte wurde durch die Dynastie Alexios I. Komnenos, geprägt, der 1081 an die Macht gelangte und anfing, die Armee auf Basis eines Feudalsystems wiederherzustellen. Es gelangen ihm bedeutende Fortschritte gegen die Seldschuken und auf dem Balkan gegen die ebenfalls turkvölkischen Petschenegen. Sein Ruf nach westlicher Hilfe brachte ungewollt den Ersten Kreuzzug hervor, denn statt der Söldner, um die der Kaiser gebeten hatte, kamen selbstständige Ritterheere, die unabhängig von seinen Befehlen agierten.[26] Alexios verlangte zwar, dass jeder der Kreuzfahrerfürsten, der mit seinem Heer durch Byzanz zu ziehen gedachte, ihm den Lehnseid leisten sollte. Doch obwohl diese Unterwerfung von den meisten Kreuzfahrerfürsten akzeptiert und der Lehenseid geleistet wurde, vergaßen sie den Schwur gegenüber Alexios recht bald.
Weiterhin gestalteten sich die Beziehungen nach dem Ersten Kreuzzug, in dessen Verlauf es bereits zu jenen Spannungen gekommen war, zunehmend feindselig. Für weiteren Konfliktstoff sorgte der Briefwechsel zwischen dem fatimidischen Herrscher Ägyptens und dem byzantinischen Kaiser Alexios. In einem Brief, den Kreuzfahrer zu lesen bekamen, distanzierte sich Kaiser Alexios ausdrücklich von den lateinischen Eroberern des Heiligen Landes. Angesichts der traditionell guten und strategisch wichtigen Beziehungen zwischen den Fatimiden und Byzanz war dies verständlich, aber auch dadurch begründet, dass den Byzantinern das Konzept eines „Heiligen Krieges“ eher fremd war.
Ab dem zwölften Jahrhundert wurde paradoxerweise die Republik Venedig – einst bis etwa ins neunte Jahrhundert selbst ein Vorposten byzantinischer Kultur im Westen – zu einer ernsten Bedrohung für die Integrität des Reiches. Die gegen militärische Unterstützung beim Kampf gegen Normannen und Seldschuken verliehenen Handelsvorrechte versuchte Manuel I. durch Verhaftung aller Venezianer zurückzunehmen. Ein ähnliches Vorgehen erfolgte gegen die übrigen italienischen Händler. 1185 wurden zahlreiche Lateiner in einem pogromartigen Massaker umgebracht. Im selben Jahr erhoben sich die Bulgaren nördlich des Balkangebirges unter der Führung der Asseniden und konnten 1186 das Zweite Bulgarische Reich errichten. Dennoch erlebte Byzanz in dieser Zeit auch eine kulturelle Blüte. Unter den Kaisern Johannes II. Komnenos, dem Sohn des Alexios I., und dessen Sohn Manuel I. gelang es, die byzantinische Stellung in Kleinasien und auf dem Balkan zu festigen.[27] Manuel I. hatte sich nicht nur mit den Angriffen des normannischen Königreiches in Süditalien und dem Zweiten Kreuzzug (1147–1149) auseinanderzusetzen, er betrieb auch eine ehrgeizige Westpolitik, die auf territoriale Gewinne in Italien und Ungarn abzielte; dabei geriet er in Konflikt mit Kaiser Friedrich I. Barbarossa. Im Osten konnte er gegen die Seldschuken Erfolge erzielen. Sein Versuch, ihr Reich völlig zu unterwerfen, endete allerdings in der Niederlage bei Myriokephalon 1176.
In der Folge konnten die Seldschuken ihre Macht auf die benachbarten muslimischen Reiche (unter anderem das Reich der ebenfalls türkischen Danischmenden) in Kleinasien und auch gegen Byzanz zur Mittelmeerküste hin ausdehnen. Andronikos I., der letzte Komnenenkaiser, errichtete eine kurze, aber brutale Schreckensherrschaft (1183–1185), in deren Folge das von Alexios I. begründete Regierungssystem, das vor allem auf der Einbindung der Militäraristokratie beruhte, zusammenbrach. Damit verkamen auch die schlagkräftigen und straff organisierten Streitkräfte, mit denen das Reich unter Alexios, Johannes und Manuel ein letztes Mal erfolgreich in die Offensive gegangen war.
Das Reich wurde unter den nachfolgenden Kaisern aus dem Hause der Angeloi von schweren inneren Krisen erschüttert, die schließlich dazu führten, dass sich Alexios IV. an die Kreuzfahrer wandte und sie dazu bewog, für ihn und seinen Vater um den Thron zu kämpfen. Als die erhoffte Bezahlung ausblieb, kam es zur Katastrophe: Unter dem Einfluss Venedigs eroberten und plünderten die Ritter des Vierten Kreuzzugs 1204 Konstantinopel und gründeten das kurzlebige Lateinische Kaiserreich. Dies bewirkte eine dauerhafte Schwächung der byzantinischen Macht und sorgte dafür, dass sich die Kluft zwischen den orthodoxen Griechen und den katholischen Lateinern weiter vertiefte.
Nach der Eroberung Konstantinopels durch die Teilnehmer des Vierten Kreuzzugs 1204 entstanden drei byzantinische Nachfolgestaaten: das Kaiserreich Nikaia, wo Kaiser Theodor I. Laskaris im Exil die byzantinische Tradition aufrechterhielt, das Despotat Epirus und das Kaiserreich Trapezunt, das sich unter den Nachkommen der Komnenen bereits vor der Eroberung Konstantinopels abgespalten hatte. Theodoros I. Laskaris und seinem Nachfolger Johannes III. Dukas Batatzes gelang es, in Westkleinasien ein wirtschaftlich blühendes Staatswesen aufzubauen und die Grenze zu den Seldschuken, die sich seit ihrer Niederlage gegen die Mongolen 1243 im Niedergang befanden, zu stabilisieren. Gestützt auf diese Machtbasis konnten die Laskariden erfolgreich auch in Europa expandieren, Thrakien und Makedonien erobern und die Konkurrenten um die Rückgewinnung Konstantinopels (das Reich von Epiros, das nach einer Niederlage gegen die Bulgaren 1230 stark geschwächt war, und das Bulgarenreich, das auch durch einen Mongoleneinfall 1241 stark beeinträchtigt wurde) aus dem Feld schlagen.
Nach der kurzen Regierung des hochgebildeten Theodoros II. Laskaris übernahm der erfolgreiche Feldherr Michael VIII. Palaiologos die Regentschaft für den minderjährigen Johannes IV. Laskaris, den er schließlich blenden und in ein Kloster schicken ließ, und begründete so die neue Dynastie der Palaiologen, die das Reich bis zu seinem Untergang regieren sollte.
Michael konnte eine Allianz seiner Gegner (Despotat Epiros, Fürstentum Achaia, Königreich Sizilien, Serbien und Bulgarien) in der Schlacht bei Pelagonia in Makedonien 1259 besiegen und durch einen glücklichen Zufall Konstantinopel 1261 zurückerobern. Das Reich war somit wiederhergestellt, aber große Teile seines ehemaligen Gebietes unterstanden nicht mehr seiner Kontrolle, denn die Herrscher, die sich nach dem Zusammenbruch im Jahr 1204 in diesen Teilgebieten etabliert hatten, waren nicht geneigt, sich Konstantinopel unterzuordnen. Auch Konstantinopel war nicht mehr die glanzvolle Metropole von einst: Die Einwohnerzahl war erheblich geschrumpft, ganze Stadtviertel verfallen, und beim Einzug des Kaisers waren zwar noch reichlich die Spuren der Eroberung von 1204 zu sehen, aber nirgendwo sah man Zeichen des Wiederaufbaus. Byzanz war nicht mehr die potente Großmacht, sondern nur noch ein Staat von höchstens regionaler Bedeutung.[28] Michaels Hauptsorge galt aber nun der Sicherung des europäischen Besitzstandes und vor allem der Hauptstadt gegen erneute Kreuzzugsversuche aus dem Westen (vor allem durch Karl I. von Anjou, der die Staufer in Unteritalien ablöste); deshalb ging er 1274 auch die innenpolitisch höchst umstrittene Union von Lyon mit der Westkirche ein, um den Papst von der Unterstützung von Kreuzzügen abzuhalten. Als Karl I. von Anjou dennoch einen Angriff vorbereitete, setzte die byzantinische Diplomatie 1282 erfolgreich einen Aufstand in Sizilien in Gang, die Sizilianische Vesper. Daneben aber vernachlässigten die Palaiologen die Grenzverteidigung im Osten, was den verschiedenen türkischen Fürstentümern die Expansion in das byzantinische Kleinasien ermöglichte, das dem Reich in den 1330er Jahren sukzessive verloren ging.
Während sich in Kleinasien auf dem ehemaligen byzantinischen Reichsgebiet verschiedene souveräne türkische Fürstentümer (Mentesche, Aydin, Germiyan, Saruchan, Karesi, Teke, Candar, Karaman, Hamid, Eretna und die Osmanen in Bithynien) im Zuge der Auflösung des Sultanats der Rum-Seldschuken etablierten, stießen die Palaiologen in einer letzten, kraftvollen Offensive gegen die lateinische Herrschaft in Griechenland und annektierten bis 1336 ganz Thessalien und 1337 das durch die Familie Orsini dominierte Despotat Epirus direkt ins Byzantinische Reich. Unterdessen sah sich Kaiser Johannes V. Palaiologos mit den dramatischen Folgen der Großen Pestpandemie, auch „Schwarzer Tod“ genannt, in den Jahren 1346 bis 1353 konfrontiert, die das Fundament des Staates erschütterten. Darüber hinaus leistete sich Byzanz, obwohl an seinen Reichsgrenzen arg durch fremde Mächte bedrängt, mehrere Bürgerkriege, die längsten (1321–1328) zwischen Andronikos II. Palaiologos und seinem Enkel Andronikos III. Palaiologos. Diesem „Vorbild“ folgend, trugen ebenso Johannes V. Palaiologos und Johannes VI. Kantakuzenos mehrere Machtkämpfe (1341–1347 und 1352–1354) gegeneinander aus; dabei suchten beide Parteien die Hilfe der Nachbarn (Serben, Bulgaren, aber auch Aydın und Osmanen). Dies ermöglichte dem Serbenreich unter Stefan IV. Dušan den Aufstieg zur beherrschenden Macht des Balkans in den Jahren 1331–1355. So gerieten die Bulgaren nach der Schlacht bei Küstendil 1330 in ein Abhängigkeitsverhältnis zu Serbien, außerdem errang Stefan bis 1348 die Hegemonie über weite Teile Makedoniens, Albaniens, Despotat Epirus und Thessaliens, die zuvor unter der Herrschaft des byzantinischen Kaisers gestanden hatten. Mit seiner Krönung zum Zaren der Serben und Selbstherrscher der Rhomäer beanspruchte dieser auch den byzantinischen Kaiserthron und die Herrschaft über Konstantinopel. Es gelang ihm aber nicht einmal, die zweite byzantinische Hauptstadt Thessaloniki zu erobern, und sein Großserbisches Reich zerfiel bereits nach seinem Tod 1355 in ein Konglomerat mehr oder weniger unabhängiger serbischer Fürstentümer (Despotate).
Während also die christliche Staatenwelt des Balkans zerstritten war und sich gegenseitig befehdete, setzten sich seit 1354 die Osmanen in Europa fest und expandierten in das byzantinische Thrakien, das sie in den 1360er Jahren großteils eroberten. Ein präventiver Schlag des südserbischen Königs Vukašin Mrnjavčević im Bündnis mit dem bulgarischen Zaren Iwan Schischman von Weliko Tarnowo gegen das Zentrum der osmanischen Herrschaft in Europa, Adrianopel, endete, trotz zahlenmäßiger Überlegenheit, in der Niederlage an der Mariza 1371. Durch den Sieg über die beiden slawischen Regionalmächte gewann der osmanische Sultan einen Teil Bulgariens und das serbische Makedonien, damit die Herrschaft über den südlichen Balkan. Schließlich zwang er 1373 den bulgarischen Herrscher, das Supremat der Osmanen anzuerkennen. Diesem Beispiel folgten das zu einem Kleinstaat gewordene Byzanz (Konstantinopel samt Umland, Thessaloniki mit Umland, Thessalien, einige Ägäisinseln, Despotat Morea) und das Nordserbische Reich des Fürsten Lazar Hrebeljanović, der ebenfalls ein Vasall der Osmanen wurde. Mehrmals ersuchte Byzanz den Westen um Hilfe und bot dafür sogar die Kirchenunion an, so 1439 auf dem Konzil von Ferrara und Florenz, was jedoch am Widerstand der byzantinischen Bevölkerung scheiterte („Lieber den Sultansturban als den Kardinalshut“).
Nach der Schlacht auf dem Amselfeld 1389 und der Niederlage der westlichen Kreuzfahrer bei Nikopolis 1396 schien die Lage des Reiches aussichtslos. Erst die vernichtende Niederlage der Osmanen gegen Timur bei Angora 1402, der den Byzantinern wohlgesinnt war (bei dem Versuch Konstantinopel 1402 zu belagern, erschienen Timurs Unterhändler in Sultans Bayezid I. Lager und forderten ihn auf, dem christlichen Kaiser seine Gebiete zurückzugeben, die er ihm „gestohlen“ habe) und das als Resultat der Schlacht entstandene Chaos im Osmanenreich, gewährten den Griechen eine letzte Atempause. Doch die Möglichkeit, den Todesstoß durch die Osmanen abzuwenden, hatte das Reich durch den Entzug der dafür notwendigen territorialen Basis und Ressourcen nicht mehr, so dass einzig der Weg der Diplomatie übrig blieb. Die Gebietsverluste gingen dennoch weiter, da sich die europäischen Mächte auf kein Hilfskonzept für das bedrohte Byzanz einigen konnten. Besonders nach 1402 sahen sie dafür keine Notwendigkeit, befand sich doch das einst potente Türkenreich scheinbar im Zustand der inneren Auflösung – durch diesen fatalen Irrtum wurde die einmalige Chance vergeben, die Gefahr, die von der beträchtlich geschwächten Osman-Dynastie ausging, für alle Zeit auszuschalten.
Sultan Murad II., unter dem die Konsolidierungsphase des osmanischen Interregnums ihr Ende fand, nahm die Expansionspolitik seiner Vorfahren erneut auf. Nachdem er 1422 erfolglos Konstantinopel belagert hatte, schickte er einen Plünderungszug gegen das Despotat von Morea, die kaiserliche Sekundogenitur in Südgriechenland. 1430 annektierte er Teile des „fränkisch“ dominierten Epirus durch die Einnahme von Janina, während sich Fürst Carlo II. Tocco, als dessen Lehnsnehmer, in Arta mit dem „Rest“ abzufinden hatte (die Dynastie der Tocco wurde durch die Osmanen bis 1480 ganz aus dem heutigen Griechenland – Epirus, Ionische Inseln – verdrängt, wodurch die Herrschaft der „Franken“ über Zentralgriechenland, die seit 1204 bestanden hatte, bis auf wenige venezianische Festungen, endgültig ein Ende fand). Noch im gleichen Jahr besetzte er das seit 1423 venezianisch dominierte Thessaloníki, welches die Handelsrepublik Venedig von Andronikos Palaiologos, einem Sohn Kaiser Manuels erworben hatte, da jener im Glauben war, die Stadt alleine gegen die Türken nicht behaupten zu können. Alsbald zog er gegen das Königreich Serbien des Fürsten Georg Branković, der formell ein Vasall der Hohen Pforte war, da sich dieser weigerte, seine Tochter Mara dem Sultan zur Frau zu geben.
Bei einer osmanischen Strafexpedition Richtung Donau wurde 1439 die serbische Festung Smederevo zerstört und 1440 Belgrad erfolglos belagert. Der osmanische Rückschlag bei Belgrad rief seine christlichen Gegner auf den Plan. Unter der Führung Papst Eugens IV., der sich mit der Kirchenunion von Florenz von 1439 am Ziel sah, wurde erneut für einen Kreuzzug gegen die „Ungläubigen“ geplant. Ungarn, Polen, Serbien, Albanien, sogar das türkische Emirat Karaman in Anatolien, gingen eine anti-osmanische Allianz ein, doch durch den Ausgang der Schlacht bei Warna 1444 unter Władysław, König von Polen, Ungarn und Kroatien, und der zweiten Schlacht auf dem Amselfeld 1448 unter dem ungarischen Reichsverweser Johann Hunyadi, zerschlugen sich endgültig alle Hoffnungen der Christen, das Byzantinische Reich vor einer osmanischen Annexion zu bewahren.
Am 29. Mai 1453, nach knapp zweimonatiger Belagerung, fiel die Reichshauptstadt an Mehmed II. Der letzte byzantinische Kaiser Konstantin XI. starb während der Kämpfe um die Stadt.
Der 29. Mai gilt auch heute noch bei den Griechen als Unglückstag, denn es begann die lange türkische Fremdherrschaft, während der nach teilweiser Sprachübernahme nur die Religion als bindende Kraft erhalten blieb. Die Anfangs- und Enddaten der Unabhängigkeit der Hauptstadt, 395 und 1453, galten lange auch als zeitliche Grenzen des Mittelalters. In der Folge wurden auch die verbliebenen Staaten byzantinischen Ursprungs erobert: das Despotat Morea 1460, das Kaiserreich Trapezunt 1461 und das Fürstentum Theodoro 1475. Lediglich Monemvasia unterstellte sich 1464 dem Protektorat von Venedig, das die Stadt bis 1540 gegen die Türken zu halten vermochte. Die Stadt stellte staatsrechtlich das dar, was vom „Römischen Reich“ im Lauf der Jahrhunderte übrig blieb.
Der Fall von Byzanz war einer der Wendepunkte von weltgeschichtlicher Bedeutung. Das Byzantinische Reich, das sich als eines der langlebigsten der Weltgeschichte erwiesen hatte, war damit politisch untergegangen (kulturell wirkt es bis in die heutige Zeit fort); mit ihm ging eine über zweitausendjährige Ära zu Ende. Aufgrund der Eroberung des Byzantinischen Reiches und Blockade des Bosporus sowie des Landwegs nach Asien durch die osmanischen Türken begann allerdings eine neue Ära, die das Zeitalter der europäischen Entdeckungen und der Renaissance (begünstigt durch byzantinische Gelehrte, die nach dem Fall von Konstantinopel nach Westeuropa flohen) einleitete.
Das Byzantinische Reich besaß – im Gegensatz zu anderen Reichen des Mittelalters – auch nach dem Einfall der Araber eine recht straff organisierte und effiziente Bürokratie, deren Zentrum Konstantinopel war. Daher konnte Ostrogorsky von einem Staat im modernen Sinne sprechen. Das Reich verfügte neben einem effizienten Verwaltungsapparat (siehe auch Ämter und Titel im Byzantinischen Reich) auch über ein organisiertes Finanzwesen sowie über eine stehende Armee. Kein Reich westlich des Kaiserreichs China konnte etwa über so große Beträge verfügen wie Byzanz. Zahlreiche Handelsrouten verliefen durch byzantinisches Gebiet und Konstantinopel selbst fungierte als ein wichtiger Warenumschlagsplatz, wovon Byzanz erheblich profitierte, etwa durch den Ein- und Ausfuhrzoll (kommerkion). Die wirtschaftliche Kraft und Ausstrahlung von Byzanz war so groß, dass der goldene Solidus zwischen dem vierten und elften Jahrhundert die Leitwährung im Mittelmeerraum war.[29] Der Kaiser wiederum herrschte de facto fast uneingeschränkt über Reich (das sich immer noch dem Gedanken der Universalmacht verpflichtet fühlte) und Kirche, und dennoch war in keinem anderen Staat eine so große Aufstiegsmöglichkeit in die Aristokratie gegeben wie in Byzanz.
Nur Byzanz, so die zeitgenössische Vorstellung, war die Wiege des „wahren Glaubens“ und der Zivilisation. In der Tat war das kulturelle Niveau in Byzanz zumindest bis ins Hochmittelalter hinein höher als in allen anderen Reichen des Mittelalters. Dabei spielte auch der Umstand eine Rolle, dass in Byzanz wesentlich mehr vom antiken Erbe bewahrt wurde als in Westeuropa; ebenso war der Bildungsstandard lange Zeit höher als im Westen.
In weiten Teilen ist nur wenig über das „Neue Rom“ bekannt. Relativ wenige Aktenstücke sind überliefert, und in Teilen schweigt auch die byzantinische Geschichtsschreibung, die in der Spätantike mit Prokopios von Caesarea einsetzte und im Mittelalter mit Michael Psellos, Johannes Skylitzes, Anna Komnena und Niketas Choniates über einige bedeutende Vertreter verfügte (siehe dazu Quellenüberblick). Wenngleich für einige Zeiträume nur „kirchliche“ Quellen zur Verfügung stehen, darf dies nicht zu der Annahme verleiten, Byzanz sei ein theokratischer Staat gewesen. Die Religion war wohl oft bestimmend, aber die Quellenlage ist in Teilen und besonders für die Periode vom siebten bis neunten Jahrhundert zu dürftig, um ein klares Bild zu erhalten. Umgekehrt hat sich die Forschung auch von der Vorstellung eines byzantinischen Cäsaropapismus, in dem der Kaiser fast absolut über die Kirche geherrscht habe, verabschiedet.
Byzanz verfügte während seiner gesamten Geschichte über ein stehendes Heer, ganz im Gegensatz zu den mittelalterlichen Reichen in Europa.[30] Das römische Heerwesen der Spätantike wurde in der mittelbyzantinischen Zeit vollkommen neu organisiert. In der zweiten Hälfte des siebten Jahrhunderts entstanden feste Militärdistrikte (Themen), die lange Zeit die Eckpfeiler der byzantinischen Verteidigung gegen äußere Feinde darstellten. Heer und Flotte zerfielen in je eine Zentraleinheit in der Hauptstadt und die in den Provinzen stationierten örtlichen Truppen, wobei die vier großen Themenarmeen des siebten und achten Jahrhunderts wohl je ca. 10.000 Mann umfasst haben dürften. Insgesamt erwies sich die byzantinische Armee als eine recht effektive Streitmacht (freilich abhängig von den jeweiligen Befehlshabern und Logistik), deren Gesamtstärke aber nur ungefähr schätzbar ist. Im siebten Jahrhundert dürfte sie bei rund 100.000 Mann gelegen haben, im achten Jahrhundert bei ca. 80.000 Mann und um 1000 bei ca. 250.000 Mann.[31] Allerdings verlor die byzantinische Armee im Laufe der Zeit an Schlagkraft, vor allem ab dem 13. Jahrhundert erwiesen sich die Truppen nicht mehr in der Lage, der äußeren Bedrohung effektiv standzuhalten. Byzanz hatte zu dieser Zeit keine ausreichenden finanziellen Mittel mehr und musste sich zudem stark auf Söldner stützen, was die Lage noch einmal verschlimmerte. Mit dem Verlust zentraler Gebiete (vor allem in Kleinasien an die Türken) schrumpfte auch die byzantinische Armee immer mehr zusammen und wurde zu einer marginalen Größe. Die byzantinische Marine, die in mittelbyzantinischer Zeit noch eine wichtige Rolle gespielt hatte, existierte in spätbyzantinischer Zeit kaum noch.
Nach dem Fall Konstantinopels 1453 brachten Flüchtlinge aus Byzanz, darunter zahlreiche Gelehrte, ihr naturwissenschaftlich-technisches Wissen und die alten Schriften der griechischen Denker in die westeuropäischen Städte und trugen dort maßgeblich zur Entfaltung der Renaissance bei. Am längsten bestand die byzantinische Kultur auf dem damals venezianischen Kreta fort, die als sogenannte „Byzantinische Renaissance“ in die Geschichte einging. Diese Reste autonomer hellenistisch-byzantinischer Kultur wurden mit der Eroberung der Insel durch die Osmanen 1669 beendet.
Bis heute wirkt die byzantinische Kultur vor allem im Ritus der östlich-orthodoxen Kirchen fort. Durch byzantinische Missionsarbeit verbreitete sich das orthodoxe Christentum bei vielen slawischen Völkern und ist bis in die Gegenwart die vorherrschende Konfession in Osteuropa und Griechenland, in Teilen von Südosteuropa und Kaukasien sowie bei den meisten arabischen Christen. Die byzantinische Kultur und Denkweise hat alle orthodoxen Völker tief geprägt.
Die slawischen Reiche auf dem Balkan und am Schwarzen Meer übernahmen neben der orthodoxen Kirche auch profane byzantinische Bräuche. Vor allem Russland, Serbien, die Ukraine und Weißrussland, aber auch in etwas kleinerem Maße Bulgarien sollten das Erbe des Byzantinischen Reiches fortführen.
Schon im neunten Jahrhundert kamen die Rus mit Byzanz in Kontakt, wodurch sich – trotz immer wiederkehrender Versuche von Seiten der Rus, Konstantinopel zu erobern – intensive wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen zwischen dem Byzantinischen Reich und dem Reich der Kiewer Rus entwickelten, die 988 zum Übertritt der Rus zum orthodoxen Glauben führten. In den folgenden Jahrhunderten wurden auf ostslawischem Gebiet zahlreiche prachtvolle Kirchen nach byzantinischem Vorbild gebaut. So hat russische Architektur und Kunst neben (meist späteren) skandinavischen und ursprünglich slawischen vor allem byzantinische Wurzeln. Dasselbe betrifft in vollem Maße auch die Architektur und die Kunst der Ukraine und Weißrusslands.
Nach dem Untergang des Byzantinischen Reichs übernahm dann das russische Moskowiterreich in vielen Teilen byzantinisches Zeremoniell. Der Patriarch von Moskau errang bald eine Stellung, deren Bedeutung der des Patriarchen von Konstantinopel ähnelte. Als wirtschaftlich mächtigste orthodoxe Nation betrachtete sich Russland bald als Drittes Rom in der Nachfolge Konstantinopels. Iwan III., Herrscher des Großfürstentums Moskau, heiratete die Nichte von Konstantin XI., Zoe, und übernahm den byzantinischen Doppeladler als Wappentier. Iwan IV., genannt „der Schreckliche“, war der erste moskowitische Herrscher, der sich schließlich offiziell zum Zaren krönen ließ.
Aber auch die osmanischen Sultane betrachteten sich als legitime Erben des Byzantinischen Reiches, obwohl die seldschukischen und osmanischen Türken jahrhundertelang Erzfeinde der Rhomäer waren und das Byzantinische Reich letztlich erobert hatten. Schon Sultan Mehmed II. bezeichnete sich als „Kayser-i Rum“ (Kaiser von Rom) – die Sultane stellten sich somit ganz bewusst in die Kontinuität des (Ost-)Römischen Reiches, um sich zu legitimieren. Das Osmanische Reich, das sich in der Auseinandersetzung mit Byzanz entwickelte, hatte mit diesem mehr als nur den geografischen Raum gemeinsam. Der Historiker Arnold J. Toynbee bezeichnete das Osmanische Reich – allerdings sehr umstritten – als Universalstaat des „christlich-orthodoxen Gesellschaftskörpers“. Eine staatsrechtliche Fortsetzung fand das Byzantinische Reich in ihm jedenfalls nicht.
Nicht zuletzt lebt das kulturelle und sprachliche Erbe von Byzanz in den heutigen Griechen fort, vor allem im modernen Griechenland und auf Zypern sowie in der griechisch-orthodoxen Kirche (vor allem auch im Patriarchat von Konstantinopel in Istanbul). Bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts deckte sich das griechische Siedlungsgebiet zudem noch in weiten Teilen mit den byzantinischen Kernländern.
Besonders die Anhänger der Megali Idea wollte Anfang des 20. Jahrhunderts ein neues Byzantinisches Reich, eine Art hellenisches Großreich mit der Hauptstadt Konstantinopel erschaffen.
Das Byzantinische Reich war ein polyethnischer Staat, dem außer Griechen unter anderem auch Armenier, Illyrer und Slawen, in spätantiker/frühbyzantinischer Zeit zudem Syrer und Ägypter (kleinere Teile zogen nach dem Verlust dieser Provinzen auch ins Kernreich) sowie stets eine jüdische Minderheit einschloss.[32] Die meisten Gebiete, über die sich das Byzantinische Reich erstreckte, waren seit Jahrhunderten hellenisiert, also dem griechischen Kulturkreis angeschlossen. Hier lagen bedeutende Zentren des Hellenismus wie Konstantinopel, Antiochia, Ephesos, Thessaloniki und Alexandria; hier bildete sich auch die orthodoxe Form des Christentums heraus. Athen blieb in der Spätantike weiterhin wichtiges Kulturzentrum, bis Kaiser Justinian 529 die dortige neuplatonische Schule der Philosophie verbieten ließ. Anschließend verschoben sich die demographischen Verhältnisse, da die neben der Hauptstadt wirtschaftlich und militärisch bedeutsamsten Gebiete die orientalischen Provinzen des Reiches waren. Als diese verloren gingen, spielte Kleinasien eine wichtige Rolle, erst seit dem Frühmittelalter auch wieder der Balkan. Als Kleinasien nach 1071 teilweise und im 14. Jahrhundert endgültig an türkische Invasoren fiel, begann der Niedergang von der Groß- zur Regionalmacht und schließlich zum Kleinstaat.
Die Bevölkerung lag in spätantiker Zeit wohl bei ca. 25 Millionen, wenngleich nur Schätzungen möglich sind; Konstantinopel mag in dieser Zeit bis zu 400.000 Einwohner gezählt haben.[33] Die Bevölkerungszahlen gingen bereits Mitte des 6. Jahrhunderts infolge von Seuchen und Kriegen zurück (genaue Zahlen sind nicht zu ermitteln), es folgte auch ein urbaner Niedergangsprozess,[34] wenngleich es ab dem 9. Jahrhundert wieder zu einer demographischen und wirtschaftlichen Neubelebung kam. Zu Beginn des 11. Jahrhunderts wird das Reich wohl rund 18 Millionen Einwohner gezählt haben.[35] Die folgende Zeit war vor allem ab dem 13. Jahrhundert geprägt von starken Gebietsverlusten, entsprechend nahm die Einwohnerzahl stark ab; diese Tendenz war nicht wieder umzukehren, wobei auch die Hauptstadt immer mehr entvölkert wurde.[36]
Die ältere, westliche Forschungsmeinung sah in Byzanz oft nur eine dekadente, halborientalische „Despotie“, so etwa Edward Gibbon. Dieses Bild wurde durch John Bagnell Bury, Cyril Mango, Ralph-Johannes Lilie, John F. Haldon und andere längst verworfen. Es wird inzwischen immer darauf hingewiesen, dass Byzanz als Vermittler von kulturellen Werten und dem Wissen der Antike Unschätzbares geleistet hat. Es war zudem der „Schutzschild“ Europas über viele Jahrhunderte hinweg, erst gegenüber den Persern und Steppenvölkern, später gegenüber den muslimischen Kalifaten und Sultanaten. Ironischerweise konnte das Byzantinische Reich diese Funktion erst nach der verheerenden Plünderung Konstantinopels durch die Kreuzfahrer im Jahr 1204 nicht mehr wahrnehmen.
Die erzählenden Quellen stellen das Grundgerüst der byzantinischen Geschichte dar, zumal nur wenige Aktenstücke den Untergang von Byzanz überdauert haben. Für die spätantike Phase des Reiches sind vor allem Ammianus Marcellinus (der noch Latein schrieb), Olympiodoros von Theben, Priskos, Malchos von Philadelphia, Zosimos sowie Prokopios von Kaisareia zu nennen. An Letzteren schlossen Agathias und Menander Protektor an. Als das letzte Geschichtswerk der Antike können die von Theophylaktos Simokates verfassten Historien angesehen werden. In mittelbyzantinischer Zeit entstanden bis Anfang des neunten Jahrhunderts zwar anscheinend auch Geschichtswerke (Traianos Patrikios), doch sind diese nicht erhalten. Sie wurden aber von den Chronisten Nikephoros und Theophanes benutzt. An Theophanes schloss der sogenannte Theophanes Continuatus an, daneben entstanden im zehnten Jahrhundert die sogenannte Logothetenchronik sowie das Geschichtswerk des Leon Diakonos. Auch regionale Chroniken wie die Chronik von Monemvasia sind zu nennen. Im elften Jahrhundert schrieben Michael Psellos und Johannes Skylitzes. Im zwölften Jahrhundert unter anderem Anna Komnena und Johannes Kinnamos. Für die nachfolgende spätbyzantinische Zeit sind vor allem Niketas Choniates, Nikephoros Gregoras, Georgios Akropolites, Theodoros Skutariotes und Georgios Pachymeres von Bedeutung. Über die letzten Jahre des Reiches berichten schließlich Laonikos Chalkokondyles, Doukas, Georgios Sphrantzes sowie Michael Kritobulos.
Daneben ist eine Vielzahl von hagiographischen Werken zu nennen, ebenso sind die diversen Fachschriften – etwa im medizinischen, administrativen (Philotheos) oder militärischen Bereich sowie das wichtige mittelbyzantinische Lexikon Suda –, Siegel, Münzen und archäologische Befunde von großer Bedeutung.[37]
Bezüglich aktueller bibliografischer Informationen sei vor allem auf die Byzantinische Zeitschrift hingewiesen. Daneben siehe unter anderem die Hinweise im Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. Eine der wichtigsten Forschungsinstitutionen der Byzantinistik stellt die Dumbarton Oaks Research Library and Collection[38] dar (siehe auch Dumbarton Oaks Papers).
