WIKIBLOG
Easy to research
مصرى

ويكيبيديا: أسئلة حول ويكيبيديا

ويكيبيديا: أسئلة حول ويكيبيديا

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب إلى البحث
الاختصار : WP: FZW، WP :؟

هل لديك أسئلة حول تحرير ويكيبيديا ولم تتمكن من العثور على إجابة للمساعدة: الأسئلة الشائعة ؟ إذن أنت هنا! لن يتم الرد على الأسئلة عبر البريد الإلكتروني ، فقط في هذه الصفحة. بالنسبة للموضوعات الحالية ، غالبًا ما يكون هناك مناقشة مناسبة هنا يمكن أن تجيب على سؤالك. ثم من فضلك ناقش هناك ولا تقم بإنشاء قسم جديد حول نفس الموضوع.

هل هذا هو الموقع المناسب لي؟
نسخة ألمانية

هناك صفحات أخرى مخصصة لمناقشة العديد من الأسئلة والاهتمامات المحددة :

يمكنك طرح أسئلة حول محتوى مقال ما على صفحة المناقشة المقابلة للمقالة.

تتم أرشفة الأقسام التي تم نشرها مؤخرًا منذ أكثر من أربعة أيام أو التي تم وضع علامة عليها باستخدام الكتلة البرمجية الإنشائية لمدة يومين {{Erledigt|1=~~~~}}تلقائيًا . قد تجد أيضًا إجابة سؤالك في الأرشيف. ( أرشيف كامل • الأسبوع الماضي )


لبنات بابل للمستخدمين المتوفين

لقد لاحظت اليوم أنه لدينا مستخدمون متوفون يتحدثون ، على سبيل المثال الألمانية كلغتهم الأم ، هم من ألمانيا ، وهم مشرفون ... على الرغم من أن هذا كله في الماضي الآن. نعم ، هناك الكثير من العمل لإنشاء صيغة الماضي لكل لبنة ، خاصة مع مهارات اللغة الأجنبية. - MannMaus ( مناقشة ) 18:32 ، 29 يونيو 2022 (CEST) [ رد ]

لا أرى أي مشكلة. في مساحة اسم المقالة لدينا أيضًا أشخاص متوفون لم يتم تعيين فئاتهم في الماضي. بقدر ما أعرف ، فإن التصنيف مستقل عن الوقت. - ميلاس ( مناقشة ) 19:06 ، 29 يونيو 2022 (CEST) [ رد ]
نعم ، لكن الفئات شيء آخر. من ناحية أخرى ، عندما تقرأ المقالات تقول: كان وزيرًا ، وممثلًا ، ولاعب كرة قدم ، وما إلى ذلك. - MannMaus ( مناقشة ) 19:09 ، 29 يونيو 2022 (CEST) [ رد ]
لكن صفحات المستخدم هي شيء آخر غير المقالات الموسوعية ، كما أن اللبنات الأساسية لبابل ليست بالضرورة صادقة على أي حال. يذكر بعض المستخدمين أنهم أتوا من كواكب أو نجوم أخرى. يتم تمييز صفحات المستخدمين المعروفين بوفاةهم بوضوح ، وربما بالنسبة لغالبية المستخدمين ، لا نعرف حتى متى يموتون. لذا بدلاً من ذلك ، اترك صفحات المستخدم هذه كما هي. - ميلاس ( مناقشة ) 22:53 ، 29 يونيو 2022 (CEST) [ رد ]
نظرًا لعدم وجود أي منا على الجانب الآخر ، لا يمكننا معرفة مدى كثافة استخدام هؤلاء المستخدمين لمعرفتهم. لكن تعلم هو تعلم. ؛-) - النشاط الصاخب ( مناقشة ) 19:12 ، 29 حزيران (يونيو) 2022 (CEST) [ رد ]
نعم ، لكن لا يمكننا أيضًا معرفة ما إذا كان الأشخاص في المقالات لا يزالون يغنون أو يلعبون كرة القدم أو يديرون وزارة الصحة أو وزارة الصحة. بالمناسبة ، كنت أتوقع تعليقًا مشابهًا لوحدة "هذا المستخدم يأتي من الكون" ، على غرار ما قد يكون هذا الجانب الآخر موجودًا أيضًا. لم أقصد حتى أنهم وصلوا إلى هناك بالقول ، "مرحبًا ، أنا من الأرض ..." - MannMaus ( مناقشة ) 19:21 ، 29 يونيو 2022 (CEST) [ رد ]
من الممارسات الشائعة أن صفحات المستخدمين الخاصة بالموظفين المتوفين لم تعد تتغير. فقط الموت وربما صفحة التعزية مرتبطة. لا أعتقد أن تغيير هذه الممارسة فكرة جيدة. - رالف روليتشيك ( مناقشة ) 19:31 ، 29 يونيو 2022 (توقيت وسط أوروبا الصيفي) [ رد ]
+1. استثناء: كان للمتوفى رغبة مقابلة. - مع أطيب التحيات ، أشميت ( مناقشة ) 23:12 ، 29 يونيو 2022 (CEST) [ رد ]
أتفق مع المتحدثين السابقين. التحيات ، - Yen Zotto ( مناقشة ) 19:04 ، 1 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
الساعة تتوقف عند صفحات المستخدم هذه. يجب تركها كما هي ، ولكن يجب مسح الأسئلة المفتوحة حول مناقشة المستخدم من المستخدمين الآخرين ، ولم يعد هناك إجابة لها. ثم يجب عليك حماية الصفحات. يمكنك ويجب عليك إنهاء مسودات المقالات إذا كنت قادرًا . - Giftzwerg 88 ( مناقشة ) 17:08 ، 3 تموز (يوليو) 2022 (CEST) [ إجابة ]

استيراد أجزاء من مقال من إصدار بلغة مختلفة من ويكيبيديا

مرحبا جميعا

لدي سؤال صغير لم أتمكن من العثور على إجابة له حتى الآن: هل يجب أن أفكر في أمر ما إذا كنت أرغب في نقل أجزاء من مقال (لا يتعلق الأمر باستيراد مقالة كاملة بما في ذلك محفوظات الإصدار) من ar : الفسفور الابيض الى ويكيبيديا الألمانية؟ هل يمكنني فعل ذلك على هذا النحو - خاصة وأنني لم أكتب كل هذا بنفسي ومع كل تعديل تؤكد أنك كتبت المنشور بنفسك ولم تنتهك أي حقوق لطرف ثالث. التحيات ، - FWS AM ( مناقشة ) 18:29 ، 2 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

كل هذا يتوقف ، كمية ونوع البيانات أمر بالغ الأهمية هنا. إذا كنت تريد أن تكون متأكدًا تمامًا ، فلا يزال بإمكانك استيراد ملف VG. - بروم  ✉ 18:33 ، 2 يوليو 2022 (بتوقيت وسط أوروبا الصيفي) [ إجابة ]
ولكن أيضًا بشأن ما إذا كان تدمير محفوظات الإصدار من خلال الاستيراد اللاحق مبررًا على الإطلاق ومتناسبًا مع القيمة المضافة للإدراج. MBxd1 ( مناقشة ) 18:57 ، 2 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ستكون ترجمة شاملة للغاية. حسنًا ، سأفعل ذلك عن طريق طلب الاستيراد. شكرًا! —- FWS AM ( مناقشة ) 19:00 ، 2 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
إضافة: حسنًا ، أوضحت إجابة MBxd1 الأمور قليلاً بالنسبة لي ، ليس لأن الإجابة ليست جيدة ، ولكن لأنني لم أفكر في هذا الجانب. ماذا لو أخذت فصولاً فردية من مقالات باللغة الإنجليزية؟ لأنه بالتأكيد لن يكون الحال دائمًا هو أن المقالات بأكملها مطلوبة. هل يمكنك ، MBxd1 ، ربما تحديد إجابتك - أي متى يكون ذلك مناسبًا؟ شكرا جزيلا! - FWS AM ( مناقشة ) 22:15 ، 2 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
القرار يقع على عاتق المسؤولين. للمضي قدماً قليلاً: إذا كان ذلك ضروريًا ، عليك أحيانًا استبدال أقسام المقالة بكتابة جديدة (أو ربما المقالة بأكملها). لكن عندها فقط. يتعلق الأمر دائمًا باحترام المؤلف الأول ، على الأقل إذا كانت المقالة من مؤلف واحد. الرجاء وضع نفسك في موضع المؤلف الذي تم استبدال قسم مقالته باستيراد ، والذي 1. يدمر محفوظات الإصدار بالكامل و 2. قد يؤدي إلى ظهور المقالة بأكملها كمستورد ، على الرغم من أنها في الواقع لا تزال في الغالب من مجرد الآن يأتي من هذا المؤلف. وهذا صحيح حتى لو كان المقطع امتدادًا بحتًا. حتى إذا تم تجاهل الإدراج بعد ذلك بوقت قصير ، فإن محفوظات الإصدار معطلة ، ولا يمكن التراجع عنها في الواقع. يجب ألا يتم استيراد المواد الحالية ذات المحتوى الألماني الأصلي إلا بعد فحص دقيق للغاية ، لا سيما فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان الاستيراد ضروريًا للغاية أو ما إذا كان من الأفضل إعادة صياغة و / أو إعادة هيكلة الترجمة الدقيقة بدون بحاجة للاستيراد. لكن بعض المديرين يفتقرون إلى العين الناقدة لذلك ، لأنه من الممتع استيراده ، لأنه لطيف جدًا في الوقت الحالي.MBxd1 ( مناقشة ) 22:43 ، 2 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
أنا أوافق بالتأكيد. في مثل هذه الحالة ، لا أعتقد أنه من المستحسن عادةً استيراد الإصدار. يجب ألا تحتوي المقالة التي تمت كتابتها في الأصل للديويكي على تاريخ إصدار يشير إلى أنها مقالة مترجمة. علاوة على ذلك ، فإن الحاجة إلى استيراد نسخ لحماية حقوق النشر أمر مشكوك فيه على أي حال. لا تقوم إصدارات لغات ويكيبيديا الأخرى باستيراد إصدار حتى بالنسبة للمقالات المترجمة بالكامل ، ولا تتطلب ويكيبيديا باللغة الألمانية من مستخدمي الجهات الخارجية إتاحة الوصول إلى محفوظات الإصدار أيضًا. - Yen Zotto ( مناقشة ) 11:25 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
إصدارات اللغات الأخرى لديها فهم مختلف لحقوق التأليف والنشر. ستكون النتيجة في حالة تدمير تاريخ النسخة غير المرغوب فيها هي الامتناع عن إدراج الترجمة. خيار استيراد الإصدار الموجود من حيث المبدأ لا يبرر الحق في القدرة على استخدام محتوى من إصدارات لغات أخرى تحت أي ظرف من الظروف. حتى أنني سأذهب إلى أبعد من ذلك حتى أحظر إدراج المحتوى ذي الصلة بحقوق النشر من إصدارات اللغات الأخرى في المقالات التي لها محفوظات الإصدار الخاصة بها بشكل افتراضي ولا أفعل ذلك إلا بعد الإجماع في مناقشة المقالة. MBxd1 ( مناقشة ) 11:37 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
لا اعتقد هذا. يسمح ترخيص CC-BY-SA على وجه التحديد بإعادة استخدام المحتوى ، وهذا تعبير عن مبدأ أساسي لمشروع Wikipedia بأكمله عبر جميع حدود إصدارات اللغة. هناك أسباب وجيهة للشك في أقسام النص المترجمة ؛ ومع ذلك ، فهذه ليست جوانب قانون الاستغلال. - Yen Zotto ( مناقشة ) 14:46 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كيف تريد الوفاء بالتزام تسمية المؤلف بدون محفوظات الإصدار؟ MBxd1 ( مناقشة ) 15:10 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
من خلال الإشارة في التعليق على تاريخ الإصدار أو في صفحة الحديث إلى أن تكون مترجمة أو مأخوذة من مقالة الويكي الأجنبية. في معظم الأحيان ، لا تكون الترجمات حرفية ، وهناك عدد قليل جدًا من المقالات باللغة الأجنبية مناسبة لذلك ، وأحيانًا تكون طويلة جدًا ، وفي أجزاء لا تهم القراء الناطقين باللغة الألمانية ، وما إلى ذلك. منذ خمسة عشر عامًا ، قمت بترجمة بعض الرياضيات المقالات وفي الوقت الذي نصحت فيه بترك تعليق مطابق على صفحة النقاش (حتى أنه كان هناك نموذج). - كلود جيه ( مناقشة ) 16:59 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كان النسخ إلى المقالة (وليس في صفحة المناقشة ، لأنه لا يلزم تضمينها) شائعًا (وإلزاميًا أيضًا) عندما لم يكن استيراد الإصدار ممكنًا بعد. ثم كان محفوظات الإصدار الأجنبي عالقًا في الواقع في محفوظات الإصدار المحلي. حيلة الترجمة غير الحرفية لا تعمل. إما أن تستمر في استخدام المقالة المكتوبة بلغة أجنبية بصيغة مترجمة (في هذه الحالة يكون من الضروري الاحتفاظ بسجل الإصدار) ، أو أن تدع نفسك تستلهم منه وتعيد كتابته (هذا ليس استخدامًا إضافيًا). هذا سؤال ثنائي بحت ، لا يوجد شيء بين الخيارين. التعليق على صفحة النقاش لا يحفظ أي شيء ولم يكن قياسيًا أبدًا. ولا حتى قبل 15 عامًا. MBxd1 ( مناقشة) 19:24 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
الأمر ليس بهذا الوضوح (فيما يتعلق بذاكرتك ، فإن ذاكرتي مختلفة). ومن خلال "الترجمة" ، كنت أعني أكثر أن إطار الحقائق يتم الاستيلاء عليه ، وربما بالترتيب الحالي أيضًا ، مع روابط الويب وما إلى ذلك وبالطبع يجب التحقق من هذا بشكل مستقل وعادة ما يتم استكماله. الترجمات الحرفية الكاملة نادرة جدًا في الواقع. ( مشاركة غير موقعة بواسطة Claude J ( مناقشة  |  مشاركات ) 19:56 ، 3 يوليو 2022 (CEST)) [ رد ]
إذا لم تكن هناك ترجمات ، فلا يوجد ما يمكن استيراده أو الرجوع إليه. لا توجد عبارة "مترجمة قليلاً" مع "تعليق مؤقت في مكان ما" وليست موجودة أبدًا. ولا ، لقد تم استيرادها وترجمتها بشكل جماعي. MBxd1 ( مناقشة ) 23:17 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

وفقًا للترخيص ، ليس من الضروري استيراد محفوظات الإصدار - ولا يقوم أي مستخدم آخر بذلك أيضًا. من الضروري فقط الإشارة إلى النص الأصلي و VG الذي سيتم العثور عليه. - باهنمويلر ( مناقشة ) 22:52 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

هل يمكنني إضافة الملاحظة عبر منشور مناقشة؟ - FWS AM ( مناقشة ) 07:45 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

مشاة

متى وأين ظهر مصطلح "المشاة" للمستخدمين العاديين (خاصة غير المشرفين)؟ كان يجب أن يكون في وقت ما بين عامي 2009 و 2019. - Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:39 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

لغة عسكرية. المشاة مقابل الجندي الفرس. حقيقة أن هذا المصطلح كان يجب تضمينه في ويكيبيديا يرجع إلى تطور اللغة. في الواقع ، أنا لا أفهم خلفية السؤال ، لذلك قمت بتصوير اثنين من سنتي وابتعد عن السؤال. - حامل المظلة ( مناقشة ) 15:44 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ليس لها خلفية محددة ، المصطلح يستخدم طوال الوقت. لكن شكراً لتفسيرك الذي يبدو معقولاً في البداية. لكن ما الذي يجعلك تفترض حتمية معينة لهذا التطور؟ - Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:50 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
أرى تطور اللغة الألمانية ، فأنا أراه بشكل دائم تقريبًا أمام عيني. وهي تعمل أيضًا في الاتجاه المعاكس: عندما تصبح التعبيرات مألوفة ، يستحوذ عليها القاموس. اللغة لا حدود لها ، واللغة تتغلب على كل العقبات. تتجاوز اللغة الحدود في كل الاتجاهات. اللغة ..... فقط رائعة. - Umbrella Stand ( مناقشة ) 16:07 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
أه نعم بالطبع ، لكن هذا لا يفسر سبب حدوث هذا الاقتراض. - Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:10 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
أصبح المستخدمون (النشطون) في ويكيبيديا (باللغة الألمانية) أقل فأقل ، لكنهم ما زالوا يمثلون قطاعًا عرضيًا لجميع مستويات التعليم تقريبًا. في رأيي ، من الحتمي إذن أن تجد المصطلحات العسكرية من العصور الوسطى طريقها أيضًا إلى ويكيبيديا. وفقًا للتسلسلات الهرمية التي تنطبق هنا أيضًا. - حامل المظلة ( مناقشة ) 16:17 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كانت هناك نكات عن Ferraris يحصل عليها جميع المسؤولين من WMF. ربما أن لديه شيء لتفعله حيال ذلك؟ - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 15:45 ، 3 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
إذن ، في الأساس البديل الحديث للفرس المحارب لحرب العجلات ؟ - Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:51 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
أقدم شيء أتذكره هو مناقشة Wikipedia: Adminkandidaturen / Kurator71 ثم ابحث عن Ferrari هناك. - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 15:59 ، 3 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
أقدم ما تم تسجيله في أرشيف AN كان من عام 2011 ، عندما كتب زميلي Elop - يبدو لي مع قدر معين من الشهود : "لا ينبغي أن يكون هناك أي أسرار كبيرة من المشاة." - ولكن كان هناك المزيد عن الويسكي والواقي الذكري ... - Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:22 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
Gardini: نعم ، أعتقد أن Elop هو من اخترع / قدم هذا المصطلح (واضح لإيلوب ، لأنه يستطيع توضيح أي شيء وكل شيء بأمثلة ومقارنات من حركة المرور ؛)) - Henriette ( مناقشة ) 14:38 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
(OT) حسنًا ، أنا مجرد مشاة. هل يسافر IPs بعد ذلك بمثل هذا الكرسي المريض؟ * بطة * - Wurgl ( مناقشة ) 15:48 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
الاتصال بعناوين IP للهاتف المحمول ، مع القدرة على العمل جالسًا ، بينما يضطر المشاة أمثالنا إلى الوقوف والمشي لمجرد أننا صادقنا ، لديهم بعض الحقيقة في ذلك. - جبيرجنر ( مناقشة ) 16:55 ، 3 يوليو 2022 (بتوقيت وسط أوروبا الصيفي) [ رد ]
أتخيل أنه تم الحديث عن المارة في حفلات الحديقة. - رالف رولتشيك ( مناقشة ) 19:03 ، 3 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
ماذا كان عندك حافي القدمين وكرنيليوس في البستان ؟! كان لا يزال قاصرًا في ذلك الوقت! - Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:14 ، 3 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ليس مجرد أقدام ؛) - رالف روليتشيك ( مناقشة ) 19:22 ، 3 يوليو 2022 (توقيت وسط أوروبا الصيفي) [ رد ]
من هو كورنيليوس وما علاقة حافي القدمين بكونك قاصرًا؟ - Sabrieleauftistik ( مناقشة ) 20:35 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
نعم ، كانت تلك الأوقات لا تزال في باحة منزل الأب. - باهنمويلر ( مناقشة ) 22:55 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

وقت مختلف في محفوظات الإصدار والتوقيع

لقد لاحظت هذا أكثر من مرة ، آخرها هنا : التعديل مُدرج في سجل الإصدار كـ "3. تموز (يوليو) 2022 ، الساعة 8:08 مساءً "، ولكن التوقيع يقول" 8:07 مساءً ، 3 يوليو 2022 "، أي قبل دقيقة واحدة. كيف يحدث شيء مثل هذا؟ هل يسترد البرنامج تاريخ التوقيع واستمرار الإصدار بشكل منفصل؟ - Sabrieleauftistik ( مناقشة ) 10:43 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]

نعم ، يتم إجراء عمليات استبدال القوالب والتوقيعات كخطوة إضافية قبل الحفظ الفعلي: mw: تحويلات الحفظ المسبق . - Karotte Zwo ( مناقشة ) 10:52 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
المساعدة: استبدال # نقاط في الوقت المناسب . VG - PerfectChaos 11:53 ، 4 تموز (يوليو) 2022 (CEST) [ رد ]
خارج الموضوع: ربما لا تعمل "خدعة الأنبوب" أو لا تعمل دائمًا! راجع Special: Diff / 223894381 و 17 حالة أخرى منذ الأول من أبريل (قام برنامج الروبوت الخاص بي بتصحيح إجمالي 254 رابطًا من هذا القبيل ، ولكن هناك أيضًا مشكلات قديمة). - Wurgl ( مناقشة ) 12:24 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ماذا عن تعارضات التحرير ، متى يتم التعرف عليها أو حلها؟ عند الحفظ في قاعدة البيانات أو قبل ذلك ، وهل يمكن أن تحدث ظروف السباق ؟ - Sabrieleauftistik ( مناقشة ) 14:31 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
يتم فحص BCs إلى حد ما بعد تقديم التغيير بفترة وجيزة ، ولكن بعد كل عمليات تدقيق تفويض التحرير الأساسية. ولا تعمل خدعة الأنبوب في علامات الامتداد مثل المرجع لأنها لا تتبع تحويلات الحفظ المسبق: phab: T4700 . التحيات ، - hgzh 08:15 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
إذن ماذا يمكن أن يحدث؟ A و B يحفظان تعديلاً في نفس الوقت. بالنسبة لكليهما ، يتم التحقق في نفس الوقت لمعرفة ما إذا كان هناك تعارض في التحرير (ليس هو الحال). يتم إدراج واحد منهم في قاعدة البيانات أولاً ، والثاني يحل محل الأول. - Sabrieleauftistik ( مناقشة ) 15:51 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
وهذا يحدث أيضًا ، لكن نادرًا جدًا. ومع ذلك ، يمكن رؤية كلا التغييرين في محفوظات الإصدار ، ولا يتم الكتابة فوق أي شيء هناك. - Wurgl ( مناقشة ) 16:00 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

ترجمة صفحة ويكي من الألمانية إلى الإنجليزية

مرحبًا ، أود ترجمة صفحة قمت بإنشائها من الألمانية إلى الإنجليزية. الصفحة الألمانية موجودة بالفعل ، الصفحة الإنجليزية ليست موجودة بعد. هل يمكن لأي شخص أن يخبرني كيف يعمل هذا؟ لقد حاولت بالفعل إنشاء استيراد ، لكن ذلك لم ينجح. شكرا جزيلا!

- ProAsyl ( مناقشة ) 15:05 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

إذا كان يجب أن يكون عن Pro Asyl (منذ أن كتبت "أنشأته أنا"): يوجد بالفعل مقال عن هذا في ويكيبيديا باللغة الإنجليزية ، وهو en: Pro Asyl . لذلك يمكنك على الأرجح حفظ الترجمة بنفسك (على الرغم من أنه يمكنك بالتأكيد تحديثها ، تم إنشاء مقالة enWP في عام 2015 وتم تحريرها آخر مرة في عام 2020).
بخلاف ذلك بشكل عام: يجب أن تفعل ذلك في ويكيبيديا باللغة الإنجليزية وليس هنا في ويكيبيديا الألمانية. طلب الاستيراد الخاص بك هنا ضمن Wikipedia: Importpreise # Import_von_dt: Pro_Asyl_nach_User: _ProAsyl / Pro_Asyl لن يأتي أيضًا بأي شيء ، نظرًا لأنه يتعلق فقط بالواردات إلى ويكيبيديا باللغة الألمانية (وليس حول الصادرات إلى ويكيبيديا لغات أخرى ، للاستيراد إلى تحتاج إلى الصفحة باللغة الإنجليزية باللغة الإنجليزية : ويكيبيديا: طلبات استيراد الصفحة هناك وعليك اتباع قواعدها) . - Naronnas ( مناقشة ) 15:14 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

الاستعانة بمصادر خارجية لمحول طاقة العنصر إلى؟

لقد قمت بتشويش مقالة Power Transformer ، وهي مقالة عامة ، بمحتوى المحولات الصناعية لعدم وجود طريقة أفضل. الآن أود نقل هذا المحتوى إلى مقال منفصل. سيكون أساس الأدلة للاستعانة بمصادر خارجية على الأقل المعايير ذات الصلة لنوعين من المحولات (محولات الفرن IEEE C57.17 ؛ لا توجد IEC أو DIN EN ومحولات المحولات DIN EN 61378-1). هناك أيضًا مؤلفات متخصصة لهذين النوعين. يبدو الآن أنه من الصعب العثور على ليما ليست TF. أود المحولات الصناعية والخاصةاختر ليما. محولات خاصة ، حيث يمكن أن يشتمل المرء أيضًا على محولات محول HVDC مع DIN EN 61378-2. تم تأسيس مصطلح المحولات الصناعية في الصناعة. يستخدمه المصنعون. إذا بحثت عنه في كتب Google ، فستجد أدبًا ، لكنني لم أجد أي مؤلفات متخصصة راسخة. فقط الأدب الذي يناقش الموضوع بشكل عابر ولكن في رأيي لا يعرفه. من المحتمل أن تكون المحولات الخاصة عبارة عن TF مطلق ، حيث من المحتمل أن تجد هذا في هذا السياق فقط مع الشركات المصنعة. 2 عناصر الاستعانة بمصادر خارجية ( فرن محول ، محول محول-> عمليات إعادة التوجيه الحالية) لا تبدو مناسبة لي أيضًا ، حيث سيكون هناك تكرار. أنا لست ملتزمًا تمامًا باللمة ، لكنني في حيرة من أمري. ما هو رأيك؟ أوه ، آمل ألا ينضم أي شخص إلى المناقشة على صفحة نقاش المقالة التي من المسلم به أنها لم تكن هناك لفترة طويلة. - Scientia potentia est [Dermartinrockt] ( مناقشة ) 16:49 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ إجابة ]

ترميز مائل للليمس البديل

في كثير من الحالات ، يتم تمييز اللماتا البديلة في المقالات التي لا تستند إلى إعادة توجيه (وإلا سيتم كتابتها بخط غامق) بخط مائل. أعتقد أن هذا يتناقض مع ما يقال هنا . - Schubbay ( مناقشة ) 17:43 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

هل لديك مثال؟ - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 17:55 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
انظر العلية : التعيينات الإقليمية. كتابة كل شيء بالخط العريض ستكون تدخلاً للغاية هنا. 91.54.42.170 18:06 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كما هو مذكور أعلاه ، تتم كتابة lemmas البديلة فقط التي يوجد بها إعادة توجيه بخط غامق. في رأيي ، الخط المائل عفا عليه الزمن للأسباب المذكورة ، وبالتالي التدوين العادي لمثل هذه الليمات البديلة التي لا يوجد لها إعادة توجيه. - شوباي ( مناقشة ) 18:52 ، 4 يوليو 2022 (بتوقيت وسط أوروبا الصيفي) [ رد ]
سيكون المثال الخاص بي كايرن . - شوباي ( مناقشة ) 18:47 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
هناك ثلاث عمليات إعادة توجيه [1] - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 18:55 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
شكراً لك يا دير وير إنغ. ثم يجب كتابة هذه اللقطات البديلة بالخط العريض. وسيشمل هذا أيضًا Steinmann و Steinmandl ، حيث لا يوجد إعادة توجيه لهما سوى ذكرهما في صفحات توضيح الغموض ذات الصلة. على هذا النحو ، فإن مثالي لا يناسب سؤالي ، لكنه لا يزال مناسبًا في مكان آخر. - Schubbay ( مناقشة ) 19:27 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
على حد علمي ، ليس من غير المألوف استخدام المخططات (أي التحدث عن الكلمة ، وليس ما تشير إليه) لاستخدام الخط المائل. ستكون هذه هي النقطة الرابعة (بدون احتساب المسافات البادئة) بعد الارتباط الخاص بك. الأمر ليس بهذا الوضوح مع الكايرن. - Sabrieleauftistik ( مناقشة ) 20:32 ، 4 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
شكرا Sabrieleauftistik. لسوء الحظ ، لا يمكنني فهم الجملتين الثالثة والرابعة من ملاحظاتك (نقطة مرآة؟). ومع ذلك ، في رأيي ، الخط المائل في الحالات المشار إليها ليس له علاقة بالنهايات الميتارماتيكية. - Schubbay ( مناقشة ) 20:49 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
سأجيب على Sabrieleauftistik: المقصود هنا هو من Wikipedia: Typography # Italic mark : Italic mark: Italic are used "الكلمات والتعيينات (بالإضافة إلى مجموعات الكلمات وأجزاء الكلمات) إذا لم تكن بمثابة ناقلات للمعنى في الجملة كالعادة ، لكن يصبحون موضع اعتبار بأنفسهم " . - ناروناس ( مناقشة ) 21:25 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
لكنها تقول أيضًا: "لا يتم عادةً تمييز معظم الأسماء الأخرى بخط مائل: الأسماء الشخصية ، والأسماء الجغرافية ، والأسماء الفلكية ، وأسماء الشوارع ، والميادين ، والمباني ، والشركات ، والمؤسسات ، والمنتجات ، والعلامات التجارية ، إلخ." - Schubbay ( مناقشة ) 22:16 ، 4 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
راجع WP: WSIGA # تعريف المصطلح ومقدمة : "تضع الجملة الأولى موضوع المقال بأكبر قدر ممكن من الدقة في سياقه الواقعي. عنوان المقالة وأي مرادفات مكتوبة بخط غامق. "وبناءً عليه ، يجب كتابة جميع المرادفات المعطاة بخط عريض ، بغض النظر عما إذا كانت هناك إعادة توجيه أم لا. بالنسبة لحالات مثل cairn ، تقول WP: WL # Supplement في المقالة المستهدفة : "يمكن حذف التهجئات البديلة أو المتغيرات الواضحة الأخرى." B. تماما WL من ذراع التسوية على العلية. - Megalogastor ( مناقشة ) 14:54 ، 5 يوليو 2022 (CEST)[ إجابة ]
لا ، الخط العريض مقصور على lemmas البديل مع إعادة التوجيه وتوضيح. انظر ويكيبيديا: الطباعة # الطباعة . - Schubbay ( مناقشة ) 18:15 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كل مرادف هو lemma بديل ، وإذا لم يكن هناك بالفعل إعادة توجيه ، فيجب على المرء إنشاؤه (وبالتأكيد عدم إزالة الخط الغامق في المقالة الهدف بدلاً من ذلك). - Megalogastor ( مناقشة ) 19:19 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
اعتراض. هناك ، على سبيل المثال ، في حالة النباتات الطبية القديمة ، مصطلحات فولكلورية قديمة كانت غير مستخدمة بشكل عام لعقود من الزمن ، وغالبًا ما تكون العشرات منها. لن يأخذ أي شخص عاقل هذا على أنه لمة بديلة. هناك أيضًا (في حالات استثنائية ، من غير المرغوب فيه عمومًا) إعادة توجيه المرادفات العلمية غير الصحيحة من الناحية التصنيفية لاسم نوع أو اسم علمي آخر لأحد الأصناف. هنا أيضًا ، يعد استخدامه كبديل ليمما أمرًا سخيفًا بكل بساطة. قد تعمل عمليات إعادة التوجيه كنوع من الخدمات الإضافية لتسهيل العثور عليها ، على سبيل المثال إذا ظهر هذا الاسم في كتاب قديم. في الحالات التي لا يمكن فيها اعتبار المصطلح المُعاد توجيهه ليمما بديلًا ، لا ينبغي وضعه بخط غامق. لن يكون البديل جريئًا ، ولكن حذف إعادة التوجيه. يجب أن نتبع القواعد بالمعنى الذي نشأت به بوضوح. إن مراعاتها ليست غاية في حد ذاتها إذا أدت ، كما في مثل هذه الحالات ، إلى معلومات أسوأ بدلاً من معلومات أفضل. -ميلو ( مناقشة ) 10:04 ، 6 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
WP: WL # تشير التعيينات والمرادفات البديلة بوضوح إلى أن إعادة التوجيه مفيدة أيضًا "للتعيينات والتهجئات القديمة" ، وما ورد أعلاه في ملحق WP: WL # في المقالة المستهدفة : " المرادفات للكلمة الرئيسية للمقالة الشائعة في اللغة الألمانية المكتوبة عالية المستوى مدرجة في المقدمة على هذا النحو ". تغطي اللغة الألمانية العالية الجديدة المكتوبة حوالي 400 سنة الماضية ، إذا كانت التسمية" غير صالحة للاستخدام منذ عقود "، فهذا لا يتعارض مع إعادة توجيهها ولا ضد التسمية وكتابة جريئة في المقالة. - Megalogastor ( مناقشة ) 23:30 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

"لقد شكرت XY" أو "لقد شكرت XY"؟

إنه شيء صغير ، لكنني ما زلت مهتمًا. لقد أرسلت للتو رسالة شكر من نافذة التنقل المنبثقة وتلقيت رسالة "لقد شكرت ...". يبدو الزمن الماضي غريبًا بالنسبة لي. نظرًا لأن النتيجة لا تزال متاحة ، فإنني أفضل استخدام صيغة الزمن التام ، أي "لقد شكرتني". أعرف كيفية تغييرها ، والسؤال هو ما إذا كان ذلك منطقيًا. ماذا تعتقد؟ - Tablet Weber ( مناقشة ) 00:32 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

حسنًا ، لقد شكرتك للتو على محفوظات الإصدار على جهاز الكمبيوتر. لم أتلق أي رسالة من هذا القبيل. - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 00:46 ، 5 تموز (يوليو) 2022 (CEST) [ رد ]
تاريخ الإصدار مختلف ، هذا صحيح. ولكن إذا كان لديك مساعد التنقل المنبثق ممكّنًا ثم انتقل إلى الفرق في قائمة مراقبتك ، فستظل نافذة منبثقة مفتوحة. على اليمين يوجد العنصر "الإجراءات" وتحته "إرسال الشكر". بعد النقر ، تفتح نافذة تأكيد وبعد ذلك تظهر الرسالة المذكورة أعلاه. مع شكري عملت. - Tablet Weber ( مناقشة ) 00:53 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
يجب أن أقول شكرا لك بسرعة كبيرة. ثم تأتي نافذة إضافية حيث يكون ذلك. - Wurgl ( مناقشة ) 00:53 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
هذا ميدياويكي: شكر-شكر-إشعار / ar . التحيات ، - hgzh 08:20 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
بالضبط! وصفة الطبخ للحصول على ذلك: تاريخ الإصدار من هذا الموقع على سبيل المثال. قم بالتبديل إلى 500 إصدار (لذلك يستغرق الأمر بعض الوقت) وعندما تظهر الصفحة ولكن لم يتم الانتهاء من التحميل (على سبيل المثال ، علامات المسؤول غير مرئية بعد) انقر فوق "شكرًا لك". ثم يأتي شيء مميز: شكرًا لك / 224243811 وعندما تؤكد ذلك ، تظهر عبارة "لقد شكرت". - Wurgl ( مناقشة ) 08:28 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
على أي حال ، يبدو أن هناك نسختين. لقد جربتها معك على هاتفي الخلوي وقلت شكرا لك. - ميركور ( مناقشة ) 08:49 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ربما تكون هذه هي الرسالة: translatewiki: MediaWiki: Thanks-button-action-complete / de - Wurgl ( مناقشة ) 09:14 ، 5 Jul 2022 (CEST) [ رد ]
كيف تجد ذلك؟ - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 11:45 ، 5 تموز (يوليو) 2022 (CEST) [ رد ]
عبر وظيفة بحث في Translatewiki أو بإلحاقها كمعامل ?uselang=qqxURL (لكن الأخير لا يعمل دائمًا). - hgzh 13:05 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ضغط * ​​انتهى بي الأمر هنا: https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Thanks-thanked-notice/de - Brettchenweber ( مناقشة ) 14:33 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
لكن مجرد تلميح: وفقًا لـ wikt ، "لقد شكرت" هي صيغة صحيحة في الفعل الماضي (تحت صيغة إرشادية وشرطية ، صيغة الماضي ، نشطة ، إرشادية). فقط في صيغة الزمن المثالي تقول "لقد شكرت". الآن علينا فقط توضيح صيغة الفعل المستخدمة هنا. - جيسي ( مناقشة ) 13:19 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كان هذا سؤالي الحقيقي. :-) شخصيًا ، أجد الأنسب هنا. - Tablet Weber ( مناقشة ) 14:33 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
في الأصل كان أيضًا متنقلًا . لقد شكرت ، لقد غيرناه منذ بعض الوقت بعد المناقشة. هل يجب أن نتبع نفس النهج هنا! إن الزمن المثالي هو الأفضل بالتأكيد إذا كنا لا نريد أن نبدو متكلفين بلا داعٍ. - XanonymusX ( مناقشة ) 15:48 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
تمام شكرا! لقد غيرتها على https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Thanks-thanked-notice/en .
يمكن أرشفة هذا القسم. Tablet Weber ( مناقشة ) 5:41 مساءً ، 5 تموز (يوليو) 2022 (CEST) [ رد ]

الدعاية السرية

في روبوت الحذف ، يقول تحرير مقالة Wikipedia لأغراض تجارية هو إعلان خفي في ألمانيا وفقًا للمادة 5 أ الفقرة 6 من UWG. - سؤال واحد فقط ، أين يمكنك العثور عليه أو كيف يتم توثيقه بشكل مباشر أم أنه مجرد فريق عمل مجتمعي؟ ---- K @ rl Mask لا يمكن أن يؤذي على أي حال 11:15 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ إجابة ]

ما النار بوت؟ - Magnus (نقاش) 11:20 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
ربما يتعلق الأمر بالمستخدم: TableBot ، وبشكل أكثر دقة الرسائل الواردة من المستخدم: TableBot / code01 ، لقد قمت بتحديثها (انظر المنشور أدناه) . - Naronnas ( مناقشة ) 12:13 ، 5 يوليو ، 2022 (CEST) [ إجابة ]
(BK) تم تغيير الفقرة مؤخرًا (اعتبارًا من 28 مايو 2022) ، الفقرة 5 أ لا تحتوي على الفقرة 6 ، بدلاً من ذلك هناك §5 أ و 5 ب و 5 ج.
كان القسم 5 أ (6) من UWG كما يلي:
"(6) أي شخص يفشل في تحديد الغرض التجاري من معاملة تجارية يتصرف أيضًا بشكل غير عادل ، شريطة ألا يتضح ذلك على الفور من الظروف ، ومن المرجح أن يؤدي عدم تحديد الغرض إلى حث المستهلك على اتخاذ قرار تجاري يفيد بأن ما كان ليصنعه لولا ذلك ".
الآن الفقرة 4 من المادة 5 أ تنص على ما يلي:
"(4) 1 أي شخص يفشل في تحديد الغرض التجاري من معاملة تجارية يتصرف أيضًا بشكل غير عادل ، بشرط ألا يكون ذلك واضحًا بشكل مباشر من الظروف ، ومن المرجح أن يؤدي الفشل في تحديد الغرض إلى حث المستهلك أو مشارك آخر في السوق على القيام قرار العمل الذي كان سيتخذه لولا ذلك ما كان ليحدث. 2 لا يشكل أي إجراء لصالح شركة تابعة لجهة خارجية غرضًا تجاريًا إذا لم يتلق الشخص الذي يتصرف أي مدفوعات أو مقابل مماثل للإجراء من الطرف الثالث- شركة الحزب أو لا تقبل الوعد. 3 يُفترض استلام أو الوعد بالمقابل ما لم يجعل الممثل أنه لم يتلق أيًا من المصداقية ".
- ناروناس ( مناقشة ) 11:26 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
كنت سأفاجأ كثيرًا بقراءة الكلمة في نص قانوني رالف روليتشيك ( مناقشة ) 11:40 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ إجابة ]
لكن gemeiont هو بالضبط ما هو موجود بالفعل ، لذلك ليست هناك حاجة لمصطلح "إعلان خفي". ومع ذلك ، سيكون من المهم الآن تغيير النص في الجدول الآلي إلى الإصدار الحالي فيما يتعلق بمصدر الاكتشاف. - اللوثرية ( مناقشة ) 13:21 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
آسف لأنني لم أعطي رابطًا صحيحًا لها ، فإن الجملة موجودة أيضًا ضمن WP: تضارب المصالح . ومع ذلك ، فإن الجملة تشير إلى أن كلمة ويكيبيديا مدرجة على وجه التحديد في القانون ، وهو أيضًا هراء. ---- K @ rl Mask لا يمكن أن يؤذي على أي حال 14:28 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ إجابة ]
من الشائع جدًا وصف ما يوجد في UWG بأنه " إعلان خفي " (أمثلة IHK و Uni-Kiel ). ليس من غير المعتاد أن المصطلح الشائع الاستخدام ليس حرفيًا في القانون (لسوء الحظ لا يمكنني التفكير في مثال أفضل: لن تجد "الإجهاض" في أي مكان في قانون العقوبات ، بل يقول فقط "الإجهاض من الحمل" ، ولكن من الواضح للجميع أن "حظر الإعلان عن عمليات الإجهاض" ، حتى لو كان القانون § 219a StGB ينص على "الإعلان عن إنهاء الحمل") . - Naronnas ( مناقشة ) 15:14 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ الجواب ]
ملاحظة: التغييرات في مقتطف الشفرة في User: TablesBot / code01 بالطبع يتجاهلها الروبوت. الرمز مختلف تمامًا في مكان ما. لكنني سأدرج التغيير في الكود. التحيات - Kuebi [✍ Δ ] 15:26 ، 5 تموز (يوليو) 2022 (CEST ) [ رد ]
لكنني لا أتحدث عن كلمة إعلان خفي ، بل أن القانون لا ينص على حظر العمل على ويكيبيديا. ---- K @ rl Mask لا يمكن أن يؤذي على أي حال 15:41 ، 5 يوليو 2022 (CEST) [ إجابة ]
في مقال الإعلان السري المرتبط بواسطة الروبوت ، تمت مناقشة قسم قانون مكافحة المنافسة غير المشروعة. "الصياغة هي" تحرير مقال في ويكيبيديا لأغراض تجارية في ألمانيا وفقًا لـ (رابط) أي إعلان خفي. وماذا عن ذلك غير دقيق أو غير مناسب من الناحية الواقعية؟ - ميلوي ( مناقشة ) 09:54 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ إجابة ]
كل شيء ، حيث لا يمكن تعميم ذلك. رالف روليتشيك ( مناقشة ) 16:40 ، 6 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]

لماذا لا يوجد لدى WP لوحة إعلانات؟

 معلومات: ملاحظة على القسم المحذوف .

ملاحظة لمسؤول الحذف: هذا لا يناسب أي مكان! على الرغم من أنه من أفضل الأشياء في العالم التعرف حتى على أصعب النزاعات والبحث عن حلول. من الواضح أنه لا أحد في WP من المفترض أن يكتشف أي شيء عن هذا ، على الرغم من أنه يمكن قراءة بعض الأشياء هنا والتي تبدو " خاطئة هنا " بالنسبة لي.

الآن أود أن أسأل لماذا لا توجد لوحة إعلانات في WP ، أي مكان يمكننا فيه نشر مرافقنا العامة مثل المحاكم أو قاعات المدينة أو المكاتب أو المدارس أو الجامعات أو المكتبات [الخاصة بنا] في ويكيبيديا ، على سبيل المثال إعلام الزائرين بقضايا التغيير " ؟

التحيات - أندريا ( مناقشة ) 12:07 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

هناك العديد من المناطق العامة ، والمقهى ، والمعلومات أو لشيء من هذا القبيل ، على الأرجح ساعي. - Magnus (نقاش) 12:27 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
لقد عدت للتو عن نصي لأسباب دون تعليق. لماذا لم يأتِ ذلك؟ لكن شكرا. - أندريا ( مناقشة ) 12:36 ، 6 يوليو 2022 (CEST) بخير معي ... [ رد ]
هذا هو الغرض من وسائل التواصل الاجتماعي ، و WP هي المكان الخطأ لها ، بغض النظر عن مدى جودة الغرض من وراءها. التحيات - Kpisimon ( مناقشة ) 12:37 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
يمكن أرشفة هذا القسم. أندريا ( مناقشة ) 12:36 ، 6 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
WP هو المكان الخطأ لهذا لأن هذه بوابة لا يمكنك إغلاقها بمجرد فتحها. إذا فعلنا شيئًا من هذا القبيل ، فسيكون هناك دائمًا نقاش في وقت لاحق حول سبب تنفيذه ، ولماذا لا يعمل مع موضوع حالي ، على الرغم من أنه "أمر جيد" وما هو "الشيء الجيد". الفسفور الابيض له غرض أساسي يشاركه معظم الناس. هذا الهدف يمكن أن يغير ذلك . - Scientia potentia est [Dermartinrockt] ( مناقشة ) 13:04 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

انظر أيضًا ويكيبيديا: ما ليست ويكيبيديا . - tsor ( مناقشة ) 13:38 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

بصرف النظر عن المناسبة المحددة: يمكنني تخيل لوحة إعلانات بها معلومات متعلقة بالمشروع لا يرغب أحد في كتابة مقال حقيقي عنها. في الوقت الحالي ، يتم تفريغ كل ما يتم تشغيله على Meta (مثل المسابقات أو المعلومات حول مكتبة Wikipedia ) عبر الصفحتين WP: FZW و WD: Kurier ، وهما في الحقيقة غير مناسبين جدًا لهذا الغرض. مشاريع أخرى لديها "مواقع مهملات" أكثر ملاءمة. - ماجس ( مناقشة ) 14:02 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

من حيث المبدأ ، نعم ، لكني أود أن أعرف كيف سيتم الاختيار. يجب أن يكون ذلك كما هو الحال في مقهى (= "كل شيء مباح") ، وإلا فسنقوم قريبًا بتفريغ أجمل برامج التحرير مع المدراء ، الذين يجب أن يقرروا بعد ذلك ما إذا كان الإعلان عن أمسية الشرب "يستحق النشرة". ولكن إذا كان بإمكاني عرض كل شيء هناك من حدث الحفلة إلى الحفلة إلى المبادرة البيئية ، فأنا لست متأكدًا بعد الآن مما إذا كان المجتمع يريد بالفعل شيئًا بارزًا - He3nry Disk. 14:07 ، 6 يوليو. 2022 (CEST ) [ إجابة ]
+1 ، لقد أوضحت هذا بشكل جيد جدًا. كان السؤال: "هل يمكن أن يكون الإعلان لسبب وجيه؟" - فقط يصبح من الصعب الفصل بين الخير والشر. من فضلك لا تفهموني بشكل خاطئ ، فأنا أيضًا منخرط مع اللاجئين الأوكرانيين ، ولكن لا يرى الجميع نفس الشيء على أنه جيد وسيئ ، ولا يمكن للمسؤولين "الذهاب إلى المرحاض" إلا عندما يقررون شيئًا ما. ليس من عمل ويكيبيديا اتخاذ مواقف سياسية أو أيديولوجية أو جوانب مشابهة أو توجيه الآراء. نقدم الحقائق. - رالف روليتشيك ( مناقشة ) 23:45 ، 6 يوليو 2022 (بالتوقيت المركزي لوسط أوروبا) [ إجابة ]

كيف تتعامل مع معلومات الشركة المصنعة بشأن مشروع تقني من الواضح أنه لا معنى له ، ولكن لا يمكن العثور على دليل عليه ( Ottobahn )؟

تصف مقالة Ottobahn مفهومًا تقنيًا ، على الرغم من البيانات الفنية التي لا معنى لها بوضوح من مشغل المشروع ، إلا أنها قوبلت بردود إعلامية إيجابية واسعة النطاق وحماسة موثقة من قبل السياسيين. ومع ذلك ، لا يمكن العثور على دليل خارجي على هراء البيانات (من النوع "c w <0.2" ، أو "السرعة القابلة للتحقيق 250 كم / ساعة" أو "نضج السوق بحلول عام 2023" على الرغم من عدم تطبيق مفهوم تقنية الرفع في بطريقة يمكن التعرف عليها (يمكن العثور على مدونة فنية فقط ، والتي وفقًا لقواعد Wikipedia ليست مناسبة كدليل ، ولكن يمكن قراءة الإعلانات الواضحة بها). شاهد الخيوط المختلفة على القرص (على وجه التحديد المناقشة: Ottobahn # تمثيل ترويجي غير منعكس) ، بعضها ينتهي بالسخرية (من المسلم به أنني قمت بزراعتها أيضًا). هل لدى أي شخص فكرة عن كيفية إظهار هراء المعلومات المذكورة في المقالة بطريقة تتوافق مع القواعد (خاصة WP: OR )؟ - Karl432 ( مناقشة ) 22:48 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

إذا تعذر إثبات المعلومات الفنية المعنية عن طريق المؤلفات المتخصصة ذات السمعة الطيبة ، فيجب حذفها من المقالة ، وعدم انتقادها. - Megalogastor ( مناقشة ) 23:02 ، 6 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
لماذا لا نجلس ونترك الأمور تأخذ مجراها؟ لن يكون ذلك لامبالاة بل اتزانًا يمكنك من خلاله مساعدة نفسك ، حيث لا يمكنك مساعدة أي شخص آخر في هذا الشأن. - Scientia potentia est [Dermartinrockt] ( مناقشة ) 23:16 ، 6 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
اكتب ببساطة: "وفقًا لمعلومات الشركة المصنعة" إذا اتضح لاحقًا أنها خاطئة ، فإنها تقع على عاتق هذا الشخص. - Der-Wir-Ing ("DWI") ( مناقشة ) 23:21 ، 6 يوليو ، 2022 (CEST) [ رد ]
لا ، هذه المعلومات التي لم يتم التحقق منها ببساطة لا تنتمي إلى مقالة WP ، ولا حتى مع الإسناد. شيء من هذا القبيل ليس آمنًا ولا وثيق الصلة ، لذا احذفه. - Megalogastor ( مناقشة ) 02:53 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

بناء جملة القالب في المقالة

ماذا يفعل بناء جملة النموذج في المقالة HT Premijer Liga 2018/19 ؟ (ربع ونصف ونهائي). ألا ينبغي أن يكون من الممكن أيضًا استخدام طاولة عادية؟ gruss، - Wetterwolke ( مناقشة ) 01:24 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

العموم: مشاهدة جميع الملفات في جميع الفئات الفرعية؟

آسف إذا كان هذا السؤال يجب أن ينتقل بالفعل إلى Commons - لسوء الحظ أنا بالكاد أعرف طريقي هناك ولهذا السبب أطرحه هنا.

بالنسبة لمشروع دراسي ، أود إلقاء نظرة على جميع اللوحات التي رسمها فنانين فرديين موجودة في كومنز ، على سبيل المثال تيتيان ( https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paintings_by_Titian؟uselang=de ). لكن هذا مرهق للغاية ، في الواقع يكاد يكون من المستحيل معرفة متى رأيتهم جميعًا. لأن الملفات مصنفة في العديد من الفئات الفرعية ، حيث يتم تكرارها بالطبع ، لأن الصورة يمكن أن تكون في فئة "اللوحات الأسطورية" وفي فئة "1530 ثانية" في نفس الوقت. أليست هناك طريقة لمشاهدة جميع الصور من جميع الفئات الفرعية فقط؟ يبدو أن هذا مطلب أساسي بالنسبة لي لدرجة أنني لا أصدق أنه لا توجد طريقة للقيام بذلك. شكرا لمساعدتكم. - بنك الربيع (مناقشة ) 16:26 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

مع Petscan تحصل على قائمة على الأقل ، ولكن بدون صورة مصغرة. في علامة التبويب المشاع الأول ، ويكيميديا ​​، (عمق) 15 ، (قطة) لوحات تيزيان. في علامة التبويب الثانية هناك علامة في ملف. التحيات - Invisigoth67 (قرص) 17:05 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
مرحبًا Springbank ، Invisigoth67 : تحت الإخراج يوجد مربع اختيار إنشاء صور مصغرة في إخراج Wiki :

لعرض الصور المصغرة في نتيجة البحث ، انقر مرة واحدة على "العناوين" ثم على "الصور المصغرة" مرة أخرى. - M2k ~ dewiki ( مناقشة ) 17:54 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

شكرا لك ، كان هذا هو التلميح الحاسم! على الرغم من أن هذا أكثر من مجرد صور مصغرة ، إلا أنه يشبه اليد بأكملها. ؛-) التحيات - Invisigoth67 (القرص) 18:16 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
شكرا لكم! رائع حقًا ، يمكنك العمل مع ذلك. - Springbank ( مناقشة ) 20:26 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

هناك أيضًا جلاموروس فيما يتعلق باستخدام الصور في إصدارات اللغات المختلفة للفئات وأسماء المستخدمين (الخاصة بك) ، وما إلى ذلك:

- M2k ~ dewiki ( مناقشة ) 18:07 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

من الممكن أيضًا إجراء استعلام Wikidata / SPARQL للكائنات مع المؤلف Tizian:

- M2k ~ dewiki ( مناقشة ) 18:34 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ] 

#defaultView: ImageGrid 
SELECT  متميز  ؟ item  ؟ itemLabel   ؟ Image   أين  { 
   {  ؟ item  wdt : P170  wd : Q47551  .  }    # المؤلف: Tizian 
	SERVICE  wikibase : label  { 
		bd : serviceParam  wikibase : language  "de، en"  . 
	} 
    اختياري  {  ؟ item  wdt : P18  ؟ image .  }     # اختياريا ، إذا كان ذلك متاحا ، إخراج الصورة وكذلك 
} 
GROUP BY  ؟ عنصر ؟ itemLabel  ؟ image

- M2k ~ dewiki ( مناقشة ) 18:39 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

على اليسار ، يمكنك ، على سبيل المثال ، التبديل بين شبكة الصورة (عرض الصور) والجدول (عرض قائمة الكائنات مع العنوان). على اليمين ، يمكن تحرير الاستعلام أو تنزيل القائمة. - M2k ~ dewiki ( مناقشة ) 18:47 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

لقد عملت الآن في طريقي إليها قليلاً. واو ، يا لها من أداة قوية. شكرًا!! - Springbank ( مناقشة ) 22:27 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
@ Springbank : يتم إجراء تقييم محتمل أيضًا عبر listeria-bot ، هنا على سبيل المثال مجمعة حسب الموقع / المجموعة / المتحف:
ربما يجب أن نرغب في زر "إظهار كافة الفئات الفرعية" في العموم. من المحتمل أن تكون الفئات نموذجًا متوقفًا. - Ailura ( مناقشة ) 19:09 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
@ Ailura : يمكن القيام بذلك أيضًا باستخدام FastCGI المساعد : Commons: Help: FastCCI / de

مثال:

- الزر الأيمن العلوي صور جيدة -> كل الصور

قد يكون المساعد الصغير في الإعدادات الخاصة بك تحت

FastCCI -> يتم تنشيطه. - M2k ~ dewiki ( مناقشة ) 19:23 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

شكرا جزيلا! حتى تتمكن من العثور على شيء مرة أخرى في الفئات الصغيرة. - رالف روليتشيك ( مناقشة ) 22:50 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
في واقع الأمر! هذا يستحق وزنه بالذهب. التحيات ، - Yen Zotto ( مناقشة ) 23:34 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

ويكيبيديا المشورة الهاتفية المتاحة

لا تزال خدمة الاستشارة الهاتفية متاحة اليوم حتى الساعة 8 مساءً على 0800 9454733 42. نتطلع إلى مكالمات مع أسئلة حول ويكيبيديا ، أو تغيير المقالات ، أو معلومات أساسية عن حركة ويكيميديا ​​، أو عمليات المشروع. تحياتي ، كوني 18:54 ، 7 يوليو 2022 (CEST). [ إجابة ]

ما الإجراء الذي يجب اتخاذه في حالة الاشتباه في وجود مقال ضعيف؟

مرحباً أصحاب الخبرة ، لقد قدمت تعليقات انتقادية في المناقشة حول Tariel Bakradse . لا تحتوي المقالة على دليل فردي محدد بوضوح في مجال المهن الطبية ، وفي مجال مهن الموسيقيين ، فإن تمثيل الصلة مفقود. أيضًا ، العنصر رقيق جدًا بشكل عام. بأي إجراء يمكنني أن أتصرف هنا بصفتي غير متخصص؟ النموذج : المستندات مفقودة يبدو أنها مناسبة فقط إلى حد محدود ، ويكيبيديا: ضمان الجودة # ما لا يوجد لضمان الجودة يتحدث عنه بدلاً من ذلك ضد تطبيق QS ، ويكيبيديا: المرشحين الحذف بطريقة أو بأخرى وحشي للغاية بالنسبة لي دون معرفة عميقة. إل جي وشكرًا مقدمًا - التوت الأزرق ( مناقشة) 19:04 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

لقد فعلت الشيء الصحيح وعرضت ذلك على قرص المقالة . أجبت هناك. الحقائق المذكورة في المقال مثبتة من حيث المبدأ من خلال السيرة الذاتية المرتبطة. - Jesi ( مناقشة ) 19:18 ، 7 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]

الإجراء القياسي: إذا كنت تريد شيئًا ما في المقالة ، فعليك تبريره.

لقد واجهت مؤخرًا "مبدأ ويكيبيديا" هذا.

مثال: قام شخص ما بحذف قسم في مقال لسبب لا أفهمه.

إنني أقوم بمراجعة هذا الحذف على أساس أنني أعتقد أن الحذف لا أساس له وغير صحيح. وقيل إنه بعد هذه العودة يجب على الطرف المرتد الآن أن يتوجه إلى صفحة المناقشة للبحث عن الإجماع ، لأن هذه هي القاعدة في ويكيبيديا.

لا يبدو أن هذا هو الحال كما قيل لي. لأنني أردت شيئًا "في المقال". نتيجة لذلك ، أنا الشخص الذي يزور صفحة الحديث.

في رأيي ، هذا "المبدأ" يميل إلى المحذوف ، الذي لا يضطر أبدًا إلى زيارة صفحة المناقشة لأنه ليس من "يريد شيئًا في المقالة".

هل هذا المبدأ صحيح ، أن فقط أولئك الذين "يريدون الحصول على شيء ما في المقالة" عليهم الذهاب إلى صفحة المناقشة ، بينما "الحذف" لا يفعل ذلك؟

تبادل سعيد للأفكار - Doc Schneyder Disk. 00:55 ، 8 تموز (يوليو) 2022 (CEST) [ رد ]

نعم. - Jack User ( مناقشة ) 01:23 ، 8 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
الجدالات: بالنسبة لغير المشاركين ، يبدو هذا الطلب وكأنه قتال بين أطفال في الرابعة من العمر في رمل. يجب على كلا الطرفين (وفقًا للقواعد) المشاركة في مناقشة المحتوى. مناقشة حول من سيبدأ هذا ، حسنًا ...
بناءة: هذا يعتمد. من ناحية ، كم من الوقت كان هذا القسم في المقالة (نسخة توافق الكلمات الرئيسية) ، من ناحية أخرى ، الأدلة و / أو أهمية القسم. يحتوي هذا الأخير مرة أخرى على قدر كبير من الاحتمالات للجدل. ثم هناك نسخة خاطئة . - 178.115.34.98 01:46 ، 8 يوليو 2022 (CEST) [ رد ]
تم الاسترجاع من " https://de.wikipedia.org/w/index.php؟title=Wikipedia:Fragen_zu_Wikipedia&oldid=224323364 "